Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/88/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2021. Зареєстровано: 04.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2021.
Дата набрання законної сили: 31.03.2021
Результат оскарження 31.03.2021 Івано-Франківський апеляційний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/342/79/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 342/88/21
		Провадження № 3/342/79/2021
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 березня 2021 року                        м. Городенка
		 
		 
		Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,
		за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Приватний підприємець ОСОБА_1 08.01.2021 о 01:28 год. в с.Олієво-Королівка по вул. Галицька, 23 не припинив роботу кафе «Хортиця», де було організовано дозвілля (дискотека), чим порушив вимоги п. 3 п.п.1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.44-3 КУпАП. 
		В судовому засіданні 03.03.2021  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив, що 08.01.2021 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить йому на праві власності, але підприємницьку діяльність в ньому проводить його дружина ОСОБА_2 , яка тривалий час перебуває за кордоном у сина, було відчинене та було організоване дозвілля. Пояснив, що порушив Постанову КМУ,оскільки незнав,що «локдаун»почався з00:00год.08.01.2021 (заява  ОСОБА_1 від 03.03.2021).  ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію договору оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості ) від 01.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в оренду приміщення  магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строком на 12 місяців, орендна плата  договірна. Однак, суд не бере наданий доказ до уваги, оскільки договір не є зареєстрований і як сам ствердив  ОСОБА_1 в судовому засіданні - орендну плату за дане приміщення він не отримує. На час перебуваня дружини ОСОБА_2 за межами України, він займається господарською діяльністю кафе бару "Хортиця".
		   Заслухавши  ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 043576 від 13.01.2021 та додані до нього матеріалами справи, судом встановлено наступне.
		Статтею 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Так,ч. 1 ст. 44-3 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.
		    Згідно п.п.1 п. 3Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, забороняється в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.
		Ст. 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. 
		Під час розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей доводиться, крім його пояснень, наданих 03.03.2021 в судовому засіданні, такожданими, що містяться:
		- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043576 від 13.01.2021;
		- в рапортах: о/ч Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області М.Семовоник від 08.01.2021, ДОП Городенківського ВП лейтенанта поліції В.Здрілого від 08.01.2021, де зазначені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться у матеріалах справи, в яких зазначено, що на час відсутності ОСОБА_2 , яка на тривалий час поїхала до сина за кордон, господарською діяльністю у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається її чоловік - ОСОБА_1 ; в період часу з 07.01.2021 по 01:30 год. 08.01.2021 даний бар був відчинений;
		- копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 208486, яким стверджено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
		До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043576 від 13.01.2021 доданий диск СD-R, який як було встановлено при перегляді його в судовому засіданні, не містить відеозапису, тому суд не бере його до уваги.
		Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3КУпАП.
		Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан,обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення  визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,23,27,30,33-35,40-1, ч. 1 ст.44-3, ст. ст.221,283-287,289,294 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.
		 
		Суддя:                             Федів Л. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...