Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/641/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 04.03.2021. Зареєстровано: 04.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2021.
Дата набрання законної сили: 03.06.2021
Результат оскарження 03.06.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено іншу ухвалу місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		======================================================================
		 
		УХВАЛА
		 
		04 березня 2021 року                                                Справа № 915/641/19
		м. Миколаїв
		 
		Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., 
		за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,
		представник стягувача Хекало О.О.;
		представника боржника (скаржника) не з`явився;
		приватний виконавець ДВС не з`явився;
		представник приватного виконавця Сіхарулідзе Д.Г.
		розглянувши матеріали скарги №б/н від 05.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на дії приватного виконавця у справі №915/641/19
		за позовом: Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології", вул. Нова, 20, смт.Врадіївка, Врадіївський р-н, Миколаївська область, 56301
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", вул. Леніна, 17А, с.Парутине, Очаківський р-н, Миколаївська область, 57540
		про: стягнення 1649 363,55 грн. 
		Особа, дії та рішення якої оскаржується: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 17-А, оф. 13
		 
		Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні технології" (далі - ПП НВП "Агроенергетичні технології") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №8/03 від 19.03.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" (далі - ТОВ "Очаківський райагрохім") заборгованості у розмірі 1649363,55 грн. з якої: 1134981,77  грн. - основна заборгованість, 386764,47 грн. - пеня, 33209,86 грн. - 3% річних, 94407,45 грн. - інфляційні втрати. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №7/01 від 10.01.2018 в частині своєчасної оплати за отриманий товар. 
		Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1641 435,67 грн., з яких: основний борг - 1      134981,77 грн., 3% річних - 33209,86 грн., інфляційні втрати - 86479,57 грн., пеня - 386764,47 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 залишено без змін.
		21.11.2019 Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 видано накази:
		- про стягнення з ТОВ "Очаківський райагрохім" на користь ПП НВП "Агроенергетичні технології" грошових коштів у загальній сумі 1641435 грн. 67 коп., з якої: основний борг - 1134981 грн. 77 коп., 3% річних - 33209 грн. 86 коп., інфляційні втрати - 86479 грн. 57 коп., пеня - 386764 грн. 47 коп., а також судового збору в сумі 24493 грн. 05 коп.;
		- про стягнення з ТОВ "Очаківський райагрохім" на користь ПП НВП "Агроенергетичні технології" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20293,64 грн. 
		Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №915/641/19 залишено без змін.
		 
		05.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" звернулось до Господарського суду Миколаївської області       зі скаргою №б/н від 05.02.2021, в якій просить суд:
		1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченко Д.О. щодо складання акту про проведені електронні торги від 26.01.2021 по ЗВП №63598048.
		2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченко Д.О. щодо підготовки торгів за лотом №456199 - Склад готової продукції, загальною площею 649,20 кв. м., розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с.       Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-б.
		3. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченко Д.О. щодо порядку проведення торгів за лотом №451699 - Склад готової продукції, загальною площею 649, 20 кв. м., розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-б.
		4. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченко Д.О. щодо оформлення результатів торгів за лотом №456199 - Склад готової продукції, загальною площею 649, 20 кв.м., розташований за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вулиця Заводська, будинок 6-б.
		5. Скасувати акт про проведені електронні торги від 26.01.2021 по ЗВП №63598048.
		В обґрунтування скарги боржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/3160/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Очаківський райагрохім". Зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). 
		За твердженнями скаржника, приватним виконавцем в порушення п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не надано постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо майна, яке перебуває на реалізації, після опублікування повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Очаківський райагрохім", що свідчить про протиправну бездіяльність приватного виконавця.
		Скаржник зазначає, що вимоги до боржника можуть бути погашені у межах виконавчого провадження лише в одному єдиному випадку: якщо на момент відкриття провадження у справі про банкрутство виконавець розподіляє стягнуті з боржника грошові кошти (у тому числі одержані від реалізації майна боржника). Отже, скаржник вважає, що приватний виконавець: не має права погашати вимоги стягувачів за виконавчими документами до боржника, на які поширюється дія мораторію; має право погашати вимоги до боржника шляхом грошей: а) поточним кредиторам, б) з виплати заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, в) з виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, г) з виплати авторської винагороди, д) з виплати аліментів.
		Крім того, визначення вартості майна здійснено з порушенням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 №1440.
		За твердженнями скаржника приватним виконавцем не були направлені всі документи, що передбачені п. 3 розділу ІІорядку реалізації арештованого майна.  
		Повідомлення про електронні торги не містить опис, наявність дефектів, фотографічні зображення об`єкта та не передбачають порядок ознайомлення з майном. Вказані недоліки, на думку скаржника, призвели до того, що фотографічні матеріали не дали можливості привернути більше потенційних покупців і останні були позбавлені можливості ознайомитись з реальним об`єктом, що вплинуло на кінцеву вартість лоту, за яку його було продано.
		 
		Ухвалою суду від 12.02.2021 розгляд скарги призначено на 22.02.2021.
		Ухвалою суду від 22.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд скарги призначено на 26.02.2021. 
		 
		22.02.2021 до суду від ТОВ "Очаківський райагрохім" надійшло клопотання б/н від 22.01.2021, в якому ТОВ "Очаківський райагрохім" просить суд зобов`язати приватного виконавця надати суду докази направлення ДП "СЕТАМ" документів згідно заявки.
		В обґрунтування клопотання ТОВ "Очаківський райагрохім" зазначає, що судом розглядаються матеріали скарги на дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо підготовки, проведення та оформлення результатів торгів. Скарга мотивована порушенням приватним виконавцем п. 3 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, а саме, направлення приватним виконавцем ДП "СЕТАМ" заявки без всього переліку документів визначеного зазначеним порядком. 
		Ухвалою суду від 26.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, суд задовольнив зазначене клопотання та зобов`язав приватного виконавця надати суду докази направлення ДП "СЕТАМ" документів згідно заявки.
		 
		Ухвалою суду від 26.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у розгляді скарги на 04.03.2021.
		 
		26.02.2021 до суду від ТОВ "Очаківський райагрохім" надійшло клопотання б/н від 26.02.2021 про зупинення розгляду скарги до набрання судовим рішенням за наслідками розгляду скарги від 24.12.2020 та уточнень від 10.02.2021 законної сили, з посиланням на п. 5 ст. 227 ГПК України.
		Представник стягувача та представник приватного виконавця у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги обґрунтовуючи тим, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї скарги до вирішення іншої скарги.
		Ухвалою суду від 04.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання. 
		26.02.2021 до суду від приватного виконавця Куліченка Д.О. надійшли заперечення на скаргу.
		26.02.2021 приватний виконавець разом із запереченням до скарги подав суду копію заявки на реалізацію арештованого майна, яка містить відомості щодо документів, які додані приватним виконавцем до заявки. 
		Приватний виконавець вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю порушень вимог чинного законодавства та не доведеністю порушених прав чи свобод боржника.  
		В запереченнях приватний виконавець зазначає, що у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" - реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. Відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).
		Предметом скарги боржника є визнання неправомірними проведення електронних торгів та скасування Акту про проведені електронні торги, що по своїй суті є визнанням недійсним правочину з реалізації нерухомого майна. Проте, такий предмет спору не може розглядатись в порядку оскарження дій виконавця, адже на теперішній час правочин відбувся, і питання визнання недійсним правочину може відбуватись виключно в позовному провадженні з залученням покупця та ДП "СЕТАМ".      
		Наразі, покупцем нерухомого майна, яке є предметом скарги - ОСОБА_1 (переможець торгів). До скарги не подано доказів стосовно того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Звідси, можливо дійти висновку, що скарга не підсудна господарському суду за суб`єктивним складом.
		Приватний виконавець вважає, що спір за даним позовом не підсудний господарським судам, а підсудний загальному суду, крім того, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом та є підстави для закриття провадження у справі.
		 
		Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача та представника приватного виконавця суд зазначає наступне.
		Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 в даній справі, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та постановою Верховного Суду від 29.04.2020, частково задоволено позов ПП НВП "Агроенергетичні технології" та вирішено стягнути на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" грошові кошти в загальній сумі 1641435,67 грн., з яких: основний борг - 1134981,77 грн., 3% річних - 33209,86 грн., інфляційні втрати - 86479,57 грн., пеня - 386764,47 грн.
		На виконання зазначеного рішення видано наказ від 21.11.2019, який стягувачем пред?явлено до виконання.
		Виконавче провадження (ВП) №63084838 з виконання наказу від 21.11.2019 перебуває на виконанні приватного виконавця Куліченка Д.О. 
		 
		26.01.2021 приватним виконавцем складено акт про проведені електронні торги.
		Приватним виконавцем встановлено, що відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" передано на реалізацію нерухоме майно: склад готової продукції загальною площею 649,20 кв.м., розташований за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р., с. Прибузьке, вул. Заводська, 6-б.
		23.12.2020 державним підприємством "СЕТАМ" відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом №2831/5 від 29.09.2006 Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №521529 від 23.12.2020.
		Акт від 26.01.2021 про проведені електронні торги видано на підставі протоколу проведення електронних торгів №521529 від 23.12.2020.
		 
		Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 ГПК України). 
		У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Згідно ч. 1      ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		Виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії визначені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
		У відповідності до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
		У відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.
		Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом №2831/5 від 29.09.2006 Міністерства юстиції України (далі - Порядок) визначено, що оператор електронного торгового майданчика (далі - Оператор) - суб`єкт господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування, що діє від власного імені та на власний ризик, має право використовувати електронний торговий майданчик, який підключений до центральної бази даних системи електронних торгів, внаслідок чого отримує можливість здійснювати передбачені цим Порядком функції з реалізації арештованого майна відповідно до вимог цього Порядку; оператор забезпечує учасникам можливість брати участь в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку через власний електронний торговий майданчик, який взаємодіє з центральною базою даних електронних торгів шляхом автоматичного обміну інформацією за допомогою АРІ (англ. application programming interface (ей-пі-ай)) - інтерфейсу програмування додатків, що надається центральною базою даних системи електронних торгів у вигляді коду з відкритим доступом, який визначає функціональність та призначений для підключення електронних торгових майданчиків Операторів до центральної бази даних системи електронних торгів. Протокол програмного обміну (АРІ) має бути оприлюднений та публічно доступний на веб-сайті Організатора.
		Пунктом 1 розділу ІІ Порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження". Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).
		Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому п. 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.
		Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абз. 3 - 16 п. 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа (паперова копія виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження"); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна (п. 3 розділу ІІ Порядку).
		У відповідності до п. 4 розділу ІІ Порядку передбачено, зокрема, що приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому п. 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абз. 4-8 п. 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).
		Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо) (п. 3 розділу ІІІ Порядку).
		У відповідності до п. 1 розділу VIIІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються серія та номер документа, що посвідчує фізичну особу - переможця, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності). У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава. До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.
		Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) (п. 2 розділу VIIІ Порядку).
		Згідно п. 4 розділу X Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця.
		Пунктом 6 розділу X Порядку встановлено, що підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акту надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.
		Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведені електронні торги (п. 8 розділу X Порядку).
		 
		Із змісту наведених положень Порядку реалізації арештованого майна вбачається, що приватний виконавець у процедурі реалізації майна боржника несе відповідальність за відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).
		Решта дій після подання виконавцем відповідної заявки вчиняється Організатором торгів та автоматично виконується Системою.
		Зокрема, організатором торгів вноситься до Системи інформація про майно, що підлягає реалізації, та формується лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги).
		У подальшому системою формується та розміщується на Веб-сайті протокол електронних торгів, а в особистому кабінеті переможця ? протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів.
		Указаний протокол підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті приватного виконавця.
		Акт про проведені електронні торги складається виконавцем на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової). Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. Цей акт у випадках, передбачених законодавством, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. 
		Як вбачається з наданих приватним виконавцем заявки на реалізацію арештованого майна, з документами до неї, приватним виконавцем виконано вимоги п. 3 розділу ІІ Порядку щодо формування, перевірки та направлення Організатору заявки на реалізацію арештованого майна разом з додатками, що підтверджується поданою приватним виконавцем заявкою від 01.12.202. Зазначене спростовує твердження скаржника щодо не направлення приватним виконавцем повністю всіх документів передбачених п. 3 розділу ІІ Порядку.   
		В даному випадку скаржник просить суд, зокрема, про визнання неправомірними дій приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо складання акту про проведені електронні торги та скасування відповідного акту про проведені електронні торги.
		Разом із тим, скарга не містить викладення обставин щодо порушень законодавства, допущених виконавцем при складанні зазначеного акту. Натомість, доводи скаржника зводяться до незгоди з діями державного виконавця, які передували реалізації майна боржника: не зупиненню державним виконавцем виконавчого провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"; визначення вартості майна з порушенням законодавства (на думку скаржника); ненадання виконавцем сторонам виконавчого провадження можливості ознайомитися з результатами визначення вартості майна та скористатись своїм правом на оскарження оцінки майна, яким була надана судом оцінка під час розгляду інших скарг.
		Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.
		Цей висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.
		Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 ЦК України), то вимоги скаржника щодо скасування акту про проведені електронні торги від 26.01.2021 по ЗВП №63598048 є предметом окремого позовного провадження. 
		 
		У відповідності до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).
		Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
		Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Господарським процесуальним законодавством визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов?язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.ст. 339, 343 ГПК України).
		З урахуванням викладеного, суд визнає, що скаржником не обґрунтовано та не доведено відповідними доказами неправомірність дій приватного виконавця щодо підготовки торгів за лотом №456199, щодо порядку проведення торгів за лотом №451699 та щодо оформлення результатів торгів за лотом №456199 - та більш того, згідно наведених вище положень законодавства, указані дії належать до компетенції Організатора торгів і, відповідно, не вчинялися приватним виконавцем.
		З урахуванням викладених обставин суд визнає, що скарга №б/н від 05.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на дії приватного виконавця у справі №915/641/19 не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні скарги №б/н від 05.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на дії приватного виконавця у справі №915/641/19 - відмовити. 
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.
		Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.25 ч.1 ст. 255 ГПК України.
		Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.03.2021.
		 
		Суддя                                                                                                 Н.О. Семенчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...