Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 710/102/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2021. Зареєстровано: 05.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2021.
Дата набрання законної сили: 16.03.2021
Номер судового провадження: 3/710/127/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 710/102/21 
		Провадження № 3/710/127/21 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		05.03.2021 м. Шпола
		 
		Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення КУР №00978 від 15.03.2012, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №358587 від 07.01.2021 складеного начальником СП Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Крушинським М.Ф., громадянин ОСОБА_1 07.01.2021 близько 21 години 00 хвилин по вул. 40- річчя Перемоги в м. Шпола, перебував без паспорт чи іншого документа який посвідчує особу, чим порушив вимогу п. 2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. 
		Дії особи кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Дослідивши матеріали справи судом встановлено.
		Частина 1 статті 44-3КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Диспозиція ч.1ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
		Згідно зі ст.29Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
		Відповідно до п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 на період дії карантину, встановленого на території України постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 362 та від 22.07.2020№ 641та який, відповідно до п.1 цієї постанови, продовжено до 28.02.2021 року, забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
		Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Матеріали справи містять письмове пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копію постанови ГБ №521138 по справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП. (а.с.5).
		Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до положень ст. 352 КУпАП доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.
		   Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Судом встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи. 
		Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 року серія ВАБ 358587 вказано, що громадянин ОСОБА_1 07.01.2021 близько 21 години 00 хвилин по вул. 40- річчя Перемоги в м. Шпола, перебував без паспорта чи іншого документа який посвідчує особу, чим порушив вимогу п. 2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. 
		Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 суттєво відрізняються від фабули, яка записана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пояснив, що близько 21 години 00 хвилин прийшов до свого друга колядувати, двері ніхто не відчинив, тому він пішов до себе до додому. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , остання пояснила, що 07.01.2021 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , житель м. Шпола, прийшов у нетверезому стані, та почав гупати у двері, та порушувати спокій, на зауваження не реагував, по приїзду поліції ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.
		В рапорті старшого інспектора  чергового СРПП №4 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Катриченка О.Г. зазначено, що 07.01.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.01.2021 о 21 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 відомий вибиває двері в стані сп`яніння. Заявник ОСОБА_2 .
		 
		Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували б вину ОСОБА_1 саме у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять. Суд зауважує, що сам по собі протокол не може бути безумовним доказом вчинення особою правопорушення без підтвердження даних, зазначених в ньому, іншими доказами.
		Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
		На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.
		Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
		 
		 
		 
		Суддя О.В. Симоненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...