Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 531/456/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2021. Зареєстровано: 07.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/531/142/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170450000089

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		05.03.2021 
		єдиний унікальний номер справи 531/456/21
		номер провадження 1-кс/531/142/21
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 березня 2021 року м. Карлівка
		 
		Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря     ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		підозрюваного ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		слідчого ОСОБА_6 , 
		розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_8 , не депутата, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		05 березня 2021 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
		В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 187 КК України.
		Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. 
		Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та заперечував проти задоволення клопотання.
		Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, а є лише припущення їх існування, також вважає, що зі змісту самого клопотання відсутній склад злочину в діях ОСОБА_4 . Протоколи прийняття заяви про злочин та протоколи оглядів вважає недопустимими доказами, оскільки його підзахисний не проникав до будинку та не наносив тілесних ушкоджень. Крім того, вважає, що розбіжності в протоколах допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в часових проміжках і тому, хто саме вийшов з автомобіля після вчинення злочину, також підтверджують відсутність складу злочину в діях його підзахисного. Вважає, що можна застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
		ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із корисливих мотивів, вирішили здійснити розбійний напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 28 лютого 2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин, на невстановленому на даний час легковому автомобілі, прибули до місця проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 .
		У подальшому ОСОБА_9 залишився закермом автомобілядля забезпеченнямобільного пересуванняучасників розбійногонападу.В своючергу ОСОБА_4 ,знаходився неподалікмісця вчиненнярозбійного нападута чатувавз метоюсвоєчасного повідомленняучасників розбійногонападу вразі появисторонніх людейта транспортнихзасобів неподалікмісця вчиненнязлочину.В подальшому,реалізуючи задумане, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,шляхом вільногодоступу зайшлина територіюдомогосподарства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 ,де, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх діянь,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,за допомогоюзаздалегідь підготовленоїсокири,шляхом розбиттявікна,незаконно прониклидо вказаногобудинку тавикористовуючи заздалегідьпідготовлені предметидля нанесеннятілесних ушкоджень,із застосуваннямнасильства,небезпечним дляжиття таздоров`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,вчинили нападна останніх.В подальшомуз метоюзаволодіння грошовимикоштами, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , почали наноситимножинні ударипо різнимділянкам тіла,в томучислі поголові ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,та вимагатипередати їмвсі наявнігрошові кошти. Всвою чергу, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,побоюючись засвоє життята здоров`я,на вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомили місцезнаходження грошових коштів в сумі 1850000 грн., які знаходилися в двох картонних коробках на морозильній камері в кімнаті вітальні будинку.
		У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , довівши свій злочинний умисел до кінця, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в сумі 1850000 грн. та через розбите раніше вікно покинули будинок. Після чого всі учасники групи зникли у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.
		У результаті вчиненого розбійного нападу потерпілому ОСОБА_13 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла». Потерпілій ОСОБА_14 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті»..
		05 березня 2021 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
		Вину ОСОБА_4 досудове слідство підтверджує:
		- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №12021170450000089;
		-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятої від ОСОБА_14 від 28 лютого 2021 року;
		-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 від 28 лютого 2021 року;
		-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28 лютого 2021 року;
		-копією довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, згідно якої ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла, а ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті;
		-копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного у домогосподарстві ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого зафіксовано факт незаконного проникнення до домогосподарства та житлового будинку за вказаною адресою та вчинення відносно потерпілих розбійного нападу;
		-копією протоколу додаткового огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного у домогосподарстві ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого у житловому будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено: в`язану шапку, яка ймовірно належала одному з нападників; фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору; халат, належний потерпілій ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору;
		-копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого на узбіччі дороги виявлено сліди протектора взуття та сліди протектора транспортного засобу, які ймовірно були залишені злочинцями;
		-копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, проведеного поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено маску з тканини темно-синього кольору з отворами для очей та рота, яка ймовірно належала одному з нападників;
		-копією протоколу додаткового огляду місця події від 01 березня 2021 року, проведеного на території домогосподарства потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вилучено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров;
		-копією протоколу огляду місця події від 01 березня 2021 року, проведеного на території нежитлового домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено: два налобних ліхтарики; сокира; пара господарських рукавичок та окрема господарська рукавичка; слід протектору взуття; три недопалки цигарок, які ймовірно були залишені злочинцями;
		-копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 04 березня 2021 року, які дали показання щодо причетності ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 до вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_18 ;
		-копією протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено грошові кошти, які ймовірно викрадені з домогосподарства ОСОБА_19 ;
		-копіє протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 05 березня 2021 року;
		-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 05 березня 2021 року.
		З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
		При вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіпідстав,зазначених ст.177КПК України,слідчий суддяна підставінаданих сторонамикримінального провадженняматеріалів,приймає доуваги наявністьобґрунтованої підозривчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення,строк покарання,що йомузагрожує уразі доведеностівини,особу підозрюваного,який працює,дані щодоперебування на«Д» облікуу лікарівпсихіатра танарколога відсутні,одружений,має наутриманні малолітнюдитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину в зв`язку з тим, що він не проникав до будинку потерпілих та не наносив їм тілесні ушкодження, слідчий суддя відкидає, оскільки ст. 27 КК України визначає види співучасті у злочині і роль кожної особи в даному кримінальному провадженні буде визначено при продовженні досудового розслідування. Також не заслуговують на увагу і посилання захисника на те, що в протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині часових проміжків і тому, хто саме вийшов з автомобіля після вчинення злочину, також не заслуговують на увагу, оскільки такі розбіжності можуть і будуть усунуті про проведенні подальшого досудового розслідування шляхом проведення слідчих експериментів.
		В клопотанні також ставиться питання про виключення можливості визначення відносно ОСОБА_4 застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильств.
		З цього приводу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно доп.1ч.4ст.183КПК України,слідчий суддя,суд припостановленні ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою маєправо невизначити розмірзастави укримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
		В даному випадку, законодавець визначив вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування як кваліфікуючу ознаку вчинення злочину.
		Тоді як об`єктивна сторона ст. 187 КК України вже передбачає, що розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
		Отже, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
		Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у максимальному розмірі, а саме трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		Тобто, в частині клопотання щодо не визначення щодо підозрюваного розміру застави необхідно відмовити.
		Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 04 травня 2021 року 18 годин 40 хвилини, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.  
		Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.
		Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 18 години 40 хвилин 05 березня 2021 року до 18 годин 40 хвилин 04 травня 2021 року.
		Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.  
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
		Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 години 40 хвилини 04 травня 2021 року.
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
		У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваногоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. 
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4 
		 
		 
		 
		Захисник ОСОБА_5 
		 
		 
		 
		05 березня 2021 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...