Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/469/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2021.
Дата набрання законної сили: 17.02.2021
Номер судового провадження: 61-8721ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		17 лютого 2021 року 
		м. Київ
		справа № 360/469/18
		провадження № 61-8721св20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
		головуючого - Ступак О. В.,
		суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
		учасники справи:
		позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
		відповідачі: Пилиповицька сільська рада Бородянського району Київської області,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство»,
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодопредмета спору на стороні відповідачів: Житлово-будівельний кооператив «Джерело»,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,     ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,     ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,     ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30 ,     ОСОБА_31 ,     ОСОБА_32 ,  ОСОБА_33 ,   ОСОБА_34 ,     ОСОБА_35 ,  ОСОБА_36 ,     ОСОБА_37 ,  ОСОБА_38 ,  ОСОБА_39 ,  ОСОБА_40 ,  ОСОБА_41 ,     ОСОБА_42 ,  ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,  ОСОБА_45 ,  ОСОБА_46 ,  ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,  ОСОБА_49 ,     ОСОБА_50 ,  ОСОБА_51 ,      ОСОБА_52 ,     ОСОБА_53 ,  ОСОБА_54 ,  ОСОБА_55 ,  ОСОБА_56 ,  ОСОБА_57 ,       ОСОБА_58 ,     ОСОБА_59 ,     ОСОБА_60 ,  ОСОБА_61 ,     ОСОБА_62 ,  ОСОБА_63 ,     ОСОБА_64 ,  ОСОБА_65 ,  ОСОБА_66 ,  ОСОБА_67 ,  ОСОБА_68 ,  ОСОБА_69 ,  ОСОБА_70 ,     ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ,  ОСОБА_73 ,     ОСОБА_74 ,  ОСОБА_75 ,       ОСОБА_76 ,  ОСОБА_77 ,      ОСОБА_78 ,  ОСОБА_79 ,  ОСОБА_80 ,     ОСОБА_81 ,  ОСОБА_82 ,     ОСОБА_83 ,  ОСОБА_84 ,  ОСОБА_85 ,  ОСОБА_86 ,  ОСОБА_87 ,  ОСОБА_88 ,  ОСОБА_89 ,  ОСОБА_90 ,  ОСОБА_91 ,  ОСОБА_92 ,  ОСОБА_93 ,  ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 ,
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» про виклик учасників справи, зокрема товариства для надання пояснень у судовому засіданні, у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українипро визнання недійсними рішеньПилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок,
		ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог
		У лютому 2018 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду  з позовом в інтересах  держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом, у якому просив: 
		визнати недійсними рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області (далі - Пилиповецька сільська рада)                            від 25 листопада 2004 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело» (далі - ЖБК «Джерело»), рішення 16 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 30 грудня 2004 року про передачу у приватну власність земельних ділянок членам ЖБК «Джерело» за рахунок земель Клавдієвського держлісгоспу на умовах оренди з правом передачі у власність громадянам/членам кооперативу для житлового будівництва в межах с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради, загальною площею 25,8 га;
		визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:                       серія ЯГ № 177732, площею 5,1218 га, кадастровий номер 3221087500:02:002:0151, виданий ОСОБА_1 ; серія ЯГ № 177736, загальною площею 2,7954 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0135, 3221087500:02:002:0137, 3221087500:02:002:0138, 3221087500:02:002:0150, виданий ОСОБА_2 ; серії ЯГ № 177735, загальною площею 3,000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0136, 3221087500:02:002:0139, 3221087500:02:002:0152, виданий ОСОБА_3 ; серія ЯГ № 177733, загальною площею 8,5000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0145, 3221087500:02:002:0143, 3221087500:02:002:0146, 3221087500:02:002:0144 та                             серія ЯГ №177734, загальною площею 2,4886 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0148, 3221087500:02:002:0141, 3221087500:02:002:0147, 3221087500:02:002:0149, 3221087500:02:002:0142, видані ОСОБА_4 ; 
		витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,1218 га, кадастровий номер 3221087500:02:002:0151; ОСОБА_2 земельні ділянки, загальною площею 2,7954 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0135, 3221087500:02:002:0137, 3221087500:02:002:0138, 3221087500:02:002:0150; ОСОБА_3 земельні ділянки, загальною площею 3,000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0136, 3221087500:02:002:0139, 3221087500:02:002:0152; ОСОБА_4 , загальною площею 8,5000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0145, 3221087500:02:002:0143, 3221087500:02:002:0146, 3221087500:02:002:0144 та загальною площею 2,4886 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0148, 3221087500:02:002:0141, 3221087500:02:002:0147, 3221087500:02:002:0149, 3221087500:02:002:0142, загальною вартістю 1 748 082,84 грн, які розташовані у с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради.
		Позов обґрунтований тим, що рішенням 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради від 25 листопада 2004 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення ЖБК «Джерело» земельної ділянки на умовах оренди з правом безоплатної приватизації у власність громадянам (членам кооперативу) для житлового будівництва в межах Пилиповицької сільської ради за рахунок земель лісового фонду Клавдієвського держлісгоспу, загальною площею 25,8 га, та вилучено земельну ділянку із земель лісового фонду Клавдієвського держлісгоспу. Рішенням 16 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради від 30 грудня 2004 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки 90 членам ЖБК «Джерело», які на підставі вказаного рішення отримали державні акти на право власності на земельні ділянки та відчужили їх на користь ОСОБА_5 , згідно з договорами купівлі-продажу від 25 січня 2006 року № № 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82 та від 29 січня 2006 року № № 238, 241, загальною площею 5,1220 га. На підставі цих договорів, 06 березня 2006 року ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності, серія ЯБ 790660. 
		Надалі згідно з договором купівлі-продажу від 01 червня 2006 року № 1572 ОСОБА_5 відчужив земельні ділянки площею 5,1218 га у с. Пилиповичі Бородянського району Київської області на користь ОСОБА_1 , який 31 липня 2006 року отримав державний акт на право власності, серія ЯГ № 177732, на земельну ділянку площею 5,1218, кадастровий номер 3221087500:02:002:0151, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, про що здійснено відповідний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі №010632400080 та на користь ОСОБА_7 згідно з договорами купівлі-продажу від 21 січня 2006 року № № 193, 196, 199, 202, площею 1,0000 га. 
		06 березня 2006 року ОСОБА_7 отримав державний акт на право власності, серія ЯБ 790659. Згідно з договором купівлі-продажу від 01 червня 2006 року № 1976 ОСОБА_7 відчужив на користь ОСОБА_2 земельні ділянки площею 1,0000 га та згідно з договорами купівлі-продажу від 30 січня 2006 року № № 273, 263, 260, 269, 266, 275  на користь ОСОБА_6 площею 1,3033, від 07 лютого 2006 року та  № № 337, 340 площею 0,4924 га. 
		06 березня 2006 року та 16 травня 2006 року ОСОБА_6 отримав державні акти на право власності на земельні ділянки, серія ЯБ № 790657 та серія ЯГ № 253512. 
		Надалі згідно з договорами купівлі-продажу від 01 червня 2006 року № № 1567, 1570 ОСОБА_6 відчужив земельні ділянки площею 1,3033 га та 0,4924 га на користь ОСОБА_2 та згідно з договорами купівлі-продажу від 27 січня 2006 року № № 124, 190, 139, 127, 130, 136, 133, 145, 148, 142  на користь ОСОБА_8 площею 2,5000 га. 
		ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності, серія ЯГ № 177736 31 липня 2006 року, а ОСОБА_8 - 06 березня 2006 року, серія ЯБ 790658. 
		Надалі згідно з договорами купівлі-продажу від 01 червня 2006 року № 1578 ОСОБА_8 відчужив ОСОБА_99 земельні ділянки площею 2,5000 га та згідно договору купівлі-продажу від 25 січня 2006 року № 60, 57, 54, від 27 січня                       2006 року № № 187, 151, 169, 157, 154, 166, 163, 172, 184, 175, 181, 178, від 29 січня                  2006 року № № 235, 214, 256, 247, 253, 250, 244, 220, 229, 232, 223, 211, 226, 217 ОСОБА_61 -  площею 7,2500 га, від 08 лютого 2006 року № 344 площею 0,2500 га.
		25, 27, 29 січня 2006 року та 16 травня 2006 року ОСОБА_61 отримав державні акти на право власності, серія ЯБ 790656 та  серія ЯГ 253511.
		Згідно з договорами купівлі-продажу від 01 червня 2006 року № № 1584, 1587 ОСОБА_61 відчужив ОСОБА_3 земельні ділянки площею 0,5000 га.           
		31 липня 2006 року ОСОБА_99 отримав державний акт на право власності, серія ЯГ № 177735. 
		Згідно з договором купівлі-продажу від 01 червня 2006 року № 1581 ОСОБА_61 відчужив ОСОБА_4 земельні ділянки площею 7,2500 га. 
		ОСОБА_4 згідно з договорами купівлі-продажу від 01 січня 2006 № № 1632, 1629, 1626, 1623, 1620, 1617, 1614, 1611, 1608, 1605, 1602, 1599, 1596, 1590 з первинними власниками набула право власності на земельні ділянки площею 3,7386 га. 
		31 липня 2006 ОСОБА_4 отримала державний акт, серія ЯГ №177733, на право власності на земельну ділянку площею 8,5000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, про що здійснено відповідний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632400077. 
		Також ОСОБА_4 отримала державний акт, серія ЯГ №177734, на право власності на земельну ділянку площею 2,4886 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, про що було здійснено відповідний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632400076.
		Відповідно до частини першої статті 149 ЗК України вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Вилучення з постійного користування Клавдієвського держлісгоспу, правонаступником якого є Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство» (далі - ДП «Клавдієвське лісове господарство»), земельних лісових ділянок державної власності не належало до компетенції Пилиповицької сільської ради. 
		Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
		Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року в позові відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року скасовано, позов задоволено частково.
		Визнано недійсним рішення 16 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради                             від 30 грудня 2004 року про передачу у приватну власність земельних ділянок членам ЖБК «Джерело» за рахунок земель Клавдієвського держлісгоспу на умовах оренди з правом передачі у власність громадянам/членам кооперативу для житлового будівництва в межах с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради, загальною площею 25,8 га.
		Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серія ЯГ №177732, площею 5,1218 га, кадастровий номер 3221087500:02:002:0151, виданий ОСОБА_1 ; серія ЯГ №177736, загальною площею 2,7954 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0135, 3221087500:02:002:0137, 3221087500:02:002:0138, 3221087500:02:002:0150, виданий ОСОБА_2 ; серія ЯГ №177735, загальною площею 3,000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0136, 3221087500:02:002:0139, 3221087500:02:002:0152, виданий ОСОБА_3 ; серія ЯГ №177733, загальною площею 8,5000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0145, 3221087500:02:002:0143, 3221087500:02:002:0146, 3221087500:02:002:0144 та серія ЯГ 177734, загальною площею 2,4886 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0148, 3221087500:02:002:0141, 3221087500:02:002:0147, 3221087500:02:002:0149, 3221087500:02:002:0142, видані ОСОБА_4 .
		Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,1218 га, кадастровий номер 3221087500:02:002:0151; ОСОБА_2 земельні ділянки, загальною                        площею 2,7954 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0135, 3221087500:02:002:0137, 3221087500:02:002:0138, 3221087500:02:002:0150; ОСОБА_3 земельні ділянки, загальною площею 3,000 га, кадастрові номери: 3221087500:02:002:0136, 3221087500:02:002:0139, 3221087500:02:002:0152; ОСОБА_4 , загальною площею 8,5000 га, кадастрові номері: 3221087500:02:002:0145, 3221087500:02:002:0143, 3221087500:02:002:0146, 3221087500:02:002:0144 та загальною площею 2,4886 га, кадастрові номерами: 3221087500:02:002:0148, 3221087500:02:002:0141, 3221087500:02:002:0147, 3221087500:02:002:0149, 3221087500:02:002:0142, загальною вартістю 1 748 082,84 грн., які розташовані в с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» (далі - ТОВ «ВФ «Українська будівельна корпорація», Товариство) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Рух справи у суді касаційної інстанції
		Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу. 
		У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
		Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ТОВ «ВФ«Українська будівельна корпорація» про виклик учасників справи, зокрема товариства для надання пояснень у судовому засіданні відмовлено.
		Короткий зміст вимог клопотання
		У вересні 2020 року, лютому 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання                     ТОВ «ВФ «Українська будівельна корпорація» про виклик учасників справи, зокрема товариства для надання пояснень у судовому засіданні у цій справі.
		Клопотання обгрунтовані тим, що є підстави для виклику учасників справи, зокрема товариства для надання пояснень у справі, виклик товариства, забезпечить ефективний захист порушених та оспорюваних прав  ТОВ «ВФ «Українська будівельна корпорація».
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
		Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про виклик товариства у судове засідання для надання пояснень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.
		Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
		Таким чином, розгляд цивільної справи у суді касаційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
		Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
		Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Вочевидь, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції (статті 6-1), захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції» (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини» (Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25).
		Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій. Зокрема тому ЄСПЛ не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права (рішення у справі «Аксен проти Німеччини», § 28).
		У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. 
		Верховний Суд створив учасникам процесу у справі № 360/469/18 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
		Верховний Суд звертає увагу, що коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи (справа «Varela Assalino проти Португалії»(Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01).
		З огляду те, що Верховний Суд не вважає питання права, які порушені у справі № 360/469/18, питаннями особливої складності, що мають суспільний резонанс та вирішення яких вимагає проведення судового засідання, а товариство не навело переконливі аргументи, які б давали підстави вважати,  що справу не можна вирішити шляхом дослідження письмових доказів, касаційна скарга ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» розглядатиметься без повідомлення та виклику учасників справи, то у задоволенні клопотань заявника про виклик учасників справи, зокрема товариства для надання пояснень у судовому засіданні необхідно відмовити.
		Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» про виклик учасників справи, зокрема товариства для надання пояснень у судовому засіданні, у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українипро визнання недійсними рішеньПилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                     О. В. Ступак
		Судді:                                                                                                 І. Ю. Гулейков 
		                                                                                                            А. С. Олійник 
		С. О. Погрібний
		                                                                                                            В. В. Яремко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...