Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/8321/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2021. Зареєстровано: 10.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2021.
Дата набрання законної сили: 13.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/752/876/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100010002521

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/8321/20 
		Провадження №: 1-кп/752/876/21 
		 
		В И Р О К 
		   Іменем України
		 
		10 березня 2021 року м. Київ
		Голосіївський районний суд м. Києва в складі:    
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12020100010002521 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.259 КК України, 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
		-вироком Київського міського суду від 06.03.2000 року за п. «Б», «І», «Е», ст. 93 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,
		-вироком Шевченківського районного суду від 30.06.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
		-вироком Шевченківського районного суду від 21.11.2013 року за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
		-вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
		-вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2015 року за ч.2 ст. 259, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора      ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		17.04.2020 року, приблизно о 02 год. 50 хв., обвинувачений  ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив неправдиво повторно повідомити про підготовку вибуху, який загрожує загибелю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме приміщення поштового відділення компанії «Делівері». З цією метою він використовуючи власний мобільний телефон марки «Nomi», з сім-картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спец.лінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м.Києва та повідомив про підготовку вибуху, а саме замінування приміщення поштового відділення компанії «Делівері». Після приїзду слідчо-оперативної групи, за участю вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві, було обстежено ділянку відкритої місцевості, і вищевказане приміщення, однак це повідомлення не підтвердилось. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було, а повідомлення було завідомо - неправдивим.
		Тобто,  ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст.259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчиненому повторно.
		На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
		Так, обвинувачений  ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що була перерва на території, вони спілкувались з іншими робочими, яких було багато, була нічна зміна. У нього при собі був телефон «Номі», з якого зателефонував на лінію «102» та сказав, що замінована компанія «Делівері», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях 135. Коли приїхали працівники поліції і підійшли до нього, він розповів все та зізнався.
		Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. 
		Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
		При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.259 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, яка раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставиною, що обтяжує покарання - рецедив злочинів.
		На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі. Суд вважає за можливе обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		Обрати  ОСОБА_5 ,запобіжний захід, до вступувироку взаконну силу, у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. , .
		Строк відбуття покарання засудженому  ОСОБА_3 рахувати змоменту фактичногозатримання. 
		Речові докази: - мобільний телефон марки «Nomi» з сім-карткою з № НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який зберігається в кімнаті речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві  повернути ОСОБА_3 ..
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...