Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/3597/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 10.03.2021. Зареєстровано: 11.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2021.
Дата набрання законної сили: 09.03.2021
Номер судового провадження: А/857/2963/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		09 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/3597/17 пров. № А/857/2963/21Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Большакової О. О. Пліша М. А.перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 813/3597/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіпр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львові про визнання протиправними та скасування рішень,
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов.
		Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.
		Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
		Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
		Судом апеляційної встановлено, що апеляційну скаргу від імені скаржника підписано Рихвицьким Р.А. На підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги подано: довіреність від 05.01.2021 № 40-704-10/58-21, наказ ДАБІ від 12.10.2017 № 514 "ОС" "Про призначення ОСОБА_1 " на посаду спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, посадову інструкцію спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області затверджену 02.02.2017, наказ ДАБІ від 12.06.2017 № 928 "Про деякі питання діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області", положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області затверджене 12.06.2017, положення про відділ правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області затверджене 02.02.2017.
		Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані документи не дають права представнику скаржника на підписання апеляційної скарги у цій справі, з огляду на таке.
		Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
		Верховною Радою України, 02.06.2016 прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України (Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
		Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII набрав чинності 30.09.2016. 
		Таким чином з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 у справі № 813/3597/17, подана 25.01.2021.
		Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України, відсутні відомості про те, що представник скаржника Рихвицький Р.А., який підписав апеляційну скаргу, має статус адвоката. Крім цього, документа, що підтверджує статус адвоката вказаної особи, до апеляційної скарги не додано.
		Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.
		Натомість, з 29.12.2019 набув чинності Закон України № 390-ІХ від 18.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення».
		Цим Законом внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, щодо участі у справі представника, а саме частинами 3 та 4 статті 55 КАС України визначено можливість суб`єкта владних повноважень брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (прокурора, адвоката).
		Тобто, Законом № 390-ІХ визначено, що представляти у суді державні та місцеві органи, інші юридичні особи можуть, керівники установ, уповноважені ними особи (наймані працівники: юрисконсульти, штатні юристи та ін.), за умови, що до статуту, положення, зокрема про юридичний відділ (управління), трудового договору (контракту) будуть внесені відповідні зміни, які узгоджуються з вимогами ст. 55 КАС України. 
		Відповідно, статут, положення, трудовий договір (контракт) і будуть тими доказами, що підтверджують самопредставництво суб`єктів владних повноважень чи юридичних осіб у судах усіх інстанцій з 01.01.2020. 
		Суд апеляційної інстанції зауважує, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
		Тобто, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), проте до апеляційної скарги таких документів не додано. 
		Натомість, до апеляційної скарги подано: посадову інструкцію, положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, положення про відділ правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, які прийняті до набрання чинності Закону № 390-ІХ та не приведені суб`єктом владних повноважень у відповідність до цього Закону, а тому не є належними документами, оскільки не підтверджують повноваження представника відповідача в порядку самопредставництва.
		Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не може вважатися особою, що здійснює самопредставництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України. 
		Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що у відповідності до ст. 131-2 Конституції України, законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
		Однак, згідно п. 6 ст. 12 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що вказана справа не відноситься до категорії справ незначної складності, оскільки предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирних житлових будинків, а тому довіреність від 05.01.2021 № 40-704-10/58-21 не є належним документом, який підтверджує повноваження представника скаржника у цій справі. 
		Враховуючи те, що документ про статус Рихвицького Р.А., як адвоката відсутній та не має відомостей, що вказана особа, діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі яких вона діє від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
		Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 813/3597/17 повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Суддя-доповідач О. М. Гінда судді О. О. Большакова   М. А. Пліш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...