Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/4997/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2021. Зареєстровано: 12.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2021.
Дата набрання законної сили: 20.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 березня 2021 року справа № 340/4997/20
		 
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов приватної агрофірми «Глодоси» (далі  Фірма) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі  Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2020 року, яким застосовано штраф у сумі 500000 грн. 
		У судовому засіданні представник Фірми підтримала вимогу позову.
		Пояснила, що перевірка проведена у періоду законодавчого мораторію.
		Стверджувала, що пальне не зберігалось у цистернах, а зразу ж у повному обсязі ним заправлено сільськогосподарську техніку.
		Звертала увагу, що ліцензія на зберігання пального у період квітень-травень 2020 року перебувала у стадії оформлення. 
		Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.27-28). 
		У судовому засіданні представник Управління пояснив, що штраф застосовано за зберігання пального за відсутності відповідної ліцензії після 01 квітня 2020 року.
		Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.18-19).
		Ухвалою суду від 05 березня 2021 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.103).
		Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
		 
		Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
		 
		Так, 25 травня 2020 року Фірма звернулася до Управління за отриманням ліцензії на зберігання пального для власного споживання (а.с.63). 
		Адреса зберігання  вул.Горна,2 с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області.
		Ліцензія отримана 12 червня 2020 року (а.с.70).
		02 жовтня 2020 року керівник Управління прийняв наказ №1304 про проведення фактичної перевірки місця зберігання палива Фірмою (а.с.69).
		Ревізори встановили, що платник податків зберігав паливо у період з 01 квітня по 11 червня 2020 року без одержання ліцензії (а.с.40-41).
		Придбання дизельного палива доводиться змістом видаткових накладних від 01 квітня та 22 травня 2020 року (15910 л. і 8740 л.) (а.с.50-51).
		Керівник Фірми пояснив, що станом на день придбання палива документи щодо видачі ліцензії на його зберігання перебували у податкового органу (а.с.42).
		Про наявність цистерн для зберігання 79000 л. палива Фірма повідомляла Управління 13 серпня 2019 року (а.с.65).
		У власності і користуванні платника податків знаходиться велика кількість сільськогосподарської техніки (а.с.72-81).
		Згідно відомостей №10-3 обліку та руху матеріалів по рахунку за квітень-травень 2020 року дизельне паливо обліковувалось у залишках у кінці звітних періодів (а.с.100-101).
		23 жовтня 2020 року керівник Управління прийняв податкове повідомлення-рішення, яким на Фірму накладено штраф у сумі 500000 грн. (а.с.7). 
		Штраф накладено за порушення припису статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі  Закон) на підставі припису частини 2 статті 17 Закону. 
		 
		Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
		 
		Перш за все, на день придбання палива Фірма не подала до Управління документи для отримання ліцензії на його зберігання.
		Так, паливо придбане 01 квітня і 22 травня 2020 року, а звернення мало місце 25 травня того ж року.
		Фірма мала можливість зберігати таку кількість палива у цистернах.
		Після придбання дизельне паливо не зливалось у повному обсязі у баки транспортних засобів, на що вказує аналіз згаданих відомостей його обліку та руху.
		Отже, платник податків упродовж з 01 квітня по 11 червня 2020 року зберігав паливо для власного споживання, не отримавши ліцензії.
		З 01 січня 2019 року набрали чинності такі зміни до статті 15 Закону.
		«Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років». 
		Отже, законодавець передбачив ліцензування місць зберігання палива.
		З 01 липня 2019 року набрали чинності такі зміни до статті 18 Закону.
		«До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 грудня 2019 року без наявності відповідної ліцензії.»
		З 29 грудня 2019 року набрали чинності так зміни до статті 18 Закону.
		«До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.» 
		Таким чином, за зберігання палива без ліцензії після 01 квітня 2020 року накладається фінансова санкція.
		Фірма мала достатньо часу, починаючи з 01 січня 2019 року, для отримання ліцензії.
		Приписами частини 2 статті 17 Закону встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання пального без наявності ліцензії  500000 грн.
		Станом на день прийняття наказу про проведення фактичної перевірки приписами пункту 52-2 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. 
		Отже, на фактичні перевірки щодо зберігання пального не діяв мораторій.
		Підсумовуючи, суд зробив висновок, що платник податків допустив порушення (наявна тільки його вина) стосовно зберігання пального, тому фінансова санкція застосована правомірно.
		Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити. 
		Судові витрати складаються зі судового збору в сумі 7500 грн. (а.с.16).
		Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Відмовити у задоволенні позову.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		Суддя Кіровоградського 
		окружного адміністративного суду Р.І. Брегей

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...