Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/2823/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2021. Зареєстровано: 12.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2021.
Дата набрання законної сили: 11.03.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 560/2823/20 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. 
		Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 
		11 березня 2021 року
		м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Полотнянка Ю.П. 
		суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. , 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
		В С Т А Н О В И В :
		в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:
		- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;
		- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області відносно відмови в реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку;
		- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи з 27.05.2020 року;
		- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі, надати суду звіт про виконання рішення суду.
		Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо відмови в реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку. Зобов`язанои Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.05.2020, з урахуванням висновків суду.
		Апелянт ГУ ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
		Апелянт зазначив, що фізична особа, яка в поточному році повторно реєструвалась як фізична особа-підприємець та до цього вже перебувала на спрощеній системі оподаткування, буде знаходитись на загальній системі оподаткування. При цьому, підприємець не може повернутись у поточному році на спрощену систему оподаткування, оскільки вже скористалась своїм правом на застосування спрощеної системи у цьому році.
		Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимогст. 311 КАС України.
		Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції, позивач 19.05.1999 зареєстрований фізичною особою-підприємцем дата запису: 14.04.2006, номер запису: 26770170000001870.
		20.03.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, номер запису: 26770060007001870, підстава: власне рішення.
		27.05.2020 ОСОБА_1 для проведення реєстраційної фізичної особи-підприємця через електронний сервіс "ДІЯ" за допомогою ЕЦП подав заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та заяву про застосування спрощеної системи оподаткування.
		ОСОБА_1 27.05.5050 зареєстрований фізичною особою-підприємцем дата запису: 27.05.2020, номер запису: 26770000000009174
		Листом уповноваженої особи, начальником Старокостянтинівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області №17216/22-01-56-08-06 від 28.05.2020 позивачеві відмовлено у задоволенні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.05.2020 №223020111885.
		Вважаючи відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування безпідставною, позивач звернувся з позовом до суду.
		Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що впп.298.1.44 п.298.1ст.298 ПК України, на яку посилається відповідач, йдеться про суб`єктів господарювання, які є платниками інших податків і зборів. В той же час, фізична особа, яка припинила підприємницьку діяльність, не є суб`єктом господарювання. У разі повторної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності вона набуває статусу новоствореної, та на неї поширюється порядок обрання спрощеної системи оподаткування новоствореними суб`єктами підприємництва (встановлений підпунктами298.1.1та 298.1.2 ПК України), а не переходу із сплати інших податків на спрощену систему.
		З огляду на вказане, суд не прийняв до уваги доводи відповідача, що позивачем не дотримано вимоги п.п.298.1.4п.298.1ст.298 ПК Українипід час подання заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування, оскільки державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця відбулася в 27.05.2020. Тому норми пп.298.1.4п.298.1ст.298 ПК Українине могли застосовуватись до позивача.
		Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком та зазначає наступне.
		Статтею 8 Конституції Україниустановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюютьсяПодатковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-V.
		Пунктом291.2статті291 Податкового кодексу Українивстановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом297.1статті297цьогоКодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
		Згідно пункту291.3статті291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
		Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановленостаттею 298 Податкового кодексу України.
		Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; 4) державному реєстратору як додаток до заяви про державну реєстрацію, що подається для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця з урахуванням вимог пункту291.5статті291цьогоКодексу. Електронна копія заяви, виготовлена шляхом сканування, передається державним реєстратором до контролюючого органу одночасно з відомостями з заяви про державну реєстрацію на проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця згідно ізЗаконом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"(підпункт 298.1.1 пункту 298.1).
		Зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації (абзац другий підпункту 298.1.2 пункту 298.1).
		Суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цьогоКодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року (абзац перший підпункту 298.1.4 пункту 298.1).
		Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті291.4статті291цьогоКодексу(абзац другий підпункту 298.1.4 пункту 298.1).
		До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою (абзац третій підпункту 298.1.4 пункту 298.1).
		При цьому якщо суб`єкт господарювання протягом календарного року, що передує року обрання спрощеної системи оподаткування, самостійно прийняв рішення про припинення фізичної особи-підприємця, то при переході на спрощену систему оподаткування до розрахунку доходу за попередній календарний рік включається вся сума доходу, отриманого такою особою в результаті провадження господарської діяльності за такий попередній календарний рік (абзац четвертий підпункту 298.1.4 пункту 298.1).
		Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційноїскарги, колегія суддів виходить з наступного.
		Суд бере до уваги відсутність у наведених нормах застережень щодо неможливості застосування новоствореним суб`єктом господарювання спрощеної системи оподаткування в разі, якщо таким суб`єктом господарювання протягом поточного року самостійно прийнято рішення про припинення фізичної особи-підприємця.
		Натомість законодавцем передбачено обов`язок суб`єкта господарювання, який протягом календарного року, що передує року обрання спрощеної системи оподаткування, самостійно прийняв рішення про припинення фізичної особи-підприємця, включати при переході на спрощену систему оподаткування до розрахунку доходу за попередній календарний рік всю суму доходу, отриманого такою особою в результаті провадження господарської діяльності за такий попередній календарний рік.
		На думку колегії суддів, вказана норма стверджує про можливість обрання новоствореним суб`єктом господарювання спрощеної системи оподаткування у разі передування цьому факту припинення таким суб`єктом господарювання фізичної особи-підприємця.
		Суд зауважує, щоЗакон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IVне визначає такої реєстраційної дії, як поновлення реєстрації. Не передбачено такого поняття йПодатковим кодексом.
		В силу положень зазначеногозаконуфізична особа-підприємець вважається зареєстрованою та припиненою з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису.
		Відповідно до положеньпункту 299.10 Податкового кодексу України, реєстрацію позивача як платника єдиного податку припинено в день отримання контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення.
		Вказана обставина підтверджується наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №26770060007001870 від 20.03.2020 про припинення ФОП, підстава: власне рішення.
		Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що особа не може повернутись у поточному році на спрощену систему оподаткування, так як скористалась своїм правом на застосвання спрощеної системи оподаткування, оскільки позивачем 20.03.2020 припинено фізичну особу-підприємця, а 27.05.2020 зареєстровано фізичну особу-підприємця, то, за висновком суду, такий суб`єкт господарювання є новоствореним в розумінністатті 298 Податкового кодексу Україниі не може вважатись платником інших податків і зборів у розумінні підпункту298.1.4пункту298.1статті298 Податкового кодексу, оскільки був знятий з податкового обліку.
		Тому норми пп.298.1.4 п.298.1 ст.298 ПК України не могли застосовуватись до позивача.
		Отже, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку.
		Суд зазначає, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку (пункт299.1статті299 Податкового кодексу України).
		Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (пункт299.2. статті299 Податкового кодексу України).
		У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку (пункт299.3статті299 Податкового кодексу України).
		У випадках, передбачених підпунктом298.1.2пункту298.1та підпунктом298.8.5пункту298.8статті298цьогоКодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки (пункт299.4статті299 Податкового кодексу України).
		Таким чином, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, є повноваженням ДПС України в особі її територіальних органів.
		Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.05.2020, з урахуванням висновків суду.
		Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
		Згідно з п. 1 ч. 1ст. 315 КАС Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Відповідно дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили відповідно дост. 325 КАС Українита оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5ст. 328 КАС України.
		 
		Головуючий  Полотнянко Ю.П.    Судді    Драчук Т. О.   Ватаманюк Р.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...