Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/611/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.03.2021. Зареєстровано: 12.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2021.
Дата набрання законної сили: 12.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/629/216/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220380001065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження №629/611/21
		Номер провадження 1-кп/629/216/21 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 28.04.2015р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
		- 12.06.2017р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 
		- 28.12.2017р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; згідно ст. 1 п «В» ЗУ «Про амністію 2016» звільненого від призначення покарання; 
		- 23.10.2019р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
		- 23.04.2020р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
		- 23.11.2020р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 71 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
		за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
		в с т а н о в и в :
		В кінці серпня 2020 року у період часу з 9-00 год. до 12-00 год., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на Лозівському міському комунальному ринку, розташованому за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Севастопольський бульвар, 7, біля контейнера «Газель, Волга», який орендує ОСОБА_5 , помітив автомобільні свічки «Brisk» «Silver DR15YS 1334», які належать ОСОБА_5 та які він вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення автомобільних свічок «Brisk» «Silver DR15YS 1334», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного контейнеру «Газель, Волга», таємно заволодів автомобільними свічками марки «Brisk» «Silver DR15YS 1334», у кількості 7 упаковок (по 4 свічки у кожній упаковці), що належать потерпілій ОСОБА_6 . Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1/276СЕ-20 від 02.12.2020 року на загальну суму 1645 гривень.
		Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи за ст. 349 ч. 3 КПК України. 
		Обвинувачений  ОСОБА_4 винним себевизнав тапояснив усудовому засіданні,що дійснов кінці серпня 2020 року на Лозівському міському комунальному ринку вчинив крадіжку автомобільних свічок при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
		Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
		Таким чином,аналізуючи показанняобвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.
		Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.
		Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв умисний корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
		Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до винесення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 23.11.2020 року, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
		Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
		Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд 
		у х в а л и в:
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеним за даним вироком, менш суворим, призначеним вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 02.10.2020року. 
		Речові докази: автомобільні свічки марки «Brisk» «Silver DR15YS 1334» у кількості 4 упаковки (по 4 свічки у кожній упаковці), передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання під розписку - залишити останній.
		Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2020 року, на автомобільні свічки марки «Brisk» «Silver DR15YS 1334» у кількості 4 упаковки (по 4 свічки у кожній упаковці).
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1/276СЕ-20 від 02.12.2020 року у розмірі 817 гривень 25 копійок (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку  після постановлення ухвали апеляційним судом.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...