Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 515/90/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 11.03.2021. Зареєстровано: 12.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2021.
Дата набрання законної сили: 23.03.2021
Номер судового провадження: 3/492/135/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 515/90/21
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		11 березня 2021 року                     м.Арциз
		 
		Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником ДНЗ «Веснянка», проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		встановив:
		Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії №000457від 09січня 2021року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 09січня 2021року о08год.50хв., порушив режим охорони та використання території та об`єктів НПП «Тузлівські лимани»,а самездійснював полюванняв межахприродно-заповідногоФонду України,перебуваючи зрозчохленою зброєюв очеретянихзаростях прибережноїзахисної смугилиману ОСОБА_3 ,внаслідок полюваннябуло добуто(вбито)5(п`ять)тварин гусей;4(чотири)вбитих гускизнаходились вавто,а п`ятазнайдена намипри обстеженняміся вчиненняправопорушення.Своїми діямипорушники завдалишкоди територіямта об`єктамНПП «Тузлівськілимани» врозмірі 4690,00грн.,відповідно додатку7постанови КМУ№ 541від 24липня 2013року,що єпорушенням ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 21, 64 «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани», ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 85 КУпАП.
		Під час підготовки до розгляду справи, після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що провадження у справі необхідно закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
		Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, судам роз`яснено, що якщо внаслідок незаконного полювання істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 2 ст. 85 КУпАП. 
		Враховуючи спосіб полювання, її вид та кількість, розмір завданих збитків, суддя вважає, що в зазначеному порушенні можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України.
		Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали зокрема органу досудового розслідування.
		При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів органу досудового розслідування, суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
		Беручи до уваги суть та обставини порушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення процесуального документу щодо відсутності складу кримінального правопорушення або відсутності події кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, що є обов`язковим, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі до відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області, тобто до юрисдикціїякого знаходитьсямісце вчиненняправопорушення,викладене впротоколі,для перевірки на наявність, або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.
		Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі до відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області для перевірки на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, провадження у справі про адміністративнеправопорушенняпро притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 85, 253, 283-285 КУпАП, суддя, -
		постановив:
		Справу про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, направити до відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП - закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя
		Арцизького районного суду                 Гусєва Н.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...