Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/851/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2021. Зареєстровано: 14.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/369/274/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020115410000443

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 369/851/21
		Провадження № 1-кс/369/274/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.03.2021                         м. Київ
		 
		Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12020115410000443, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До суду надійшла вищевказана скарга, мотивована тим, що в провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020115410000443 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 356 КК України.
		Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12020115410000443 в межах останнього повідомлено про підозру, серед інших, і ОСОБА_5 .
		Однак, адвокат зазначає, що ОСОБА_5 не повідомлявся про підозру в розумінні положень ст. 278 КПК України.
		Аналізуючи зміст повідомлень про підозру, вручених іншим особам у цьому кримінальному провадженні, сторона захисту отримала орієнтовні відомості про зміст повідомлення т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, і дату його складання  18.12.2020.
		Як на підставу для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , адвокат посилається на порушення стороною обвинувачення вимог глави 37 КПК України, що унормовує кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб, оскільки його підзахисний має правовий статус адвоката.
		Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснено неуповноваженою на те особою, адвокат просить слідчого суддю скасувати повідомлення т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про підозру адвокату ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
		В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.
		Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
		Заслухавши поясненняучасників процесу,дослідивши матеріалискарги таматеріали кримінальногопровадження,слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020115410000443 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 356 КК України.
		18.12.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури, складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Повідомлення про підозру вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
		Згідно копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001456, Витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України, ОСОБА_5 має право на зайняття адвокатською діяльністю, підстава  рішення Ради адвокатів Миколаївської області від 28.09.2018 № 389.
		Положеннями ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
		Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України, особливий порядок кримінального провадження застосовується, серед інших, стосовно адвокатів.
		Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат  фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
		За положеннями ст. 6 згаданого Закону адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється  Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.
		Частиною 2 ст. 481 КПК України передбачено, що генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним ч. 1 цієї статті, у порядку, передбаченому ч. 1 і 2 ст. 278 цього Кодексу.
		Враховуючи те, що ОСОБА_5 має статус адвоката, т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не є в розумінні положень кримінального процесуального законодавства уповноваженою особою на здійснення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а тому скарга підлягає до задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12020115410000443  задовольнити.
		Скасувати повідомлення т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Слідчий суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...