Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 314/4371/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2021. Зареєстровано: 14.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2021.
Дата набрання законної сили: 13.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/314/233/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020080210000678

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 314/4371/20
		Провадження № 1-кп/314/233/2021
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.03.2021                                 м. Вільнянськ
		Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
		головуючого судді -             ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання             ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020080210000678 відносно
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Бодам Бугунського району Чимкентської області Казахстан, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
		за участю прокурора                 ОСОБА_4 ,
		захисника                             ОСОБА_5 , 
		обвинуваченої                         ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		27.08.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході конфлікту з співмешканцем ОСОБА_6 , що виник раптово, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , взяла зі столу в праву руку кухонний ніж, яким нанесла останньому один колотий удар в область грудної клітини зліва, в результаті чого завдала тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого колото-різаного поранення грудної клітки, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу серцевої сорочки та легеневого стовбуру, яке ускладнилось розвитком небезпечного для життя стану  масивної крововтрати, яке перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що згідно з висновком експерта № 212 від 15.10.2020 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці, тим самим вчинила умисне вбивство останнього. 
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково, зазначивши, що не заперечує проти факту нанесення ОСОБА_6 одного удару у область грудної клітини зліва, внаслідок якого останній помер, однак не мала умислу на вбивство, а лише хотіла припинити протиправні дії потерпілого, який ображав та штовхав її. По суті вчиненого кримінального правопорушення обвинувачена відмовилась давати показання на підставі ст. 63 Конституції України. 
		Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, отримані в ході судового слідства, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена такими доказами.
		Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 є його сином, який тривалий час мав стосунки з обвинуваченою ОСОБА_3 . За час спільного проживання вони вдвох вживали спиртні напої. 27.08.2020 зранку ОСОБА_6 був вдома за адресою: АДРЕСА_2 , а приблизно о 15 годині пішов додому до ОСОБА_3 . Приблизно о 19 годині йому подзвонила онука і повідомила про смерть сина. 
		Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що знайома з ОСОБА_3 тривалий час. 27.08.2020 зранку обвинувачена не поїхала на роботу, оскільки перебувала в стані сп`яніння, про що повідомила їй телефоном. Ввечері після роботи, приблизно о 19 годині, свідок була на вокзалі, коли їй декілька разів дзвонила ОСОБА_3 . Під час першого дзвінку обвинувачена повідомила, що її співмешканець ОСОБА_6 її побив, забрав гроші і розірвав одяг. Через кілька хвилин ОСОБА_3 передзвонила і повідомила, що "зарізала" ОСОБА_6 , при цьому спитала, що їй робити далі. На що свідок порекомендувала їй викликати швидку допомогу. Третій раз ОСОБА_3 їй подзвонила ще через кілька хвилин, сказавши, що не може викликати швидку, на що свідок їй нагадала номер виклику швидкої допомоги. Більше обвинувачена їй не дзвонила. Через деякий час вона сама набрала їй, однак слухавку ніхто не підняв. Також свідок повідомила, що під час розмов було чути, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
		Відповідно до відеозапису та протоколу огляду місця події від 27.08.2020, фототаблиці, схеми та стенограми до нього (т. 1 а.с. 73-105), у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні спальні (кімната № 5), виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу у другому підребер`ї по окологрудинній лінії виявлена косо-вертикальна рана, длинник якої направлений на 11 та 4 години умовного циферблату годинника. Довжина рани складає 2х0,8 см, глибину при умовах огляду встановити не можливо. Кінці рани наближаються до гострих, краї переважно рівні. Від рани йдуть потоки крові, направлені вниз та вліво, розміром від 10 см до 30 см. В лівій кисті трупу виявлений ніж, направлений лезом до гори та незначно вправо. Ніж охоплений кистю. Довжина ножа близько 25 см, рукоятка скоріш за все дерев`яна темного кольору, довжиною близько 11,5 см, довжина клинка близько 13,5 см. Під час огляду вказаної квартири виявлено та вилучено ніж з лівої руки трупа, 2 ножі зі столу в приміщенні № 3 (кухні), 6 недопалків, мікрочастки, простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, слід низу взуття та інші речові докази. 
		Відповідно до відеозапису та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, (т. 1 а.с. 227-230), 27.08.2020 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 була фактично затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час затримання слідчим проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: жіночу футболку у горизонтальну смужку чорно-білого кольору, на лівому плечі якої виявлено сліди речовини бурого кольору; штани жіночі трикотажні чорного кольору з візерунками у вигляді рослин білого кольору; пара жіночих капців бежевого кольору; мобільний телефон "LG KG-110" в корпусі чорного кольору, який упаковано до спец пакету № SUD 1001994; ключ з електронним ключем від домофону, який упаковано до сейф пакету № INZ1036089. Також під час обшуку ОСОБА_3 було проведено візуальний огляд останньої, під час якого на обличчі та тілі затриманої не виявлено тілесних ушкоджень.
		Згідно з висновком експерта № 69 від 03.09.2020 (т. 2 а.с. 3), при огляді громадянки ОСОБА_3 31.08.2020 будь-яких видимих тілесних ушкоджень або слідів їх загоєння виявлено не було. 
		Згідно з висновком експерта № 212 від 15.10.2020 (т. 1 а.с. 132-137), причиною смерті ОСОБА_6 стало одиничне сліпе колото-різане поранення грудної клітини з локалізацією шкірної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, в 2-му міжреберному проміжку по лівій пригрудинній лінії, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу прямолінійного ранового каналу міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сорочки, передньої стінки легеневого стовбуру, яке ускладнилось масивною крововтратою.
		Вказаний висновок підтверджується: 
		- виявленням власне колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, в 2-му міжреберному проміжку по лівій пригрудинній лінії, яка розташована в 146 см від підошовної поверхні стоп та в 47 см від сідничних бугрів, та яка проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу прямолінійного ранового каналу міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сорочки, передньої стінки легеневого стовбуру, в просвіті якого і закінчується; крововиливів в м`яких тканинах грудної клітки та під пристінковою плеврою;
		- ознаками масивної крововтрати: скупченням близько 1500 мл крові в лівій плевральній порожнині (лівобічний гемоторакс) та скупченням 230 куб. см крові в порожнині серцевої сорочки (гемоперикард); ознаками зовнішньої кровотечі; переважним недокрів`ям внутрішніх органів, з повнокров`ям, порушенням гемодинаміки, вогнищевим альвеолярним набряком легень; помірним повнокров`ям, порушенням гемодинаміки головного мозку; ознаками шунтування кровотоку в нирках; вогнищевою паренхіматозною дистрофією печінки за типом "шокових клітин"; крововиливами під легеневою плеврою та зовнішньою оболонкою серця, рідкою кров`ю в порожнинах серця та великих судинах, блідими та острівцевими трупними плямами.
		Одиночне сліпе колото-різане поранення лівої половини грудної клітки у ОСОБА_6 , яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу прямолінійного ранового каналу міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сорочки, передньої стінки легеневого стовбуру, та яке ускладнилось розвитком небезпечного для життя стану  масивної крововтрати  має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
		З огляду на морфологічні характеристики поранення. а також враховуючи дані судово-медичного дослідження, проведеного у відділенні судово-медичної криміналістики, рана на передній поверхні грудної клітки зліва, в 2-му міжреберному проміжку по лівій пригрудинній лінії у ОСОБА_6 є колото-різаною, була спричинена пласким одностороннє гострим залізовмісним предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила біля 15-17 мм.
		Рановий канал, починаючись на 2-му міжреберному проміжку по лівій пригруднинній лінії шкірною раною, розташованою в 146 см від підошовної поверхні стоп та в 47 см від сідничних бугрів, продовжується вглиб прямолінійним рановим каналом, який йде в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз, довжиною 5-5,5 см. 
		Враховуючи наявність однієї рани на грудній клітці, виявлення одного прямолінійного ранового каналу, поранення грудної клітки у ОСОБА_6 було спричинене при однократному травматичному впливі пласким одностороннє гострим предметом, яким міг бути клинок ножа.
		Після заподіяння колото-різаного поранення грудної клітки ОСОБА_6 міг у відносно невеликий проміжок часу (десятки хвилин) здійснювати активні дії (в т.ч. кричати, кликати на допомогу та ін.), по мірі наростання обсягу крововтрати, при умовах збереження свідомості.
		Судячи з ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті та умов, при яких знаходився труп до розтину, а також з огляду на дані спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока трупа, з часу настання смерті ОСОБА_6 до початку огляду його трупа на місці події (27.08.2020 о 22:28) пройшло близько 3,5 годин.
		Згідно з висновком експерта № 2686 від 18.09.2020 (т. 1 а.с. 156-159), у марлевому тампоні ІІІ зі змивом з підлоги приміщення № 4 (об`єкт № 3) знайдена кров людини та виявлені антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 . Домішки крові від ОСОБА_3 не виключається за наявності у неї на момент того, що відбулося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. 
		Згідно з висновком експерта № 2683 від 06.10.2020 (т. 1 а.с. 165-168), в плямах на простирадлі І "з крісла" (об`єкт № 5) та простирадлі ІІ "з ліжка" (об`єкти № 6-8), що виявлені під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини та виявлені антигени А та Н, що не виключає походження крові у вищевказаних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 . Не можна виключити домішки крові ОСОБА_3 у вищевказаних об`єктах, якщо у неї були тілесні ушкодження із зовнішньою кровотечею на той момент, що стався.
		Згідно з висновком експерта № 2682 від 06.10.2020 (т. 1 а.с. 174-177), в плямах на футболці ОСОБА_3 (об`єкт № 2) знайдена кров людини та антигени А та Н, що не виключає походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 . Не можна виключити домішки крові ОСОБА_3 у вищевказаних об`єктах, якщо у неї були тілесні ушкодження із зовнішньою кровотечею на той момент, що стався. В інших плімах на футболці ОСОБА_3 (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. Отриманий результат не виключає походження крові у вищевказаному об`єкті від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі від самої ОСОБА_3 . Походження крові від ОСОБА_6 виключається.
		Згідно з висновком експерта № 2690 від 18.09.2020 (т. 1 а.с. 184-187), при судово-цитологічному дослідження недопалків І, ІІ цигарок з фільтром білого кольору без напису (об`єкти № 1, 2) та недопалків ІІІ-VІ цигарок з фільтром жовтого кольору з написом "Комплімент" (об`єкти № 3-6) виявлена слина без домішки крові. При встановленні групової належності слини виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає викурювання даних цигарок особою (особами) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі ОСОБА_6 . При сумісному викурюванні даних недопалків декількома особами домішки слини особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі ОСОБА_3 , не виключається.
		Згідно з висновком експерта № 2-500 від 17.09.2020 (т. 1 а.с. 214-216), наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, не є холодною зброєю, а відноситься до кухонних ножів довільної форми, які є предметами господарчо-побутового призначення. Наданий на дослідження ніж виготовлений промисловим способом. 
		Згідно з висновком експерта № 502 від 13.10.2020 (т. 1 а.с. 221-223), рана на шкіряному клапті з передньої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_6 є колото-різаною, була спричинена пласким одностороннє гострим залізовмісним предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила біля 15-17 мм. Результати експериментального дослідження не виключають можливість спричинення вказаного пошкодження клинком наданого на експертизу ножа. 
		Згідно з висновком експерта № 8-728 від 18.09.2020 (т. 1 а.с. 202-211), встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_3 (об`єкт № 4). Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 5). Встановлена наявність слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 1) та клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкти № 2, 3). Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 1) та клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт № 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт № 3) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 1) належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт № 2) є змішаними, походять більше ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі жіночої генетичної статі та генетичні ознаки чоловічої генетичної статі в якості домішку. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 1) не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 (об`єкт № 4). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт № 2) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 (об`єкт № 4). Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 1) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 5). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 5) складає 6,59х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,52х1032 осіб. Змішані генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт № 2) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 5) в якості домішку. 
		Відповідно до відеозапису та протоколу проведення слідчого експерименту, а також фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 4-14), 28.08.2020 у період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 47 хвилин старшим слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 за участю підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника  адвоката ОСОБА_5 та судово-медичного експерта ОСОБА_10 у присутності двох понятих та інших учасників слідчої дії проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мали місце 27.08.2020 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . З цією метою всі учасники слідчої дії зібралися у приміщення службового кабінету № 42 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, де підозрюваній ОСОБА_3 було запропоновано розповісти і показати всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 , що мало місце 27.08.2020. На вищевказане підозрювана пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 27.08.2020 вона протягом дня знаходилась вдома. Цього дня вранці, приблизно о 05 годині 00 хвилин, до неї додому прийшов її співмешканець ОСОБА_6 , який з собою приніс горілку, приблизно 250 г. Вони випили її разом, після чого лягли спати. Коли вона прокинулась, ОСОБА_6 в квартирі не було. Приблизно в обідній час (12-13 година) ОСОБА_6 знову прийшов до неї додому з пляшкою горілки, яку вони розпили. Випивши спиртне, останній ліг спати в спальні, а вона залишилась на кухні. Приблизно о 17 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_6 прокинувся, у них виник словесний конфлікт, в ході якого останній почав нецензурно висловлюватись в її сторону, кричати на неї. Під час конфлікту вона знаходилась в приміщенні кухні, де мила посуд, а ОСОБА_6 став позаду неї, продовжуючи кричати, лаятись нецензурною лайкою, при цьому штовхав її своїми руками в спину. В цей момент вона не витримала образ, взяла з раковини, де мила посуд, кухонний ніж з коричневим пластиковим руків`ям та вдарила ним ОСОБА_6 . В момент удару вона стояла до потерпілого спиною, тримаючи ніж в правій руці, повернувшись вправо, на відсіч нанесла йому удар в область грудної клітини зліва. Після цього ОСОБА_6 вихопив у неї з рук вказаний ніж і пішов до спальні. Проходячи позв залу, він обірвав штори, після чого зайшов в спальню, де, як вона вважала, ліг спати. Вона ж, в свою чергу, лягла відпочити на ліжко в залі, а приблизно через 30 хвилин пішла до сусідки взяти в борг гроші. Повернувшись додому, вона почала звати ОСОБА_6 на вечерю, однак останній не відповідав, після чого вона зайшла в спальню, де побачила, що він лежить на ліжку (на матрацах) лицем вверх та не подає ознак життя. Кухонний ніж лежав на підлозі поблизу потерпілого. Після цього вона для того, аби витягнути його в залу, де є світло, та перевірити чи він дихає, за руку стягнула його з ліжка та, протягнувши трохи, намагалась його розбудити, але впевнилась, що ОСОБА_6 не дихає. В цей момент вона зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_11 , якій повідомила, що вбила свого співмешканця, на що остання порадила їй викликати швидку медичну допомогу. Після розмови, злякавшись, вона підійшла до ліжка, взяла кухонний ніж, яким нанесла поранення, помила його (скоріше всього на кухні, точно не пам`ятає), змила з руків`я та леза сліди крові та вклала цей ніж в ліву руку ОСОБА_6 . Після цього вона викликала швидку медичну допомогу, вийшла з квартири у двір, де сиділа і чекала приїзду лікарів.
		Після цього ОСОБА_3 запропонувала всім учасникам слідчої дії проїхати до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , куди всі учасники і направились. Прибувши на місце, ОСОБА_3 вказала на квартиру, яка знаходиться на першому поверсі, та повідомила, що саме тут вона мешкає і у даній квартирі 27.08.2020 за допомогою кухонного ножа "пирнула" свого співмешканця. Після цього ОСОБА_3 запропонувала всім учасникам пройти до квартири та привела їх до приміщення кухні, повідомивши, що саме у вказаному приміщенні 27.08.2020 близько 18 години вона за допомогою кухонного ножа нанесла один удар своєму співмешканцю ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 на статисті продемонструвала механізм нанесення удару. Також підозрювана за допомогою статиста продемонструвала, як ОСОБА_6 відібрав у неї ніж та пішов до спальні. Після цього ОСОБА_3 провела всіх учасників слідчого експерименту до спальної кімнати та показала, де лежав ОСОБА_6 після нанесення йому удару. Також підозоювана повідомила, що після того, як помила ніж, вона вклала його ОСОБА_6 в ліву руку з метою, щоб коли знайшли труп, всі подумали що це було самогубство. На макеті ножа ОСОБА_3 продемонструвала, в якому положення вона вклала в руку ОСОБА_6 кухонний ніж. 
		Згідно з висновком експерта № 80 від 16.10.2020 (т. 2 а.с. 17-23), при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлене тілесне ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітки зліва, в 2-му міжреберному проміжку по лівій окологруднинній лінії, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу прямолінійного ранового каналу міжреберних м`язів і пристінкової плеври, серцевої сорочки, та проникає в легеневий стовбур, де і закінчується; крововиливами в м`яких тканинах грудної клітки та під пристінковою плеврою.
		Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо; найбільша ширина частини, що занурилась, склала не менше 15-17 мм.
		Розташування та особливості рани на грудній клітці, напрямок ранового каналу, з урахуванням накладень крові на шкірі трупа, свідчать, що при нанесенні поранення загиблий був звернений до ножа передньо-лівою бічною поверхнею грудної клітки, перебуваючи при цьому в вертикальному (або близькому до нього) положенні; клинок був орієнтований косо-горизонтально лезом вгору, обушком  вниз.
		Даний висновок підтверджується лінійною формою рани при зіставлених краях, рівними контурами, гострокутними і М-подібними кінцями шкірної рани, гладкими стінками ранового каналу, переважанням глибини рани над її довжиною та шириною. 
		При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 вказала, що вона ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження: "… тримаючи ніж в правій руці, повернувшись в право, на отмаш нанесла йому один удар в область грудної клітини зліва…".
		Таким чином, за даними стенограми протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що характер травмуючого предмету (ніж), локалізація зони травматичного впливу (ліва половина грудної клітки) та кількість (1)  відповідають результатам проведеного слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 28.08.2020. 
		Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 366 від 09.09.2020 (т. 2 а.с. 28-36), ОСОБА_3 виявляла та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних й поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, а знаходилася в стані гострої алкогольної інтоксикації. У ході ПЕО виявляється розлад особистості у вигляді деградації, обумовлений зловживанням алкоголю з характерними для неї: емоційної нестабільності, брехливості, поверхневості суджень, легковажності ставлення, зниження морально-ціннісних та соціальних норм. У виниклій ситуації ОСОБА_3 не виявляла характерних феноменологічних ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. ОСОБА_3 в момент скоєння вказаного кримінального правопорушення перебувала у стані простого алкогольного сп`яніння, що виключає кваліфікацію у будь-якого особливого емоційного стану, що має юридичне значення. Вище перелічені індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_3 мали просте відображення у її поведінці у момент здійснення кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_3 були обумовлені станом простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в ситуації, що досліджується. Таким чином, вона могла усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом у цей час вона також може усвідомлювати свої дії у керувати ними. примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. Протипоказань за психічним станом немає. 
		Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що вони логічні, послідовні, за своїм змістом не містять протиріч, на їх підставі судом встановлені та перевірені обставини, які в силу ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
		Підстав сумніватись в їх достовірності суд не встановив. За таких обставин, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 за вказаних вище обставин.
		Так, враховуючи показання обвинуваченої, яка підтверджує факт нанесення ОСОБА_6 ножового поранення в область грудної клітини, дані протоколу огляду місця події, висновків експертиз, протоколу проведення слідчого експерименту, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 умисно заподіяла смерть ОСОБА_6 .
		При цьому суд критично ставиться до показань обвинуваченої про те, що вона не мала умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються об`єктивними даними, встановленими в ході судового розгляду, зокрема, даними щодо локалізації поранення, завданого обвинуваченою загиблому, механізму нанесення тілесних ушкоджень, обставин, за яких відбулись такі події. Як вбачається з показань ОСОБА_3 , наданих 28.08.2020 під час проведення слідчого експерименту, між нею та загиблим виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 кілька разів штовхнув її в спину. Після цього, маючи об`єктивну можливість уникнути конфлікту у інший спосіб (відштовхнути у відповідь та вийти у іншу кімнату, або взагалі покинути квартиру тощо), обвинувачена нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область життєво-важливих органів, а саме грудна клітина зліва, тобто в область серця, спричинивши останньому колото-різане поранення грудної клітини з локалізацією шкірної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, в 2-му міжреберному проміжку по лівій пригрудинній лінії, яке проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу прямолінійного ранового каналу міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сорочки, передньої стінки легеневого стовбуру, яке ускладнилось масивною крововтратою. При цьому довжина ранового каналу, що утворився внаслідок нанесеного обвинуваченою удару ножем, згідно з висновком експерта № 212 від 15.10.2020 складає 5-5,5 см. Отже, така глибина ранового каналу вказує на те, що удар ножем був нанесений із достатньою силою. 
		Таким чином, наведені дані у своїй сукупності вказують на наявність у ОСОБА_3 в момент нанесення ОСОБА_6 удару ножем умислу на протиправне позбавлення життя останнього.
		З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_3 про відсутність у неї умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 та вважає їх необґрунтованими. Часткове визнання вини обвинуваченою суд розцінює, як бажання пом`якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення. 
		Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
		Щодо особи винної, суд враховує, що обвинувачена в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд не приймає до уваги позицію сторони захисту про недоведеність факту перебування обвинуваченої ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний факт підтверджений показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком судово-психіатричного експерта № 366 від 09.09.2020, показаннями обвинуваченої, наданими 28.08.2020 під час проведення слідчого експерименту, а також не заперечувався самою обвинуваченою в ході судового розгляду. 
		Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, та не знаходить підстав для застосування до неї положень ст. 69 КК України. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експерта (т. 1 а.с. 212, 217, 224-226) на загальну суму 14039,17 грн. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на вилучені 27.08.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також 28.08.2020 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні службового кабінету Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, речові докази, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2020. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3  рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 27.08.2020. 
		Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3  запобіжний західу виглядітримання підвартою,обраний ухвалоюслідчого суддіВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від28.08.2020,з урахуваннямухвал судувід 22.10.2020,27.11.2020та 15.01.2021, до набрання вироком законної сили. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12020080210000678 у розмірі 14039,17 грн. (чотирнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень сімнадцять копійок). 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2020 (справа № 314/3591/20, провадження № 1-кс/314/1639/2020), на ніж з лівої руки трупа, змив на марлевому тампоні та контроль до нього з кисті правої руки трупа, змив на марлевому тампоні та контроль до нього з кисті лівої руки трупа, мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа, змив та контроль до нього з ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, змив та контроль до нього з ручки вхідних дверей з середини, циліндровий механізм з верхнього замку вхідних дверей, циліндровий механізм з нижнього замку вхідних дверей, сифон з ванної кімнати № 2, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні ванни в приміщенні № 2, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні ванни в приміщенні № 2, два ножі зі столу в приміщенні № 3, чотири недопалки з фільтром жовтого кольору та два недопалки з фільтром білого кольору з попільниці зі столу приміщення № 3, полімерну ємність (пляшка) об`ємом 0,5 л зі столу приміщення № 3, дві склянки зі столу приміщення № 3, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги приміщення № 4, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору з крісла приміщення № 4, слід низу взуття на фрагменті темної дактилоплівки з підлоги приміщення № 5, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка приміщення № 5, пару капців з асфальту напроти вікна приміщення № 3, котрі 27.08.2020 вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2020 (справа № 314/3591/20, провадження № 1-кс/314/1640/2020), на жіночу футболку у горизонтальну смужку, на лівому плечі якої виявлено сліди речовини бурого кольору, штани жіночі трикотажні чорного кольору з візерунками у вигляді рослин білого кольору, капці бежевого кольору, мобільний телефон "LG KG-110" в корпусі чорного кольору, ключ від вхідних дверей квартири та електронний ключ від домофону, які було вилучено 28.08.2020 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні службового кабінету Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.
		Речові докази: полімерну ємність об`ємом 0,5 л зі столу кухні, дві скляні чарки зі столу в кухні, мобільний телефон "LG KG-110" в корпусі чорного кольору, ключ з електронним ключем від домофону, змиви з кистей трупа, зразки волосся трупа, мікрооб`єкти з кистей рук трупа, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 94  знищити.
		Слід низу взуття, перенесений на фрагмент темної дактилоплівки, пара жіночих капців бежевого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 98  знищити.
		Два кухонні ножі, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні ванни (об`єкт № 4), змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні ванни (об`єкт № 5), змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги зали (об`єкт № 10), змив та контроль до нього з ручки вхідних дверей до квартири із зовнішньої сторони, змив та контроль до нього з ручки вхідних дверей до квартири з внутрішньої сторони, чотири недопалки з фільтром жовтого кольору та два недопалки з фільтром білого кольору з попільниці зі столу в кухні, змиви з долонь і пальців обох рук ОСОБА_3 , змиви з долонь і пальців обох рук трупа ОСОБА_6 , зразки вільновиступаючих нігтьових пластин з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_3 , зразки крові трупа ОСОБА_6 , слід папілярного узору на аркуші паперу в сейф-пакеті № 5233109, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 115  знищити. 
		Циліндровий механізм з верхнього замку вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм з нижнього замку вхідних дверей до квартири, ніж з лівої руки трупа, сифон з ванної кімнати, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору з крісла зали, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка спальні, пару гумових капців з асфальту напроти вікна кухні, футболку зі слідами речовини бурого кольору, штани, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 118  знищити.
		Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. 
		Суддя:                                        ОСОБА_12 
		12.03.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...