Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3256/20 : не визначено.
Надіслано судом: 15.03.2021. Зареєстровано: 15.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2021.
Дата набрання законної сили: 15.03.2021
Номер судового провадження: 2/02/911/3256/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		про повернення заяви без розгляду 
		 
		"15" березня 2021 р.                      м. Київ                 Справа № 911/3256/20  
		 
		Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву від 16.02.2021 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) про виправлення описки у справі № 911/3256/20
		за вимогою                    акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, 
		до          фізичної особи - підприємця Кравченка Олександра Миколайовича, с.Обуховичі Іванківського району Київської області,
		про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2018 № б/н в розмірі 11  111,99 грн.,
		без виклику представників;
		ВСТАНОВИВ:
		акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 23.10.2020 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Кравченка Олександра Миколайовича заборгованості за кредитним договором від 13.11.2018 № б/н в загальному розмірі 11 111,99 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 938,63 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 150,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також сплачений заявником судовий збір.
		17.11.2020 господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Кравченка Олександра Миколайовича на користь акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 938,63 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 150,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 23,36 грн. пені, 210,20 грн. судових витрат.
		05.03.2021 від акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до суду надійшла заява від 16.02.2021 про виправлення описки, в якій заявник просить суд:
		- виправити описку у наказі та рішенні по справі № 911/3256/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи - підприємця Кравченка Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості;
		- у наказі зазначити проставити печатку суду та дату видачі наказу.
		Подана заява акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у справі №911/3256/20 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
		Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
		Як встановлено судом, АТ КБ «ПриватБанк» не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви від 16.02.2021 про виправлення описки у справі №911/3256/20 не додано жодних доказів на підтвердження направлення боржнику копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
		За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у справі №911/3256/20 повертає заявнику без розгляду.
		Повернення заяви без розгляду не  перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.
		Разом із тим, суд звертає увагу заявника на те, що жодних  описок у виданому судовому наказі не вбачається. 
		Так, в порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
		Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103275639030 свідчить про те, що копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами фізичні особі - підприємцю Кравченку Олександру Миколайовичу вручено 03.12.2020.
		Відтак, після закінчення строку для подачі боржником заяви про скасування судового наказу, виданий у справі судовий наказ набрав законної сили (24.12.2020).
		Відповідно до ч.2 ст. 159 ГПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси. 
		На виконання вищезазначеної норми, 30.12.2020 судом на адресу стягувача АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) було направлено не оригінал, а копію (текст) судового наказу від 17.11.2020 №911/3256/20 разом з супровідним листом, в якому було повідомлено стягувача, що для отримання оригіналу судового наказу у справі №911/3256/20, який відповідає вимогам, зазначеним в ст. 155 ГПК України (в тому числі і п.11 ч.1 ст. 155 ГПК України - дата видачі наказу стягувачеві) уповноваженому представнику стягувача слід з`явитись до господарського суду Київської області. 
		Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103276782081 свідчить про те, що вказаний лист АТ КБ «ПриватБанк» отримав 11.01.2021.
		Однак, на 10.03.2021 стягувач - АТ КБ «ПриватБанк» свого уповноваженого представника для отримання оригіналу судового наказу у справі №911/3256/20 до господарського суду Київської області не направив. Натомість копія (текст) судового наказу стягувачем була пред`явлена до виконання, та правомірно повернута державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу ДВС із складенням повідомлення від 03.02.2021.
		Вітак, у матеріалах справи наявний оформлений належним чином оригінал судового наказу, готовий до видачі стягувачу. Стягувач не позбавлений права та можливості його отримати.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		Заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у справі №911/3256/20 разом з доданими до неї документами (всього на 5 аркушах) повернути заявнику без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
		 
		Суддя                                                                        О.В. Конюх

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...