Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1369/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2021. Зареєстровано: 16.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2021.
Дата набрання законної сили: 22.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/939/31/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016111310000053

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 360/1369/17
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		12 березня 2021 рокуБородянський районний суд
		Київської області в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретарів судового засідання  ОСОБА_2 , 
		                        ОСОБА_3 , 
		прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_7 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_8 ,
		представників потерпілих  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		                ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянка Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42016111310000053від 17листопада 2016року,про обвинувачення ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , працює на посаді директора в ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", судимостей не має,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Відповідно до обвинувального акта,  ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу № 62-к від 20 травня 2009 року перебуваючи на посаді виконавця робіт (теплопостачання) Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" та відповідно до посадової інструкції будучи зобов`язаним здійснювати керівництво виробничо - господарською діяльністю котельні, визначати точні та перспективні обсяги робіт котельні, контролювати зберігання та правильне використання матеріальних цінностей в цілях забезпечення матеріальних цінностей, які належать КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 2011 року був матеріально-відповідальною особою, яка зобов`язана бережно відноситись до переданих йому на зберігання матеріальних цінностей підприємства, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей, нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
		Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Таким чином, ОСОБА_7 ,перебуваючи напосаді виконавцяробіт (теплопостачання)Комунального підприємстваКиївської обласноїради "Бородянкатепловодопостачання"та будучинаділеним адміністративно-господарськими функціями,тобто згідноз п.1примітки дост. 364 КК України являючись службовою особою, будучи матеріально - відповідальною особою, допустив службову недбалість, а саме проявив злочинну самовпевненість, недбало виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи при цьому реальну можливість їх виконати належним чином, а саме не забезпечив належний контроль за зберіганням та правильним використанням довірених йому матеріальних цінностей - дров паливних, які знаходились на зберіганні на території котельнь, що розташовані в АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , а також в АДРЕСА_5 .
		В зв`язку з такими недбалими діями ОСОБА_7 в період часу з 31 жовтня 2015 року по 25 листопада 2016 року було знищено 100 м3 паливних дров на котельні по АДРЕСА_5 на загальну суму 27500 грн та 205 м3 на котельнях по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на загальну суму 56375 грн, в результаті приведення їх в непридатний для використання стан через неналежне зберігання, чим завдав КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", правонаступником якого на даний час є Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" матеріального збитку на загальну суму 83875 гривень.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним інтересам. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Захисник  адвокат ОСОБА_8 повністю підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 і також просив суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити з цих підстав. 
		Вислухавши думкупрокурора ОСОБА_6 ,думки представниківпотерпілих ОСОБА_11 і  ОСОБА_12 , якіне заперечувалипроти закриттякримінального провадження,оглянувши матеріаликримінального провадження,суд дійшовдо такоговисновку.  
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
		Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_7 діяння), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_7 діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. 
		За ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_7 діяння), передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Враховуючи, що на даний час з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, то клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. 
		Керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		   Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111310000053 від 17 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
		 
		Головуючий-суддяОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...