Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/243/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2021. Зареєстровано: 16.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2021.
Дата набрання законної сили: 15.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/302/57/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021078110000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 302/243/21 
		1-кп/302/57/21
		69
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15.03.2021смт. Міжгір`я
		 
		 
		Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
		без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12021078110000027 від 02.03.2021 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 10.03.2021 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,- 
		- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 ч.1 Кримінального кодексу України,- 
		В С Т А Н О В И В :
		Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		27.02.2021, біля 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою проникнення до чужого житла, без дозволу власника за допомогою дверного ключа від вхідних дверей, який попередньо знайшов у схованці відчинивши вхідні двері проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до довідки з Верхньо-Бистрянського старостинського округу № 03 від 03.03.2021 року є гр. ОСОБА_4 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право ОСОБА_4 , на недоторканість житла. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3  визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.
		В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3  не обирався.
		В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3  беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
		Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_3  повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 162 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2  видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
		Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.
		Суд вважає, що ОСОБА_3  є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 162 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.
		За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3  підлягає покаранню.
		Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 162 ч.1 КК України, суд зважає на таке.
		Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, вважається особою, який раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3  характеризується старостою Верхьобистрянського старостинського округу ОСОБА_6 , за місцем проживання позитивно, утриманців не має, проживає з братом ОСОБА_7 , 1986 р.н..Згідно довідки КНП ЛПУ Міжгірської РЛ від 05.03.2021 року ОСОБА_3 , 1989 р.н., на "Д" обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та фтизіатра не перебуває.
		Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді обмеження волі є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, наслідків кримінального правопорушення. Виправні роботи до ОСОБА_3  застосувати неможливо, оскільки такий офіційно не працевлаштований. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити мінімальним, згідно з санкцією статті 162 ч.1 КК України, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В : 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 162 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.  
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...