Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 587/465/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2021.
Дата набрання законної сили: 15.03.2021
Номер судового провадження: 61-2195ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А        
		15 березня 2020 року
		м. Київ
		справа № 587/465/17
		провадження № 61-2195ск21 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кучменко Сергієм Вікторовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірного агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управлінняДержавної службиУкраїни з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,
		В С Т А Н О В И В :
		У лютому 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Кучменка С. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
		Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Сумський апеляційний суд прийняв постанову 05 січня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження рішення припадав на 04 лютого 2021 року.
		Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
		Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Заявник просить поновити їй строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного суду отримав її представник 19 січня 2021 року, що підтверджується належними доказами.
		Враховуючи те, що скаргу надіслано на адресу Верховного Суду поштовим зв`язком 09 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
		Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
		Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
		Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.
		З позовом про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки позивач звернувся у 2017 року. Позов має дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру. Судовий збір за вимоги немайнового характеру складає 3 200,00 грн. В рішенні суду апеляційної інстанції зазначено, що вартість земельної ділянки становить 12 626,28 грн. 1,5 відсотка ціни позову в частині витребування земельної ділянки становить 189,39 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 9 600,00 грн ((1 600,00 грн?3)?200%)).
		Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 800,00 грн, заявнику необхідно доплатити 4 800,00 грн.
		Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
		Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
		У Х В А Л И В :
		Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити  ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року.
		Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Кучменко Сергієм Вікторовичем, залишити без руху.
		Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                              А. С. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...