Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/8847/21-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2021. Зареєстровано: 17.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2021.

Номер судового провадження: 1-кс-13139/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019051660000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/8847/21-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		22 лютого 2021 року  м. Київ
		Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		підозрюваного ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно
		підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської обл., громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019051660000037 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами особи Державної служби геології та надр України, посади яких відносяться до категорії "А", своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, службового підроблення що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та незаконного видобування посадовими особами ПрАТ «Керампром» корисних копалин загальнодержавного значення.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року №342-р ОСОБА_5 призначений посаду першого заступника Голови Державної служби геології та надр України.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 625-р ОСОБА_5 звільнений з посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України.
		Відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 , в період часу з 24.05.2017 по 14.08.2019 являвся державним службовцем категорії "А", як особа що займає посаду заступника керівника центрального органу виконавчої влади, що не є членом Кабінету Міністрів України, здійснював функції представника влади, займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 
		Також встановлено, що наказом т.в.о. голови Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» дію спеціального дозволу № 4041 від 04.10.2006 року, наданого ПрАТ «Керампром» на видобування вогнетривких та тугоплавких глин родовища «Видне», зупинено з 01.03.2017 року та надано термін для усунення порушень до вказаного строку. Контроль за виконання даного наказу залишено за Державною службою геології та надр України.
		Одночасно листом №1912/13/14-17 від 27.01.2017 повідомлено ПрАТ «Керампром» про прийняте рішення та здійснено припис на усунення виявлених порушень вимог пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 та проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.
		Далі наказом т.в.о. голови Державної служби геології та надр України від 01.02.2017 №50 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5» було встановлено дату зупинення дії вищезазначеного спеціального дозволу № 4041 від 04.10.2006 року, з 01.05.2017 року. Контроль за виконанням даного наказу залишено за Державною службою геології та надр України.
		Одночасно листом №4075/13/14-17 від 23.02.2017 повідомлено ПрАТ «Керампром» про прийняте рішення та здійснено припис на усунення виявлених порушень вимог пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 та проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.
		Наказом т.в.о. голови Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 №205 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 №489 та від 11.01.2017 №5» було відтерміновано дату зупинення дії вищезазначеного спеціального дозволу № 4041 від 04.10.2006 року, до 01.07.2017 року. Одночасно контроль за виконання даного наказу залишено за Державною службою геології та надр України.
		Разом з тим, листом-повідомленням Держгеонадр від 09.06.2017 № 13169/02/14-17 (за підписом першого заступника Голови Держгеонадр ОСОБА_5 ), яке надіслане на адресу ПрАТ «Керампром», вказано, що наказом Держгеонадр від 28.04.2017 № 205 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 та від 11.01.2017 № 5» відтерміновано дату зупинення дії зазначеного спеціального дозволу на користування надрами № 4041 від 04.10.2006, до 01.02.2018, що суперечило змісту наказу Держгеонадр від 28.04.2017 № 205 в частині дати зупинення дії спеціального дозволу.
		Тобто, лист-повідомлення Держгеонадр від 09.06.2017 № 13169/02/14-17 (за підписом першого заступника Голови Держгеонадр ОСОБА_5 ), в частині дати зупинення дії дозволу на користування надрами № 4041 від 04.10.2006, не відповідає наказу Держгеонадр від 28.04.2017 № 205, а саме додатку № 3 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким відтерміновано дату зупинення їх дії».
		Окрім цього встановлено, що в листі-повідомленні Державної служби геології та надр України №13169/02/14-17 від 09.06.2017, яке надіслане на адресу ПрАТ «Керампром» містяться ознаки управлінського рішення, зокрема, визначено, що «У разі ненадання інформації щодо проведення експертизи, дію вищевказаного дозволу буде зупинено з 01.02.2018».
		У подальшому Наказом Держгеонадра України від 20.03.2018 року № 97, дію вказаного спеціального дозволу було поновлено з 20.03.2018 року, про що повідомлено ПрАТ «Керампром» листом №5399/03/14-18 від 28.03.2018.
		Відповідно ОСОБА_5 , в період часу з 24.05.2017 по 01.02.2018, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, порушуючи вимоги п. 1, п. 2, п. 6, п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» в частині додержання Конституції та законів України, обов`язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби, виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, період часу із 24.05.2017 по 09.06.2017, усвідомлюючи, що наказом Голови Державної служби геології та надр України №239 від 26 травня 2017 року «Про розподіл функціональних повноважень між Головою Держгеонадр, його першим заступником та заступником» на ОСОБА_5 , як Першого заступника Голови Держгеонадра України покладено обов`язки по координації та контролю діяльності Департаменту державного геологічного контролю в тому числі по виконанню функцій держави щодо державного геологічного контролю та раціонального і ефективного використання надр а відповідно і контроль за виконанням наказів Державної служби геології та надр України, в тому числі наказу Голови Держгеонадр від 28.04.2017 №205 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 №489 та від 11.01.2017 №5» яким було зупинено дію спеціального дозволу № 4041 від 04.10.2006 року, із 01.07.2017 року, не вжив заходів направлених на здійснення контролю за виконанням наказів Держгеонадр та приписів стосовно зупинення дії спеціального дозволу № 4041 від 04.10.2006 року та відповідного припинення робіт ПрАТ «Керампром» із видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також не вжив жодних заходів по координації та контролю діяльності Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, щодо виконання покладених на них функцій по державному геологічному контролю та контролю раціонального і ефективного використання надр стосовно ПрАТ «Керампром», здійсненню контролю та нагляду за виконанням вимог приписів наданих ПрАТ «Керампром» стосовно необхідності усунення виявлених порушень вимог пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 та проведення повторної державної експертизи оцінки запасів корисних копалин, жодних дій не виконав, що спричинило самовільне користування надрами ПрАТ «Керампром» (видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вогнетривких та тугоплавких глин з родовища «Видне») у період зупинення дії дозволу на користування надрами № 4041 від 04.10.2006.
		У подальшому ОСОБА_5 , в період часу з 24.05.2017 по 01.02.2018, продовжуючи своє протиправне діяння, будучи, в силу займаної посади, обізнаним із порядком надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до нього, та будучи обізнаним із обсягом наданих йому повноважень наказом Голови Державної служби геології та надр України №239 від 26 травня 2017 року «Про розподіл функціональних повноважень між Головою Держгеонадр, його першим заступником та заступником», відповідно передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що він несе відповідальність за зміст, документів що підписуються ним, будучи зобов`язаним здійснювати контроль за виконання наказів Державної служби геології та надр України, в тому числі наказу Голови Держгеонадр від 28.04.2017 №205 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 №489 та від 11.01.2017 №5» яким було зупинено дію спеціального дозволу № 4041 від 04.10.2006 року, із 01.07.2017 року, в порушення вищезазначених норм Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174, наказу Голови Державної служби геології та надр України №239 від 26 травня 2017 року «Про розподіл функціональних повноважень між Головою Держгеонадр, його першим заступником та заступником», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 та Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, підписав лист-повідомлення №13169/02/14-17 від 09.06.2017, що містив управлінське рішення про те, що «У разі ненаданні інформації щодо проведення експертизи, дію вищевказаного дозволу буде зупинено з 01.02.2018» яка суперечить змісту наказу т.в.о. голови Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 №205 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2019 №489 та від 11.01.2017 №5» та додаткам до нього, та передав зазначене повідомлення №13169/02/14-17 від 09.06.2017 до служби діловодства, яке у подальшому було надіслано на адресу ПрАТ «Керампром» в порядку інформування про прийняте суб`єктом владних повноважень рішення та набуло статусу публічної інформації відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи своє протиправне діяння, будучи службовою особою на яку покладено обов`язки по координації та контролю діяльності Департаменту державного геологічного контролю в тому числі по виконанню функцій держави щодо державного геологічного контролю та раціонального і ефективного використання надр, у період із 01.07.2017 по 20.03.2018 не вжив достатніх заходів направлених на реалізацію службовими особами Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України покладених на них функцій по державному геологічному контролю та контролю раціонального і ефективного використання надр стосовно ПрАТ «Керампром», шляхом ініціювання проведення контрольних заходів дотримання вимог законодатвсва ПрАТ «Кермпаром» контролюючими органами та органами місцевого самоврядування, передбаченими п. 26 постанови КМУ від 30 травня 2011 р. № 615, здійсненню контролю та нагляду за дотриманням умов дозволу а також вжиття останніми заходів направлених на виявлення порушень чинного законодавства та притягнення до відповідальності, жодних заходів не вжив, що призвело до самовільного користування надрами ПрАТ «Керампром» (видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вогнетривких та тугоплавких глин з родовища «Видне») у період зупинення дії дозволу на користування надрами № 4041 від 04.10.2006.
		Діючи відповідно до отриманого листа-повідомлення №13169/02/14-17 від 09.06.2017 та при відсутності контролю та при бездіяльності посадових осіб Державної служби геології та надр України, ПрАТ «Керампром» у період із 01.07.2017 року до 01.02.2018 року, незаконно, без наявності діючого спеціального дозволу на користування надрами № 4041 (у період коли дозвіл № 4041 був зупинений) здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вогнетривких та тугоплавких глин, у кількості 156207 тон.
		Відповідно до висновку експерта № 29379/20-48 від 08.12.2020 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, службова недбалість Першого заступника Голови Держгеонадр України ОСОБА_5 спричинила самовільне користування надрами ПрАТ «Керампром» (видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вогнетривких та тугоплавких глин з родовища «Видне») у період зупинення дії дозволу на користування надрами № 4041 від 04.10.2006 та в результаті державі завдані збитки в розмірі 38489404,80 гривень. Вищезазначеними діяннями (рішеннями) завдані тяжкі наслідки (збитки) державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов&apos;язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		17.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.
		17.02.2021 Першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2021 року.
		Так, вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в у службовій недбалості, тобто у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов&apos;язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яка є обґрунтованою та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
		Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
		У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
		Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу відсутня, оскільки строки досудового розслідування спливають. Також зазначили, що такі обов`язки як прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не виправдовують себе як стримуючі засоби.
		Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступних висновків.
		Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
		Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
		Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
		ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, належним чином виконував процесуальні обов`язки покладені на нього Кримінально процесуальним законодавством.
		Зважаючи на викладене, суд вважає можливим за доводами клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
		Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
		Разом з цим, враховуючи особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку, стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає не доведеним клопотання слідчого в частині покладення таких обов`язків, як прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
		Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, слідчий суддя,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5  задовольнити частково.
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2021 року, а саме:
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
		- утримуватися від спілкування із працівниками Державної служби геології та надр України, ПрАТ «Керампром», а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; 
		- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
		Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...