Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/354 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Землекористування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			19 травня 2010 р. № 17/354   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
			 
				 
				головуючогоМуравйова О.В., 
				суддів:Кривди Д.С.,
				Уліцького А.М. 
				розглянувши касаційне поданняЗаступника прокурора м. Києва 
				на рішеннявід 06.10.08 
				у справі№17/354 
				господарського судум. Києва 
				за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" 
				до1. Київської міської ради
				2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
				проукладення договорів оренди земельних ділянок 
				за участю представників сторін 
				від позивача:у засідання не прибули 
				від відповідачів:1. Тхорик С.М., дов. 
				від прокуратури:Савицька О.В., посв.  
					 
				
				ВСТАНОВИВ:
				 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" звернулось з позовом до господарського суду м. Києва, заявивши вимоги вважати укладеним між ним та Київською міською радою договір оренди земельних ділянок для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі, а також зобов'язати Головне управління земельних ресурсів зареєструвати цей договір. 
				Позов мотивовано посиланням на обставини прийняття Київською міською радою рішення про надання в оренду позивачеві спірних земельних ділянок та ненадання нею відповідно до ст. 181 ГК України заперечень щодо направленого позивачем проекту договору оренди.
				Київська міська рада проти позову заперечила, посилаючись на відсутність законодавчо визначеного строку укладення радою договору оренди земельної ділянки після прийняття нею рішення про надання земельної ділянки в оренду.
				Головне управління земельних ресурсів проти позову заперечило, посилаючись на відсутність порушення з його боку прав позивача, який в установленому порядку не звертався щодо реєстрації підписаного обома сторонами договору оренди.
				Рішенням від 06.10.08 господарський суд м. Києва (суддя Кролевець О.А.) позов задовольнив у повному обсязі. Рішення мотивовано встановленням обставин надіслання позивачем Київській міській раді для укладання проекту спірного договору оренди на підставі відповідного рішення, який радою не підписаний та не повернутий із зауваженнями.
				Ухвалою від 22.03.10 Вищий господарський суд України призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання Заступника прокурора м. Києва.
				Ухвалою від 19.05.10 Вищий господарський суд України задовольнив вказане клопотання про відновлення строку та прийняв до провадження касаційне подання, в якому заявлено вимоги про скасування рішення в справі та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову. 
				Касаційне подання мотивовано порушенням ст.ст. 93, 116 ЗК України, оскільки постановлення судом рішення про укладення договору є порушенням виключної компетенції Київради на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями.
				Прокурор доводить, що відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України за наявності обставин ухилення ради від укладення спірного договору суди мали б зобов'язати її укласти договір, а не вважати його укладеним, а також невстановлення обставин щодо порушення прав позивача з боку Головного управління земельних ресурсів.
				 Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Київської міської ради та Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
				Приписи ст.ст. 13, 19 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
				Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
				Статтею 116 ЗК України (в редакції на момент вирішення спору) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
				В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
				З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі". При цьому підставою набуття відповідного права є саме рішення ради, яке відповідно до ч. 2 ст. 126 ЗК України лише оформляється договором як документом, що посвідчує право на земельну ділянку.
				Як встановив суд першої інстанції, рішенням №434/3268 від 01.10.07 Київська міська рада передала позивачу в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 43,6 га для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва.
				На виконання цього рішення позивач виготовив технічну документацію зі складання договору оренди землі, яка була погоджена Головним управлінням земельних ресурсів та відповідними органами. Однак надісланий позивачем проект договору оренди земельної ділянки Київською міською радою не був підписаний або повернутий позивачу з зауваженнями.
				З огляду на такі обставини позивач звернувся з позовом до господарського суду, заявивши вимоги вважати укладеним між ним та Київською міською радою договір оренди вищевказаної земельної ділянки.
				Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування.
				Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
				Загальний порядок укладання господарських договорів врегульований ст. 181 Господарського кодексу України, згідно з якою проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. 
				Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" в ст. 26 передбачає вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. 
				Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
				Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. 
				Дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції встановив обставини, які свідчать про надання Київською міською радою, що здійснює правомочності власника відповідної земельної ділянки від імені територіальної громади, своєї згоди на укладення договору оренди шляхом прийняття на сесії з цього приводу позитивного рішення, на підставі якого має бути укладено договір оренди як документ, що посвідчує надане рішенням право на земельну ділянку.
				Заперечуючи проти позовних вимог, Київська міська рада послалась лише на відсутність законодавчо визначеного строку укладення радою договору оренди земельної ділянки після прийняття нею рішення про надання земельної ділянки в оренду. При цьому відповідач не доводив обставини щодо відсутності його згоди на укладення договору, а також не доводив обставини щодо наявності правових підстав у Київської міської ради в особі міського голови ухилятись від укладення договору на виконання рішення сесії. 
				До того ж такі доводи Київської міської ради суперечать п. 8 ст. 28 затвердженого її рішенням від 15.07.04 №457/1867Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який передбачає втрату чинності рішення ради про передачу земельної ділянки в оренду через дев'ять місяців після набуття ним чинності в разі неукладення відповідного договору оренди.
				З огляду на таке суд дійшов правильного висновку щодо досягнення сторонами взаємної згоди стосовно укладення договору оренди спірної земельної ділянки, а відтак наявність підстав для задоволення вимог позивача з метою запобігання зловживанню Київською міською радою своїм правом на надання в оренду земельної ділянки від імені територіальної громади у зв'язку з ухиленням від оформлення договору оренди, право на яку набуто на підставі прийнятого на сесії рішення. 
				Звертаючись з касаційним поданням, прокурор посилається на прийняття судового рішення в справі з порушенням виключеної компетенції ради на здійснення права власності на земельну ділянку від імені відповідної територіальної громади. Однак такі доводи є безпідставними, оскільки рада реалізувала свої повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом прийняття на сесії відповідного рішення. При цьому прокурор не доводить обставини щодо оскарження та визнання недійсним у встановленому законом порядку відповідного рішення сесії.
				Також у касаційному поданні зазначено, що за наявності обставин ухиляння від укладення спірного договору суди мали б зобов'язати Київську міську раду укласти договір, а не вважати його укладеним, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. 
				Однак такі доводи прокурора підлягають відхиленню з огляду на положення ч. 3 ст. 84 ГПК України, а також ч. 2 ст. 187 ГК України, згідно з якою день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
				З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині спору. 
				Зважаючи на залишення без змін рішення господарського суду м. Києва від 06.10.08 в частині укладення договору оренди земельної ділянки, судова колегія дійшла висновку про залишення без змін рішення в решті позовних вимог щодо реєстрації цього договору, зважаючи на положення ст. 18 Закону України "Про оренду землі" та п. 3 договору оренди.
				Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення касаційного подання.
				Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
				ПОСТАНОВИВ:
				 Рішення господарського суду м. Києва від 06.10.08 у справі №17/354 залишити без змін, а касаційне подання без задоволення.
				 Головуючий                                                                                О.Муравйов
				 Судді                                                                                          Д.Кривда
				                                                                                                     А.Уліцький

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...