Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 170/182/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2021. Зареєстровано: 18.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2021.
Дата набрання законної сили: 17.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/170/85/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030560000046

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО          Справа№ 170/182/21
		Рядок- 197                                   Провадження № 1-кп/170/85/21
		 
		 
		Шацький районний суд Волинської області
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		17 березня 2021 року смт Шацьк
		 
		   Шацький районний суд Волинської області у складі
		головуючого             судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря          ОСОБА_2 ,
		прокурора         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого          ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2021 за №12021030560000046 відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Любохини Старовижівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, 
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
		                        в с т а н о в и в:
		        ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вчинив дії, спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вибухових речовин, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Так, у 2008 році, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у не встановлених досудовим слідством осіб вибухову речовину метальної дії - димний чорний порох загальною вагою 27,783 г; вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (нітрогліцериновий, двоосновний) порох загальною вагою 8,351 г; вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (одноосновний) порох загальною вагою 56,053 г, які мають здатність до вибухового перетворення, та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказані вибухові речовини в житловому будинку та у приміщенні літньої кухні за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 до 05 лютого 2021 року, тобто до фактичного вилучення вказаних вибухових речовин працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно в 2008 році, більш точної дати не пам`ятає, він незаконно, без передбаченогозаконом дозволу придбав у незнайомих йому осіб порох, який згідно з висновком експерта визначений як вибухові речовини метальної дії - димний чорний порох загальною вагою 27,783 г, нітроцелюлозний (нітрогліцериновий, двоосновний) порох загальною вагою 8,351 г, нітроцелюлозний (одноосновний) порох загальною вагою 56,053 г, які незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав в житловому будинку та у приміщенні літньої кухні за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 . Вказані вибухові речовини було вилучено працівниками поліції під час обшуку за місцем його проживання 05 лютого 2021 року. Він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв працівникам поліції у розкритті злочину, надалі вчиняти протиправних дій не буде.
		З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.
		   На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
		До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
		При призначенніпокарання судтакож враховує,що ОСОБА_4 вчинив умиснийтяжкий злочин,однак ранішедо кримінальноївідповідальності непритягувався, не працює, відомості про отримання будь-яких доходів відсутні, витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, не сплатив, за постійним місцем проживання характеризується посередньо, після вчинення злочину його поведінка була виключно позитивною. 
		З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
		На думку суду, такий вид і розмір покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , конкретних обставин кримінального провадження і даних, що позитивно характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку.
		      Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової вибухо-технічної експертизи становлять 1 634,50 грн, тому їх слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
		Згідно з вимогами статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, судом застосовується спеціальна конфіскація до речових доказів у кримінальному провадженні: димний чорний порох загальною вагою 27,4 г; нітроцелюлозний (нітрогліцериновий, двоосновний) порох, загальною вагою 7,9 г; нітроцелюлозний (одноосновний) порох загальною вагою 55,7 г, які поміщено в спецпакет №0011442, слід конфіскувати в дохід держави.
		       Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		       ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		       
		   На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1 634,50 грн (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).
		На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: димний чорний порох загальною вагою 27,4 г; нітроцелюлозний (нітрогліцериновий, двоосновний) порох, загальною вагою 7,9 г; нітроцелюлозний (одноосновний) порох загальною вагою 55,7 г, які поміщено в спецпакет №0011442, конфіскувати в дохід держави.    На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		        Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя             /підпис/     ОСОБА_1 Згідно з оригіналом                                                 Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...