Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/795/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики.
Надіслано судом: 18.03.2021. Зареєстровано: 19.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2021.
Дата набрання законної сили: 18.03.2021
Номер судового провадження: 850/2629/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		18 березня 2021 року справа №360/795/21 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Павлова Павла Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. у справі № 360/795/21 (головуючий І інстанції О.В. Захарова) за позовом Павлова Павла Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Комісії з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, яка утворена Передільською сільської радою Щастинського, Командувач об`єднаних сил Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/795/21 з апеляційною скаргою Павлова Павла Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року.
		Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
		Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
		Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
		Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).
		Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
		Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору. 
		Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.
		Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду. 
		При цьому, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік умов за яким суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати сторону, за умови підтвердження належними доказами матеріального становища апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.
		Отже, посилання апелянта на те, що предметом позову є захист житлових прав, без підтвердження належними доказами про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, не може вважатись належною підставою для відстрочення сплати судового збору.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволені клопотання.
		З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 2270 грн.
		Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785; розрахунковий рахунок  UA758999980313161206081005630; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - Судовий збір, на рішення по справі (Номер справи), Перший апеляційний адміністративний суд.
		Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
		Відповідно до ч.2, 5 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у задоволені клопотання Павлова Павла Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
		Апеляційну скаргу Павлова Павла Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. у справі № 360/795/21 - залишити без руху.
		Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду докази сплати судового збору в сумі 2270 грн. 
		Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги  десять днів з моменту отримання ухвали. 
		Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
		Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Е.Г. Казначеєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...