Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/6430/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 18.03.2021. Зареєстровано: 19.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2021.
Дата набрання законної сили: 18.03.2021
Номер судового провадження: 2745/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		18 березня 2021 р.Справа № 480/6430/20   Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Судді-доповідача: Катунова В.В.,
		Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,
		розглянувши порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 480/6430/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛІС ЕКСПОРТ" 
		до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України , 
		про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛІС ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
		На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
		Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6306 грн. 00 коп. 
		15.03.2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору.
		Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
		З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
		Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
		Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
		Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.
		Разом з тим, по-перше, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, а, по-друге, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору.
		Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.
		З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Головного управління ДПС у Сумській області не наділено пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору.
		Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя-доповідач  Катунов В.В.Судді    Чалий І.С.   Бершов Г.Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...