Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/3419/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано судом: 18.03.2021. Зареєстровано: 19.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2021.
Дата набрання законної сили: 18.03.2021
Номер судового провадження: 852/4325/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3419/20
		Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
		перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
		на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі 
		за позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
		до  ОСОБА_1 
		про стягнення податкового боргу, -
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі №280/3419/20 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, який виник за період з 05.10.2016 року  залишено без розгляду.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 02 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.
		Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
		Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		З матеріалів справи встановлено, що 03 лютого 2021 року в порядку письмового провадження складено повну оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у справі №280/3419/20.
		Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі №280/3419/20 вручена позивачу 11 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 18 лютого 2021 року, а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України  26 лютого 2021 року.
		При цьому, апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі №280/3419/20 позивачем подана 02 березня 2021 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.
		У вказаній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 16 лютого 2021 року.
		Однак, на підтвердження вказаних доводів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивач не надав жодних доказів.
		Натомість, як зазначалось вище, в матеріалах даної справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88), відповідно до якого позивач 11 лютого 2021 року отримав копію рішення від 03.02.2021 року та копію ухвали від 03.02.2021 року.
		Дослідивши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
		За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
		Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
		Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
		Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
		Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що жоден з доводів клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтовує у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги представником позивача у будь-який час протягом періоду з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції - 11 лютого 2021 року, та по 26 лютого 2021 року включно.
		З огляду на викладене, наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.
		Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.
		Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. 
		Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI. 
		Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2021 року становить 2270 грн.
		Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн. відповідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:
		Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 
		Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 
		Код банку отримувача (МФО): 899998 
		Рахунок отримувача:UA668999980313161206081004628 
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101 
		Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
		Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
		Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
		- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;
		- документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі №280/3419/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
		- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;
		- документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
		Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
		Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		СуддяВ.В. Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...