Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/920/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.03.2021. Зареєстровано: 19.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2021.
Дата набрання законної сили: 20.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/290/45/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060150000056

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		Романівський районний суд Житомирської області 
		290/920/20 
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		18 березня 2021 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 12020060150000056 відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Гордіївка Романівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -    
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 у вересні 2019 року у невстановлений день та час, знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_4 , що АДРЕСА_1 , виявила в шафі шкатулку в якій зберігались золоті прикраси, які вирішила викрасти.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи без розриву в часі ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала належні ОСОБА_4 золоті прикраси: золотий браслет «375» проби, вагою 8 грам, вартістю 3749 грн. 68 коп.; обручки три штуки «585» проби, загальною вагою 9,95 грам, загальною вартістю 7275,34 гривень; чоловічу печатку у вигляді голови лева «750» проби, вагою 7 грам, вартістю 6561 грн. 94 коп.; золотий хрестик «750» проби оздоблений білим камінням, вагою З грами, вартістю 2818 грн. 26 коп.; дві золоті пластинки «750» проби (кулончики) з зображенням знаків зодіаку, загальною вагою 7 грам, та загальною вартістю 6561 грн. 94 коп.
		З викраденими золотими прикрасами ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 26 967 грн. 16 коп.
		За вчинення дій, які проявилися в умисному, таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим їй обвинуваченням винуватою себе визнала повністю та погодилася з правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що кримінальне правопорушення вчинене нею саме за таких обставин, що зазначені в акті.
		Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
		При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює іншого доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
		Факт визнання вини обвинуваченою, її щире каяття та сприяння розкриттю правопорушення визнаються судом обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
		Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченої, враховуючи позицію прокурора, потерпілого та самої обвинуваченої щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, а саме 200 годин, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов потерпілим не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, речові докази та судові витрати відсутні. 
		Керуючись статтями 368-371, 374 КПК України, суд, -
		                          В И Р І Ш И В :
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...