Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/625/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 19.03.2021. Зареєстровано: 19.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2021.

Номер судового провадження: 2-др/204/3/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       Справа № 204/625/20 
		Провадження № 2-др/204/3/21 р. 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
		_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
		головуючої судді Самсонової В.В.
		за участю секретаря Зайченко О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ» про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення, у зв`язку з тим, що судом при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати.
		Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.
		У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткове рішення з наступних підстав.
		У відповідності до ч. ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/625/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ» про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди, - та ухвалено відповідне рішення суду за результатами розгляду цієї справи, яким (рішенням) частково задоволені позовні вимоги позивача (а.с.126-127).
		При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Разом з тим, у вищевказаному рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		В той же час, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		З урахуваннямвищевказаного,оскільки позовнівимоги позивачабули задоволенічастково,а врішенні судуне вирішенопитання пророзподіл судовихвитрат,суд вважаєнеобхідним ухвалитидодаткове рішеннята стягнутиз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «МанівеоШвидка фінансовадопомога» накористь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 840 грн. 80 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
		При цьому, суд вважає необхідним стягнути судовий збір тільки з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», оскільки фактично спір у даній справі виник між позивачем та саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога».
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 840 грн. 80 коп.
		Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		Суддя В.В. Самсонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...