Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/9865/20-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2021.
Дата набрання законної сили: 18.03.2021
Номер судового провадження: 61-3564ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		18 березня 2021 року                                                                                        
		м. Київ
		 
		справа № 757/9865/20-ц
		провадження № 61-3564ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
		розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушпенко Віталій Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
		ВСТАНОВИВ:
		У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), в якому просила суд стягнути з відповідача суму невиплаченої заборгованості із заробітної плати у розмірі 42 441,68 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при переведенні у розмірі 
		546 080, 40 грн, середній заробіток, за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 642 588,96 грн та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати - 12 948,39 грн.
		Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в загальному розмірі 23 256,39 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17 травня 2017 року по 28 лютого 2020 року без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в розмірі 207 444,12 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 5 320,49 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
		Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог 
		ОСОБА_1 . Стягнуто з позивача в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 522,40 грн.
		05 березня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Глушпенко В. О. подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
		Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункти 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		Разом із касаційною скаргою заявником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутний майновий стан ОСОБА_1 .
		До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про те, що за період з 01 кварталу 2020 року по 04 квартал 2020 року інформація про доходи  ОСОБА_1 відсутня. За відомостями касаційної скарги ОСОБА_1 зареєстрована у місті Ясинувата Донецької області.
		Суд першої інстанції ухвалою від 19 травня 2020 року звільнив 
		ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову, а апеляційний суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду.
		Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
		З урахуванням розміру майнових вимог ОСОБА_1 , які підлягають оплаті судовим збором, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 21 020 грн (із розрахунку 10 510 грн х 200%), де 10 510 грн це5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.
		Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у тому числі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. 
		Суд не вбачає підстав для звільнення  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, однак враховуючи надані нею документи щодо майнового стану, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 21 020 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку оскаржених судових рішень.
		Встановлюючи можливість відстрочення  ОСОБА_1 сплати судового збору, судом враховано, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Разом із тим, вказані положення не означають надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відстрочити  ОСОБА_1 , до закінчення касаційного перегляду, сплату судового збору у розмірі 21 020 грн за подання касаційної скарги у справі № 757/9865/20-ц.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушпенко Віталій Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 757/9865/20-ц.
		Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/9865/20-ц.
		Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також відповідачу із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
		Роз`яснити відповідачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 квітня 2021 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                              В. В. Шипович
		Є. В. Синельников
		С. Ф. Хопта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...