Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/7768/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2021. Зареєстровано: 23.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2021.
Дата набрання законної сили: 02.12.2021
Результат оскарження 02.12.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 8817/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м   У к р а ї н и
		 
		22 лютого 2021 року м. Рівне              №460/7768/20
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
		позивача: представник Гладчук З.Я., 
		відповідача: представники Максимов П.В., Немкович О.Ю., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 ОСОБА_1     доГоловного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області      про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2020 №000068 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, рішення від 16.09.2020 №000070 про зупинення розповсюдження реклами "Таверна "El Paso".
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення є необґрунтованими та такими, що прийняті всупереч вимогам чинного законодавства.
		Ухвалою суду від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.11.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
		11.11.2020 ( у межах встановленого судом строку) відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позов є безпідставним та необґрунтованим, а оспорювані рішення є правомірними та до скасування не підлягають.
		20.11.2020 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 16.12.2020.
		16.12.2020 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 21.01.2021.
		18.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, за змістом якої відзив не спростовує доводів, викладених у позовній заяві.
		29.12.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно з якою 
		У підготовчому засіданні 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.02.2020.
		У судовому засіданні 22.02.2020 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.
		 
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та суду пояснила, що реклама, яку відповідач вважає дискримінаційною, відображає вибір дівчини перед великим асортиментом піци у закладі ресторанного господарства "Таверна "El Paso". 
		Проте, які саме дії, і що саме в рекламному відео уповноваженим особам відповідача здалося дискримінаційним, останніми не доведено.
		Вказала, що висновки, викладені в експертному висновку Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу", які покладені в основу прийняття спірного рішення, мають лише рекомендаційний характер.
		Крім того, в матеріалах справи та у зазначеному висновку відсутні підтвердження повноважень Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" на проведення відповідних експертиз. 
		Також експертний висновок Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" не відповідає критеріям належності та допустимості доказу в адміністративній справі, оскільки не містить даних щодо попередження експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
		Зазначила, що застосування штрафної санкції у зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами є неправомірним, оскільки відповідачем безпідставно зроблено висновок про те, що зазначена позивачем вартість реклами є недостовірною. Поряд з цим, відповідальними особами відповідача не вжито жодних заходів для встановлення ринкової вартості реклами у регіоні, не проведено експертизу.
		Просила позовні вимоги задовольнити повністю.
		 
		Представники відповідача заперечили проти позовних вимог та суду пояснили, що, приймаючи спірні рішення, відповідач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, з чітким дотриманням встановленої процедури.
		Зокрема, до суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність у закладі ресторанного господарства "Таверна "El Paso", було надіслано запит щодо надання інформації про найменування та місцезнаходження виробника, рекламодавця, розповсюджувача та достовірної вартості реклами піци. 
		У відповідь на запит від позивача надійшли пояснення, у яких, зокрема, він вказав на відсутність будь-яких підтверджуючих вартість реклами документів.
		Враховуючи резонанс, який спричинила реклама, та кількість негативних відгуків у соціальних мережах, і саме для прийняття неупередженого рішення, відповідач звернувся до громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" для проведення незалежної експертизи. 
		Згідно з висновком зазначеної асоціації, реклама закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" має ознаки дискримінації за ознакою статі, містить натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, що не пов`язане з рекламованим продуктом - піцою.
		Вказали, що об`єднання громадян та об`єднання підприємств у галузі реклами мають право здійснювати незалежну експертизу реклами щодо відповідності вимогам законодавства України та давати відповідні рекомендації рекламодавцям, виробникам і розповсюджувачам реклами.
		Просили в задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові та електронний докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
		02 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшло доручення від Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту споживачів від 20.09.2020 №15.4-13/2/13134 (а.с.36) щодо розгляду в межах компетенції листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 31.08.2020 №7233.2/20/28.4 щодо розповсюдження на сторінці соціальної мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та на YouTube-каналі ІНФОРМАЦІЯ_7) реклами з ознаками дискримінації, яка розповсюджується від імені харчового закладу "Таверна "El Paso" (а.с.37).
		За наслідками розгляду вказаних листів та після перегляду зазначеного рекламного відео головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 02.09.2020 №62, згідно з яким в процесі дослідження реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" (м.Рівне, вул.Соборна, буд.277), що розповсюджується на сторінках соціальних мереж (Facebook, Instagram, відеохостингу YouTube, тощо), встановлено, що дана реклама містить ознаки дискримінації та відверті натяки на сексуальні стосунки, що жодним чином не пов`язано з об`єктом реклами та особливостями його використання, що є порушенням ч.3 ст.7 Закону України "Про рекламу" (а.с.38).
		Листом від 03.09.2020 №05-01-17/01-11/2998-20, адресованим суб`єкту господарської діяльності "Таверна "El Paso", Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області зажадало надання до 10.09.2020 інформації про найменування та місцезнаходження  виробника, рекламодавця та розповсюджувача реклами із копіями підтверджуючих документів, реєстраційних документів на право здійснення господарської діяльності, та письмової інформації щодо достовірної вартості розповсюдженої для невизначеного кола осіб на сторінках соціальної мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеохостингу YouTube ІНФОРМАЦІЯ_7) реклами закладу ресторанного господарства " Таверна " El Paso " ( АДРЕСА_1 ) (а.с.12).
		03 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від ОСОБА_1 надійшла інформація щодо розповсюдження реклами закладу " Таверна " El Paso " (а.с.13).
		В інформації ОСОБА_1 повідомив, що не здійснює господарську діяльність в закладі "Таверна "El Paso". Вказав, що  рекламний відеоролик виготовив власноруч із використанням власної оргтехніки, з допомогою друзів. Вартість виготовлення та розповсюдження даного відеоролика (реклами) складає 100грн 00коп. без урахування ПДВ. Зазначив, що є рекламодавцем даної реклами.
		Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області звернулося до громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" з листом від 03.09.2020 №05-01-17/01-11/2999-20 щодо проведення незалежної експертизи реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" (м.Рівне, вул.Соборна, буд.277), що розповсюджується на сторінках соціальної мережі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеохостингу YouTube ( ІНФОРМАЦІЯ_4 на предмет її відповідності нормам ч.1 ст.8 та ч.3 ст.7 Закону України "Про рекламу" (а.с.17).
		04 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшов від Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" експертний висновок від 03.09.2020 №31-2020, згідно з яким реклама закладу громадського харчування "Таверна "El Paso" є дискримінаційною та порушує вимоги частини третьої статті 7, частини першої статті 8 Закону України "Про рекламу", а також пункту 5.2.9 та пункту 5.2.8(а) статті 5 Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" - СОУ 21708654-002-2011 (а.а.с.18-20).
		На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 02.09.2020 №62 заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення від 04.09.2020 №62 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця та розповсюджувача реклами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) (а.с.39).
		04 вересня 2020 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення від 04.09.2020 №62 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 15 вересня 2020 року об 11.00год. (а.с.40).
		07 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшла скарга громадської організації "Ліга захисту прав жінок "Гармонія Рівних" від 31.08.2020 №341 стосовно розповсюдження на сторінках соціальних мереж Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та Instagram ( ІНФОРМАЦІЯ_6 реклами закладу громадського харчування " Таверна " El Paso " ( АДРЕСА_1 ), яка містить ознаки дискримінації (а.а.с.42-43).
		08 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшло доручення від Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту споживачів від 08.09.2020 №15.4-13/2/13546 (а.с.41) щодо розгляду в межах компетенції скарги громадської організації "Ліга захисту прав жінок "Гармонія Рівних" від 31.08.2020 №342 стосовно розповсюдження на сторінках соціальних мереж Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та Instagram ( ІНФОРМАЦІЯ_6 реклами закладу громадського харчування " Таверна " El Paso " ( АДРЕСА_1 ), яка містить ознаки дискримінації (а.а.с.42, 44-45).
		15 вересня 2020 року ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було подано клопотання про перенесення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 10.00год. 16 вересня 2020 року у зв`язку з долученням додаткових документів (а.с.46).
		Згідно з протоколом засідання від 15.09.2020 №62/1 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення про перенесення розгляду на 16.09.2020 (а.а.с.49-50).
		Згідно з протоколом засідання від 16.09.2020 №62 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення про накладення штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту, відповідно до частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу", за порушення частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України "Про рекламу" на рекламодавця та розповсюджувача реклами (а.а.с.47-48).
		За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області 16 вересня 2020 року винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000070, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано  встановлені законом вимоги щодо її змісту, накладено на рекламодавця та розповсюджувача реклами ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083,00грн (а.а.с.14-15).
		16 вересня 2020 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області винесено рішення про зупинення розповсюдження реклами "Таверна "El Paso" № НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_1 слід терміново зупинити розповсюдження реклами з порушенням частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України "Про рекламу"  та вжити заходів щодо припинення розповсюдження реклами на сторінках соціальних мереж (Facebook, Instagram, відеохостингу YouTube, тощо) (а.с.16).
		Вважаючи рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та про зупинення розповсюдження реклами протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
		 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		 
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові засади рекламної діяльності в Україні та регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначені Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), відповідно до ст.1 якого, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
		Згідно з ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
		Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі, в тому числі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.
		Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень, а рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
		Статтею 7 Закону №270/96-ВР передбачено, що основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. 
		Згідно з ч.3 ст.7 Закону №270/96-ВР, реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
		У рекламі забороняється вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб (п.2 ч.1 ст.8 Закону №270/96-ВР).
		Відповідно до ст.1 Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок від 18.12.1979, ратифікованої Україною 12.03.1981, поняття "дискримінація щодо жінок" означає будь-яке розрізнення, виняток або обмеження за ознакою статі, спрямовані на ослаблення чи зведення нанівець визнання, користування або здійснення жінками, незалежно від їхнього сімейного стану, на основі рівноправності чоловіків і жінок, прав людини та основних свобод у політичній, економічній, соціальній, культурній, громадській або будь-якій іншій галузі.
		Згідно з абз.4 ст.1 Закону України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" від 08.09.2005 №2866-ІV, дискримінація за ознакою статі - ситуація, за якої особа та/або група осіб за ознаками статі, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами або привілеями в будь-якій формі, встановленій Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", крім випадків, коли такі обмеження або привілеї мають правомірну об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" від 06.09.2012 №5207-VІ, дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
		Відповідно до статті 5 Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" - СОУ 21708654-002-2011, що зареєстрований Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрДНЦ)", який зареєстрований 30.07.2012 за №3259575212249, передбачено, що реклама не повинна застосовувати двозначних виразів, які можуть бути трактовані, як образа для людини однієї чи іншої статті. Реклама вважається дискримінаційною за ознакою статі та порушує добросовісну маркетингову практику, якщо:
		а) Реклама зображує чи описує жінку або чоловіка як прикрасу чи сексуальний об`єкт, включає натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, які нічим не пов`язані з рекламованим продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламованого продукту, товару, послуг тощо;
		порушення посилюється, якщо сексуальність людини зображується чи описується принизливо, зневажливо, наклепницьким чином (для людської гідності) через мову, позування, вербальні або невербальні натяки тощо.
		б) Реклама вважається дискримінаційною за ознакою статі та порушує добросовісну маркетингову практику, якщо вона стверджує або натякає, що роль однієї статі у соціальному, економічному і культурному житті нижча, ніж іншої.
		Згідно з п.5.2.9 статті 5 Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" - СОУ 21708654-002-2011, реклама не вважається дискримінаційною за ознакою статі та не порушує належної добросовісної рекламної та маркетингової практики, коли вона зображує оголене людське тіло чи умовно вдягнених людей, якщо це пов`язано з рекламованим продуктом, має прямі асоціацій зі споживанням рекламованого продукту, товару, послуг тощо, відповідає чинному законодавству, та не принижує людської гідності, не порушує норм суспільної культури та моралі, які вважаються загальновизнаними більшістю споживачів (читачів, глядачів, покупців, відвідувачів тощо) рекламного продукту у даному суспільстві.
		Цей Стандарт поширюється на різні види, форми та засоби реклами, у тому числі засоби масової інформації, які впливають на формування суспільного ставлення та моделей соціо-економічних відносин, та який призначено для органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, які розробляють, експортують, перевіряють чи застосовують стандарти.
		Відповідно до ст.2 Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, встановлено, що Держави-сторони засуджують дискримінацію щодо жінок в усіх їх формах, погоджуються негайно всіма відповідними заходами здійснювати політику ліквідації дискримінації щодо жінок.
		Судом встановлено, що реклама закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" є дискримінаційною та порушує вимоги ч.3 ст.7, ч.1 ст.8 Закону №270/96-ВР та п.2.8(а) та п.5.2.9 статті 5 Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" - СОУ 21708654-002-2011.
		Зокрема, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso", що міститься на диску В3126VCО4195038LM (а.с.52).
		Відповідність зазначеного відеозапису тому, що поширений на сторінках соціальних мереж (Facebook, Instagram, відеохостингу YouTube, тощо), визнана учасниками справи, а тому, в силу ч.1 ст.78 КАС України, не підлягає доказуванню.
		У відео фігурують п`ятеро темношкірих чоловіків та дівчина-білявка. Всі актори одягнені лише у футболки та спідню білизну: чоловіки - білого кольору, дівчина - рожевого. На ногах дівчини білі шкарпетки. 
		Рекламний ролик починається зі слів акторки, яка не може обрати, яку саме піцу замовити. Дівчина сидить на дивані, за спинкою якого знаходяться п`ятеро темношкірих чоловіків, та промовляє: "Я такого ще ніколи не робила, тому трохи хвилююся. Вас так багато, навіть не знаю, що обрати: "з прошуто, ікрою чи на чорному тісті. Хоча, що тут думати, давайте всі одразу". Після цієї фрази до дівчини наближаються усі одночасно чоловіки з відкритими коробками з піцою, тримаючи їх на рівні трохи нижче поясу, та стають довкола. "Ель Пасо - твої фантазії, наша піца" - наголошує голос за кадром, аналогічний напис з`являється на екрані. Далі, стоячи на колінах, акторка куштує піцу з рук акторів. "Чи, може, з чорним тістом?"- звертається один з чоловіків. "Ого, який великий!" - відповідає дівчина.
		Суд зазначає, що реклама закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" містить відверті натяки на сексуальні стосунки, що жодним чином не пов`язано з об`єктом реклами (піцою) та особливостями його використання. 
		Фрази "ого, який великий!", "вас так багато…", "…давайте всі одразу" та особливості ракурсу зйомки дівчини, що стоїть на дивані на колінах перед п`ятьма чоловіками та їсть різні шматки піци з рук чоловіків виключно ротом, без використання власних рук, вказують на дискримінаційний характер реклами за ознакою статі - натякають на нижчу, ніж чоловіка,  роль жінки у соціальному, економічному і культурному житті.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що складений Громадською організацією "Українська Асоціація Маркетингу" експертний висновок від 03.09.2020 №31-2020 не відповідає вимогам ст.101 КАС України.
		Суд зазначає, що вимоги ст.101 КАС України поширюються на висновок експерта, складений внаслідок проведення експертизи, призначеної ухвалою суду в межах розгляду адміністративної справи. 
		Відповідно до ст.29 Закону №270/96-ВР, об`єднання громадян та об`єднання підприємств у галузі реклами мають право здійснювати незалежну експертизу реклами та нормативно-правових актів з питань реклами щодо відповідності вимогам законодавства України та давати відповідні рекомендації рекламодавцям, виробникам і розповсюджувачам реклами.
		Громадська організація "Українська Асоціація Маркетингу" (код за ЄДРПОУ 21708654, місцезнаходження: Україна, 03680, місто Київ, проспект Перемоги, буд.54/1) зареєстрована 18.08.1999 (дата запису - 17.01.2005; номер запису: 10741200000004285). Основним видом діяльності організації за КВЕД є 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у. (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
		Відповідно до пп.3.3.7 п.3.7 Статуту Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу", затвердженого конференцією ВГО "Українська Асоціація Маркетингу" 30.11.2016 (оприлюднено на порталі електронних сервісів - реєстраційний номер справи 1_074_004285_04 Код:231422125653), завданням організації є участь у запровадженні заходів щодо встановлення стандартів якості у роботі маркетологів та рекламістів, сприяння усуненню недобросовісної конкуренції, проведення відповідних експертиз у сфері маркетингу, менеджменту, реклами та консалтингу.
		Таким чином, експертний висновок від 03.09.2020 №31-2020 складений Громадською організацією "Українська Асоціація Маркетингу" у межах власної статутної діяльності та згідно з вимогами ст.29 Закону №270/96-ВР.
		Суд бере до уваги посилання позивача на те, що зазначений експертний висновок має рекомендаційний характер, проте за приписами ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. 
		Саме за наслідками розгляду даної справи суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку про дискримінаційний характер реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso", наявність у ній інформації, яка нехтує правилами пристойності.
		Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 №693 (далі - Порядок №693).
		Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачено ст.27 Закону №270/96-ВР, згідно з п.1 ч.4, ч.6 якої центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів накладає штрафи на рекламодавців за вчинення дій, передбачених п.1 ч.2 цієї статті, а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст.27 Закону №270/96-ВР).
		Вказані положення також містяться у п.2 Порядку №693.
		Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР, відповідний орган державної влади має право приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
		Відповідно до п.9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
		Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (п.п.10, 11 Порядку №693).
		Згідно з п.13 Порядку №693, посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:
		перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;
		отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;
		готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.
		Згідно з п.14 Порядку №693, Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
		Наведені приписи Порядку №693 відповідачем було виконано, право позивача на надання пояснень та підтверджуючих документів - дотримано.
		Щодо посилань позивача на непризначення відповідачем експертизи з метою визначення вартості реклами, суд вважає такі безпідставними, оскільки п.15 Порядку №693 передбачає лише право начальника територіальних органів Держспоживінспекції призначати експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
		Однак, для визначення вартості реклами не потрібні спеціальні знання, така вартість підтверджується належними документами. Позивачу відповідачем надавалася можливість надати пояснення та обґрунтувати вартість виготовленої ним реклами, що ним зроблено не було.
		Недоречним є посилання позивача на ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР, якою визначена відповідальність за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості реклами, оскільки інформація про вартість реклами ним була подана, проте без підтверджуючих документів. 
		У зв`язку з наведеними обставинами, вартість реклами є такою, що неможливо встановити, однак вважати подану позивачем інформацію недостовірною достатні підстави відсутні.
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень - відповідач у справі, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а спірні рішення відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак до скасування не підлягають.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
		Отже, у задоволенні позову суд відмовляє повністю. 
		Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В :
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
		Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул.Малорівненська, буд.91, м.Рівне, 33025, код за ЄДРПОУ 40309748).
		 
		Повне рішення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді складено 19 березня 2021 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                  О.М. Дудар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...