Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 941/143/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2021. Зареєстровано: 23.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/941/54/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020125260000083

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/143/21 Провадження № 1-кп/941/54/21
		Петрівський районний суд Кіровоградської області
		в складі:
		головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря- ОСОБА_2 за участі прокурора- ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_4 
		та обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №12020125260000083 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 14.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі; 
		 
		-за обвинуваченням увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого 
		ст. 392 КК України;-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		     що ОСОБА_5 скоїв умисний злочини у сфері злочинів проти правосуддя, а саме: дезорганізував роботу установи виконання покарань, що виразились у нападі на адміністрацію, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, при наступних обставинах. 
		ОСОБА_5 з 16.10.2020 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», яка розміщена за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, вулиця Польова, № 1. 
		Будучи незадоволений умовами відбування покарання в державній установі «Петрівська ВК №49» та маючи на меті переведення до іншої установи, всупереч встановленого законодавством порядку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо вчинення порушення режиму відбування покарання пов`язаний з нападом на адміністрацію установи. 
		Реалізовуючи даний умисел 12.11.2020 року близько 17 години 32 хвилин, у зв`язку з отриманням медичної допомоги ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні медичної частини № 49 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Кіровоградській області, зірвав в кімнаті прийому їжі кухонний ніж з металевого ланцюга та пройшов з ним в приміщення ординаторської, де в цей час перебували фельдшер медичної частини №49 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Кіровоградській області ОСОБА_6 та начальник відділення СПС № З установи ОСОБА_7 . 
		Підійшовши до ОСОБА_6 ззаду ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, розвернув її до себе обличчям та схопив її лівою рукою за шию та утримуючи її лівою рукою в області шиї та грудної клітини, правою рукою приставив гострий кінець ножа до шиї останньої, при цьому словесно погрожуючи їй вбивством, чим викликав у ОСОБА_6 почуття реальної загрози її життю та яка в свою чергу почала кликати на допомогу. 
		В цей час ОСОБА_7 прийшов на допомогу ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5 вибив з його рук кухонний ніж та ізолював його від потерпілої. 
		Тобто, ОСОБА_5 вчинив напад на представника адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» - фельдшера медичної частини №49 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінальновиконавчої служби України» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у зв`язку з її службовою діяльністю, шляхом створення реальної загрози її життю, внаслідок чого погіршилося її психоемоційне почуття та на дві години було порушену звичайну діяльність медичної частини щодо здійснення повноцінних лікувальних заходів в установі. 
		Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.392 КК України, як дезорганізація роботи установи виконання покарань, що виразились у нападі на адміністрацію, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
		Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
		   До підготовчого судового засідання 22.02.2021 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України. 
		Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.392 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначених діяннях. 
		Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений 
		ОСОБА_5 за ст.392 КК України, у виді 05 років позбавлення волі . На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднаи не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 року у виді 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
		Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 
		ст. 392 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. 
		 
		Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 22 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		 
		   Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.392 КК України.
		 
		Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі. 
		 
		На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 14.07.2020 року у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати. 
		 
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто 22 березня 2021 року. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 653 гривні 80 копійок за проведення експертиз. 
		 
		Речові докази: кухонний ніж, який упакований в спеціальний пакет №1009050 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 GB з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020125260000083 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020125260000083.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 
		Вирок судупершої інстанціїна підставіугоди міжпрокурором тапідозрюваним,обвинуваченим провизнання винуватостіможе бутиоскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу,в томучислі нероз`ясненняйому наслідківукладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...