Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/5166/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 22.03.2021. Зареєстровано: 23.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2021.
Дата набрання законної сили: 15.03.2021
Номер судового провадження: 3/686/2325/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/5166/21 
		Провадження № 3/686/2325/21
		 
		       
		ПОСТАНОВА
		02 березня 2021 року                   м. Хмельницький
		 
		Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм,
		за ст. 122-4 КУпАП,-
		 
		встановив:
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 316595 від 16.02.2021 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 14.02.2021 р., близько 15 год. 54 хв., по вул. Вінницька, 1/5 м. Хмельницького керуючи автомобілем марки «ИЖ 2717-90» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив.
		 
		Такі дії ОСОБА_1  інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ст.. лейтенантом поліції Багінським О.С. кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому правопорушення.
		Так, суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов?язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не відчув зіткнення. З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,- 
		постановив:
		 
		Закрити адміністративне провадження відносно  ОСОБА_1  за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...