Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/140/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2021. Зареєстровано: 23.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2021.
Дата набрання законної сили: 23.03.2021
Номер судового провадження: 18/913/140/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		про відкриття провадження у справі
		 
		23 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/140/21
		 Провадження №18/913/140/21
		 
		Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.03.2021 № 15/2-92вих-21
		 
		Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
		 
		Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
		 
		до 1-го відповідача  Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
		 
		2-го відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті», с. Дибинці Богуславського району Київської області 
		 
		про визнання недійсними рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору на закупівлю робіт (договір підряду) № LG2А_02 від 22.10.2020 на суму 6.280.000,00 грн
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідачів: Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради та ТОВ «Моноліт-Будсіті», в якому заявлено вимоги про: 
		- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, оформленого протоколом № 185 від 26.08.2020, про визнання ТОВ «Моноліт-Будсіті» переможцем процедури закупівлі UA-2020-06-18-004942-b;
		- визнання недійсним договору на закупівлю робіт (договір підряду) № LG2A_02 від 22.10.2020 на суму 6.280.000,00 грн, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради та ТОВ «Моноліт-Будсіті» (код ЄДРПОУ 40086586).
		 
		Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення договору на закупівлю робіт.
		 
		Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. 
		 
		При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
		 
		В даному випадку порушенням інтересів держави є те, що виконання зобов`язань за договором на закупівлю робіт (договір підряду) № LG2A_02 від 22.10.2020, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради та ТОВ «Моноліт-Будсіті», за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, може призвести до неякісного виконання робіт, неможливості виконати роботи у визначені договором строки та нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів.
		 
		У позовній заяві заступником керівника Луганської обласної прокуратури зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що укладання оспорюваного договору за державні кошти всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про публічні закупівлі є прямим порушенням законності в бюджетній системі. 
		 
		Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		 
		Згідно з п. 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.
		 
		Для виконання покладених покладених завдань органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовноми заявами на захист інтересів держави.
		 
		Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використання коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
		 
		Листом від 14.12.2020 № 15/2-70вих-20 Луганською обласною прокуратурою проінформовано Північно-східний офіс Держаудитслужби про виявлені порушення та запропоновано провести моніторинг закупівель № UА-2020-06-18-004942-b, в ході якого перевірити законність їх проведення та у разі виявлення порушень, вжити заходів спрямованих на усунення їх у встановленому законом порядку, у тому числі заходи господарсько-правового характеру шляхом звернення до суду. 
		 
		Станом на момент звернення прокурором з даним позовом відповіді Північно-східним офісом Держаудитслужби на вказаний вище лист не надано.
		 
		Луганською обласною прокуратурою повторно надіслано листи від 10.02.2021 № 15/2-56вих-21; від 26.02.2021 № 15/2-76вих-21.
		 
		Проте, відповіді від Північно-східного офісу Держаудитслужби прокуратурою не одержано.
		 
		Таким чином, вищевказаним уповноваженим органом Північно-східним офісом Держаудитслужби не вжито заходів щодо оскарження вищезгаданого договору не зважаючи на очевидний характер порушень, що свідчить про їх бездіяльність, тобто нездійснення захисту інтересів держави органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.
		 
		Враховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються не захищеними, а уповноваженим органом державної влади допущено бездіяльність, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.
		 
		Вказане обумовлює виключну необхідність звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби.
		 
		Частиною 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. 
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		 
		За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру.
		 
		На підтвердження факту повідомлення Північно-східного офісу Держаудитслужби, про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідні листи від 14.12.2020 № 15/2-70вих20, від 10.02.2021 № 15/2-56вих-21, від 26.02.2021 № 15/2-76вих-21 з доказами їх надіслання позивачу (описи вкладення, фіскальні чеки).
		 
		Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.
		 
		Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
		 
		Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
		 
		Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 
		 
		Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
		 
		Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 
		 
		Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
		 
		Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
		 
		Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		У Х В А Л И В: 
		 
		1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах  Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами.
		 
		2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/140/21.
		 
		3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
		 
		4. Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2021 року, об 11 год. 50 хв. 
		 
		5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
		 
		6. Позивачу у строк по 06.04.2021 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні; докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи.
		 
		7. Встановити відповідачам строк до 06.04.2021 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
		 
		8. Прокурору у строк до 06.04.2021 (включно) подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей на відзиви надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.
		 
		Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя В.В. Корнієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...