Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/1593/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2021. Зареєстровано: 24.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2021.
Дата набрання законної сили: 23.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/594/25/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020210050000192

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 594/1593/20
		Провадження №1-кп594/25/2021
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23 березня 2021 року 
		Борщівський районний суд Тернопільської області
		в складі: головуючого                 ОСОБА_1 
		за участі: секретаря             ОСОБА_2 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Борщева кримінальнепровадження внесенев Єдинийреєстр досудовихрозслідувань за№ 12020210050000192від 22серпня 2020року про обвинувачення:    
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,освіта середня-спеціальна,не працюючого,не одруженого,засудженого вирокомБорщівського районногосуду Тернопільськоїобласті від16.10.20202до 3(трьох)років 6(шести)місяців позбавленняволі,на підставіст.75КК Українизвільненого відвідбування покаранняз випробуваннямта іспитовим строком двароки зпокладенням обов`язківвідповідно дост.76КК України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, 
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора                     ОСОБА_4 
		потерпілої                     ОСОБА_5 
		обвинуваченого      ОСОБА_3 
		захисника-адвоката         ОСОБА_6 
		 
		                        ВСТАНОВИВ:
		 
		Судом визнанодоведеним,що 21серпня 2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 , проходив біля господарства, яке на праві користування належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 і в цей час у нього, через особисті неприязні стосунки, виник злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме майна та приміщення стодоли. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , через хвіртку зайшов на територію господарства та через дверний отвір, в якому були відсутні двері, у приміщення стодоли, де з метою знищення майна і приміщення стодоли, шляхом підпалу, за допомогою запальнички, яку мав біля себе, умисно підпалив солому та різні сухі залишки рослинного походження, внаслідок чого виникла пожежа.
		В результаті даної пожежі знищено приміщення стодоли вартістю 30222 грн, 100 тюків соломи вартістю 10 грн за один, загальною вартістю 1000 грн, дві упаковки пінопласту «Еко» вартістю 235 грн за упаковку, загальною вартістю 470 грн.
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України, умисне знищення чужого майна шляхом підпалу. 
		В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнавповністю тапояснив,що 21серпня 2020 року близько 23.30 год. він проходив біля господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Маючи особисту неприязнь до чоловіка потерпілої, вирішив вчинити підпал майна. Через хвіртку зайшов на територію господарства, а потім зайшов у приміщення стодоли, де за допомогою запальнички, яку мав біля себе, умисно підпалив солому, внаслідок чого виникла пожежа.
		Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
		 
		Потерпіла ОСОБА_5 судовому засіданні пояснила, що разом з сімєю проживає в  АДРЕСА_2 .Головоюданого господарствабула ОСОБА_7 ,її бабуся,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Післясмерті бабусі вонаприйняла спадщинуна своючастку,в томучислі вжитловому будинкуі господарських будівлях.21серпня 2020 року разом з обвинуваченим ОСОБА_3 допомагала в господарстві ОСОБА_8 і по закінченні роботи розпивали спиртне. ОСОБА_3 спянів і      ОСОБА_8 відправила його додому. Через деякий час вона також пішла додому і перебуваючи в будинку почула запах диму. Вийшла на вулицю і побачила вогонь в стодолі. Почали гасити пожежу своїми силами та викликали пожежних. Вогнем було пошкоджено будівлю стодоли, знищено 100 тюків соломи та дві упаковко пінопласту «Еко». В процесі слідства було встановлено, що підпал вчинив ОСОБА_3 . 
		Згідно протоколу огляду місця події від 22 серпня 2020 року, проведено огляд домогосподарства, яке розташоване в  АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Виявлено та вилучено сліди рук із зовнішньої поверхні правої частини полімерного бампера автомобіля, який знаходився праворуч від входу у господарському не житловому приміщенні  стодолі, скопійовано за допомогою одного фрагменту типу скотч з поверхні носія, поміщене на аркуш білого кольору, краї стрічки прошиті ниткою, кінці якого опечатано аркушем із відміткою печатки 102 Борщівського ВП.
		Згідно акта про пожежу від 22.08.2020, пожежею знищено 150 солом`яних тюків, листки пінопласту, шифер покриття на площі 15 м.кв., бампер від автомобіля, запчастини до автомобіля та пошкоджено покриття будівлі. Прямі збитки від пожежі (встановлені чи орієнтовані) 200000 грн. Побічні збитки від пожежі ( встановлені чи орієнтовані) 287600 грн.
		Під час проведення слідчого експерименту 16.11.2020 ОСОБА_3 розказав і показав як він 21.08.2020 близько 23.00 год. через хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 . Через відчинені двері зайшов в господарське приміщення даного господарства де запальничкою підпалив солому з тюками та залишки кукурудзянки. Вийшов із господарства ОСОБА_9 і пішов до себе додому. 
		Відповідно довисновку експерта№3/1-723/20від 02.09.2020,слід папілярногоузору розміром47х32мм,відкопійований навідрізок липкоїстрічки 1,який виявленийта вилучений22серпня 2020року підчас оглядумісця події,а саме іззовнішньої поверхніправої частиниполімерного бампераавтомобіля,який знаходивсяправоруч відвходу угосподарському нежитловомуприміщенні стодолів АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Сліди залишені долонею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Бережанка, Борщівського району Тернопільської області.
		За даними висновку експерта №9-141/20 від 23.09.2020, осередок пожежі знаходився в дальньому лівому куті, з сторони дороги, господарської будівлі в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області, де проживає ОСОБА_5 . Причиною виникнення пожежі є потрапляння джерела запалювання вогню (сірника, свічки, факела, або спеціально виготовлених пристроїв та пристосувань) у горюче середовище в межах розташування осередку пожежі. 
		Згідно висновку експерта №6/4-37 від 30.10.2020, з урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, вартість будівельно-ремонтних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок пожежі господарського нежитлового приміщення-стодоли в с.Бережанка Борщівського району, що мало місце 21.08.2020 року становить 30222 грн.
		Довідками Скала-Подільської селищної ради підтверджується, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 і є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка була головою даного двору, однак спадщину не оформила.
		Як вбачається з товарного чека від 14.03.2020, виданого ФОП ОСОБА_10 вартість 1 шт пінопласту «Еко» 25 мл «5» становить 235 грн. 
		Згідно накладної №248 від 12.08.2020, виданої СФГ «Айва», вартість одного тюка солом`яного становить 10 грн за один.
		Постановою про визнання речовими доказами та їх зберігання від 22.08.2020, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: запальничку чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_3 та передано її на зберігання в камеру речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та яка поміщена в сейф-пакет №ЕХРО263757.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в знищенні майна та приміщення стодоли, які належать ОСОБА_5 та розташовані в АДРЕСА_2 шляхом підпалу,скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу. 
		Згідно акта огляду №317 спеціальної медичної комісії від 19.11.2020, у обстеженого ОСОБА_3 встановлено розлади психіки та поведінки наслідок вживання алкоголю. Йому рекомендовано пройти добровільне лікування.
		Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №488 від 17.11.2020, ОСОБА_3 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
		Так, обвинувачений ОСОБА_3 є судимою особою, згідно вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.10.2020 за ч.2 ст.194 КК України. Офіційних джерел доходу не має, дохід отримує за фактично виконані роботи. За місцем проживання характеризується негативно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває. 
		Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому не вмінено.
		З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
		Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
		Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Речовий доказ, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області:
		- запальничка чорного кольору підлягає знищенню.
		По справі проведено судові експертизи, а саме: судову дактилоскопічну експертизу №3/1-723/20 від 02.09.2020 вартістю 653,80 грн; судову пожежно-технічну експертизу № 9-141/20 від 23.09.2020 вартістю 1634,50 грн; судову будівельно-технічну експертизу № 6/4-37 від 30.10.2020 вартістю 8989,75 грн, що підлягаєстягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
		   Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд  
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнитивід відбуванняпокарання у видіпозбавлення воліз випробуваннямвизначивши іспитовийстрок 3(три)роки. 
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Речовий доказ, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області:
		- запальничку чорного кольору знищити.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 11278,05 грн процесуальних витрат по справі за проведення судову дактилоскопічної експертизи №3/1-723/20 від 02.09.2020, судової пожежно-технічної експертизи № 9-141/20 від 23.09.2020, судової будівельно-технічної експертизи № 6/4-37 від 30.10.2020.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий :                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...