Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/9134/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2021. Зареєстровано: 25.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 24.03.2021
Номер судового провадження: 1-кс/947/3923/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32020160000000010

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 947/9134/21
		Провадження № 1-кс/947/3923/21
		УХВАЛА
		 
		24.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020160000000010від 22.01.2020за ознакамискоєння кримінальних правопорушень,передбачених  ч.3ст.212КК України,про тимчасовийдоступ до речей і документів, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Київськогорайонного судум.Одеси звернувсястарший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вОдеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
		З клопотання cлідчого вбачається, що невстановлена особа, умисно, у тому числі використовуючи ряд підконтрольних осіб, протягом 2018 року ухилився від сплати від сплати податків на доходи фізичних осіб та військового збору, за ведення підприємницької діяльності мережі магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 9 940 320 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.
		В ході досудового слідства встановлено що веденням підприємницької діяльності в мережі магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займалися наступні фізичні особи підприємці:
		- ОСОБА_4 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ;
		- ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ;
		- ОСОБА_6 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ;
		- ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ;
		- ОСОБА_8 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ;
		- ОСОБА_9 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 ;
		- ОСОБА_10 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 ;
		- ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 ;
		- ОСОБА_12 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 ;
		- ОСОБА_13 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 ;
		- ОСОБА_14 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_11 ;
		Крім того встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні наступні особи:
		- ОСОБА_15 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 ;
		- ОСОБА_16 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_13 ;
		Допитані в якості свідків вищевказані фізичні особи-підприємці пояснили, що не знайомі з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та вони самі займалися підприємницькою діяльністю, та вказані особи до їх підприємницької діяльності не мають жодного відношення.
		Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено осіб, які можуть бути причетні до вище вказаних кримінальних правопорушень, які користувалися та користуються номерами операторів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .
		В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
		Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
		Вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,слідчий суддяприходить донаступного переконання. 
		   Згідно ч.ч.3,4ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		   Відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів зазначається:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
		   Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		   Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
		   Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначеної у клопотанні інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в такій інформації.
		   Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
		   Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України  відмовити.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...