Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14714/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2021. Зареєстровано: 26.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2021.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		24.03.2021Справа №  910/14714/20За заявою:     Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"                                                 
		про                    прийняття додаткового рішення
		у справі № 910/14714/20
		За позовом          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"  
		до                  Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"  
		третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача          Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
		про                              стягнення 4428,31 грн. 
		                                суддя  Мельник В.І                                        за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
		Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
		Суть спору:
		          Об`єднання  співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"   подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"  про стягнення  4428,31 грн.
		Позовні вимоги  обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплати  платежів  по утриманню будинку  та прибудинкової території.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14714/20 та призначено засідання на 16.11.2020.
		          Рішенням Господарського суду № 910/14714/20 від 12.02.2021 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка,4/6,  ідентифікаційний код 23527052) на користь  Об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку "Златодом" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55 , кВ. 26, ідентифікаційний код 40720004)  основну заборгованість в  розмірі 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) грн.20 коп., 3% річних  в  розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) грн. 76 коп., інфляційні втрати в  розмірі 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 35 коп., судовий  збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
		           15.02.2021 відділом діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.
		          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 призначено розгляд  заяви на 19.03.2021.
		           18.03.2021  відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача  отримано  заяву про розгляд справи  без участі представника.
		          В судове засідання 19.03.2021 представник позивача не з`явився.
		          В судове засідання 19.03.2021 представник відповідача  з`явився, просив суд  відмовити  в  задоволенні   заяви про ухвалення  додаткового рішення.
		          Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.  
		          Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		          Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		          Враховуючи вище зазначене суд  дійшов висновку про задоволення  заяви позивача  та ухвалення додаткового рішення  у справі 910/14714/20 частково а саме в  розмірі -1050 грн.
		          Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,- 
		ВИРІШИВ:
		1          Стягнути  із Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка,4/6,  ідентифікаційний код 23527052) на користь  Об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку "Златодом" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55 , кВ. 26, ідентифікаційний код 40720004)  витрати на правничу  допомогу в  розмірі  1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн..
		2                    Видати наказ.
		 
		 
		 
		          Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                                                           В.І. Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...