Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/8430/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2021. Зареєстровано: 26.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2021.
Дата набрання законної сили: 24.03.2021
Номер судового провадження: 33/4815/208/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		___________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 березня 2021 року                             м. Рівне
		 
		Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
		з участю:
		захисника      Бузинарського М.Ю., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
		ОСОБА_1 інкримінується те, що він 11 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Грушевського-Кобзарська, вчинив дрібне хуліганство, а саме: погрожував фізичною розправою, пошкодженням майна відносно ОСОБА_2 .
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
		В поданій апеляційній скарзі та у доповненні до неї ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням матеріального та процесуального права. Висновок суду, щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що справа розглянута його відсутності.
		ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
		Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
		Постанова винесена відносно ОСОБА_1 15 липня 2020 року без його участі (а.с.26).
		В матеріалах справи відсутні відомості про отримання чи направлення копії постанови суду ОСОБА_1 . 
		Апеляційна скарга подана 05 лютого 2021 року (а.с.36). 
		   Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
		На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
		ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.
		Захисник Бузинарський М.Ю. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його довіритель перебуває у відрядженні та у зв`язку із чим немає змоги бути присутнім під час розгляду справи в апеляційній інстанції. 
		Відповідно до вимог ч.4ст.294 КУпАПапеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
		За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
		Заслухавши доводи захисника Бузинарського М.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
		Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
		Дані вимоги закону судом першої інстанції порушені.
		Стаття 251 КУпАПвказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Положеннями "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни №1376від 06листопада 2015року встановлено - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
		Під час апеляційного розгляду захисник Бузинарський М.Ю. надав пояснення, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про час оформлення протоколу ОСОБА_1 повідомлений не був, копію не отримував.
		Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№489716 від 14.05.20 року слідує, що у ньому відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2).
		Належні докази про повідомлення особи про день та час складання протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи також відсутні.
		Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
		Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції Горбатюк О.М. від 15 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження №12018180010004839 від 11.08.2018 року за ч.1 ст.345-1 КК України (а.с.7).
		Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№489716 від 14.05.20 року складено з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП. 
		Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 .
		В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції.
		Відповідно до ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
		Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.
		Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано. 
		Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
		На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
		Постанову Рівненського міського суду від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_1  скасувати, а справу провадження закрити за відсутність в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Рівненського
		апеляційного суду                     О.І. Полюхович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...