Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/1228/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 29.03.2021. Зареєстровано: 30.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2021.
Дата набрання законної сили: 29.04.2021
Номер судового провадження: П/420/1273/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/1228/20 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 березня 2021 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни (вул. Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511, 03035) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП 60998794 (про примусове виконання виконавчого напису №1875, виданого/вчиненого 30.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною),- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, в якому просить:
		визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни від 17.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП 60998794 (про примусове виконання виконавчого напису №1875, виданого/вчиненого 30.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною);
		вирішити питання про розподіл судових витрат.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прийняв до виконання виконавчий документ не за місцем проживання боржника, оскільки виконавчим органом приватного виконавця є місто Київ, в той час як місцем постійного проживання позивача із жовтня 2012 року є квартира АДРЕСА_2 і до жовтня 2012 року позивач постійно проживав на території Одеської області та доходів, рухомого та нерухомого майна у місті Києві не має.
		Таким чином, ОСОБА_1 , вважає що відповідачем винесено протиправно постанову про відкриття виконавчого провадження № 60998794 від 17.01.2020р. в порушення норм чинного законодавства та звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
		Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зупинити провадження по адміністративній справі №420/1228/20 до дати призначення судового засідання.
		У зв`язку з запровадженням обмежувальних заходів та карантину, зупинення провадження по справі неодноразово продовжувалося до завершення протиепідеміологічних заходів.
		Ухвалою суду від 18.03.2021 року поновлено провадженні та ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні з ухваленням рішення 29.03.2021 року.
		15.02.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни подано виконавчий напис № 1875 від 30.09.2019 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» у розмірі 23684,44 грн. Відповідно до заяви (вх. № 105 від 16.01.2020) про примусове виконання стягувачем повідомлено про наявність у боржника майна у місті Києві, а саме грошових коштів на рахунку в ПАТ «Альфа-банк». На підтвердження факту наявності майна надано кредитний договір, що містить інформацію про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 . Згідно витягу з ЄДР ТОВ «Альфа-Банк» зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що відноситься до виконавчого округу м. Києва. Постановою ВП 60988794 від 17.01.2020 року відкрито виконавче провадження. Вказану процесуальну дію здійснено на підставі виконавчого документу, заяви стягувана про примусове виконання та керуючись ст. ст. З, 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження».
		Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як з матеріалів справи, на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни подано виконавчий напис № 1875 від 30.09.2019 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» у розмірі 23684,44 грн.
		Відповідно до заяви (вх. № 105 від 16.01.2020) про примусове виконання стягувачем повідомлено про наявність у боржника майна у місті Києві, а саме грошових коштів на рахунку в ПАТ «Альфа-банк». 
		На підтвердження факту наявності майна надано кредитний договір, що містить інформацію про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 .
		Згідно витягу з ЄДР ТОВ «Альфа-Банк» зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
		Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни ВП 60988794 від 17.01.2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 1875 від 30.09.2019 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» у розмірі 23684,44 грн.
		У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем зазначено, що адресою боржника  ОСОБА_1 є: Одеська обл., м.Чорноморськ, Військова частина НОМЕР_2 .
		Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі за текстом - Закон №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
		Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		За змістом приписів п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
		Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів №1403-VIII від 02.06.2016 р. (далі за текстом - Закон №1403-VIII) про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.
		Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону №1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
		Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
		Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. 
		Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. 
		Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
		Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
		Аналіз вище зазначених правових норм, дає підстави для висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.
		Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 року у справі №580/3311/19, яка, в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковою для врахування.
		При цьому, зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII вбачається, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
		Частиною 5 статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
		Частиною 3 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
		Згідно абз.1 ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
		Судом встановлено, що приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, що також підтверджується відомостям з Єдиного реєстру приватних виконавців України.
		Також з матеріалів справи вбачається, що боржник у виконавчому провадженні ВП №60988794 - фізична особа ОСОБА_2 із жовтня 2012 року є квартира АДРЕСА_2 .
		Отже, місце реєстрації проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець ОСОБА_3 здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП №60988794 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.
		Суд зазначає, що матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження того, що позивач проживає в межах виконавчого округу м. Києва, чи в нього знаходиться майно в мужах наведеного виконавчого округу.
		Відповідачем не надано жодних обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження проживання боржника на території м. Києва.
		Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60988794 від 17.01.2020р. прийнято на підставі заяви ТОВ «Платінум Фінанс», в якій вказано адресу місця реєстрації ОСОБА_2 - Одеська обл., м. Чорноморськ, Військова частина НОМЕР_2 .
		Твердження відповідача, що стягувачем повідомлено про наявність у боржника майна у місті Києві, а саме грошових коштів на рахунку в ПАТ «Альфа-банк». На підтвердження факту наявності майна надано кредитний договір, що містить інформацію про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 . Згідно витягу з ЄДР ТОВ «Альфа-Банк» зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 не підтверджено належними доказами, оскільки не надано доказів, щодо наявності коштів на картковому рахунку позивача.
		Відповідно до ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
		Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
		Відповідно до п.1.27 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
		Згідно п. 3.1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).
		Відповідно до п. 7.1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.
		Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей, не породжує цивільні права та обов`язки, оскільки рахунок це - засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів. При цьому, наявність карткового рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів.
		Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на картковому рахунку позивача № НОМЕР_3 , відкритому у ЗАТ «Альфа Банк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , грошових коштів позивача, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять.
		Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
		Разом з тим, всупереч ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна при відкритті виконавчого провадження не пересвідчилася з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі.
		Крім того, відповідно до абз.9 ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
		Як зазначено судом вище, відомості про місце проживання позивача внесені до його паспорту громадянина України та є офіційними відомостями.
		Отже, відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності свідчили б про наявність визначених законом підстав для відкриття виконавчого провадження №60988794 у межах виконавчого округу м. Києва.
		Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності достовірної інформації про реєстрацію місця проживання боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.
		За таких обставин, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №60988794 від 17.01.2020р. прийнята відповідачем з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (позивача).
		Згідно з п.10 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
		Таким чином, у даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, що у даному випадку зроблено не було.
		Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність, рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Однак відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного рішення, в той час як позивач довів суду протиправність рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.
		Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку, про наявність передбачених законом підстав для скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни від 17.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП 60998794 (про примусове виконання виконавчого напису №1875, виданого/вчиненого 30.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною), а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню. 
		Ухвалою від 18.02.2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. до винесення рішення по справі.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Тобто судовий збір, що мав сплатити до бюджету позивач, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
		Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та згідно із ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та перерахувати його за реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди.
		Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни (вул. Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511, 03035) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП 60998794 (про примусове виконання виконавчого напису №1875, виданого/вчиненого 30.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною)  задовольнити.
		Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни від 17.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП 60998794 (про примусове виконання виконавчого напису №1875, виданого/вчиненого 30.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною).
		Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та перерахувати його за реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди.
		Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
		Суддя К.С. Єфіменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...