Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/14320/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2021. Зареєстровано: 30.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2021.
Дата набрання законної сили: 11.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		29 березня 2021 року                               м. Київ                                       № 640/14320/19
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент»      дотретя особапроДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікагро Україна»  визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2019 №17,
		О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И:
		 
		          Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікагро Україна» про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2017 №17 «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва».
		          Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
		          Ухвалою суду від 04.09.2019 зупинено провадження у справі №640/14320/19 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №640/11925/19 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.04.2019.
		          Ухвалою суду від 26.10.2020 поновлено провадження у справі №640/14320/19.
		          Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва».
		           30 серпня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечую повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.
		          Третьою особою подані письмові пояснення відповідно до яких просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.   
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.
		 
		  В С Т А Н О В И В: 
		 
		14 вересня 2016 року між позивачем (Сторона 2) та ТОВ «Юнікагро Україна» (Сторона 1) укладено Договір на будівництво житлового будинку з паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 в м. Києві, відповідно до якого Сторона 1 доручає Стороні 2 за власні або залучені кошти побудувати житловий будинок з паркінгом на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у м. Києві, з метою отримання його у власність у відповідних частках або відчуження третім особам пропорційно визначеним Сторонами часткам у Об'єкті. 
		14 серпня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл №ІУ 113182261347 на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва», Замовником якого є: ТОВ «Юнікагро Україна», Генеральним підрядником: ТОВ «Геос -УКБ».
		На підставі звернення голови ОСББ «Комфортний дім» Собірайського С.В., наказу №352 від 01.04.2019, направлення на проведення позапланової перевірки від 05.04.2019 №б/н проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за результатами якої встановлено, що замовнику будівництва ТОВ «Юнікагро Україна» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 26.01.2017 №89/17/012/009-17. Під час перевірки встановлено порушення абз. 2 п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, у зв'язку із чим, Департаментом ДАБІ у м. Києві прийнято рішення від 25.04.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва від 26.01.2017 №89/17/012/009-17.
		21 червня 2019 року ДАБІ України прийнято рішення №17 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», яким за результатами розгляду службової записки Департаменту ДАБІ у м. Києві від 12.06.2019 №10/26-8/1206/11 щодо результатів проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва від 26.01.2017 №89/17/012/009-17, надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на підставі п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва», замовник об'єкта будівництва - ТОВ «Юнікагро Україна».
		Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
		Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
		Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Приписами ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.
		Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.
		У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом (ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		У силу ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду (ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		Як вбачається з матеріалів справи, підставою анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва», замовник об'єкта будівництва - ТОВ «Юнікагро Україна» було рішення Департаменту ДАБІ у м. Києві від 25.04.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва від 26.01.2017 №89/17/012/009-17.
		У той же час, судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №640/11925/19 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ДАБІ України, треті особи - ТОВ «Юнікагро Україна», ТОВ «Геос Девелопмент», ОСББ «Комфортний дім» про визнання протиправним та скасування рішення від 25.04.2019, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. від 25.04.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Казимира Малевича, 44, 46 в Голосіївському районі м. Києва від 26.01.2017 №89/17/012/009-17.
		 
		Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Отже, у зв'язку із тим, що в судовому порядку скасовано рішення від 25.04.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Казимира Малевича, 44, 46 в Голосіївському районі м. Києва від 26.01.2017 №89/17/012/009-17, а тому відсутні підстави для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва».
		Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність прийняття ДАБІ України рішення від 21.06.2017 №17 «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва».
		На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» підлягають задоволенню. 
		У той же час, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві допущено описку в частині дати прийняття оскаржуваного рішення - 21.06.2017, коли вірна дата його прийняття - 21.06.2019.
		У зв'язку із тим, що вказана описка не є суттєвою помилкою, суд визнає протиправним та скасовує рішення від 21.06.2019 №17.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
		Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» (м. Київ, 01001, вул. Володимирська, 49-А, офіс 148, код ЄДРПОУ 38570010) задовольнити повністю.
		          Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.06.2019 №17 «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 №ІУ 113182261347 на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва».
		Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» (м. Київ, 01001, вул. Володимирська, 49-А, офіс 148, код ЄДРПОУ 38570010) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, 01133, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		          Суддя                                                                                       В.В. Амельохін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...