Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/7012/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2021.
Дата набрання законної сили: 09.06.2021
Результат оскарження 09.06.2021 Житомирський апеляційний суд: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кп/296/394/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060020003101

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/7012/20 
		1-кп/296/394/21 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		30 березня 2021 року м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		потерпілого ОСОБА_6 
		представника потерпілого ОСОБА_7  
		обвинуваченого ОСОБА_8 
		захисника ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №12020060020003101 та № 1202000020003546 по обвинуваченню 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч. 1 ст. 121 КК України,-
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		16.07.2020 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на території військового кладовища, що по АДРЕСА_2 , побачив на могилі ОСОБА_10 дві статуетки у формі ангелів. В цей же день, час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою ОСОБА_10 та незаконне заволодіння зазначеними вище двома статуетками у формі ангелів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_8 в цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, підійшов до могили ОСОБА_10 , з якої демонтував дві мармурові статуетки у формі ангелів загальною вартістю 1980 гривень.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зазначені вище дві мармурові статуетки у формі ангелів поклав до пластикового пакету, який приніс із собою, після чого місце злочину залишив, а в подальшому розпорядився вказаними предметами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.
		Крім того, 16.09.2020 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на спільному коридорі гуртожитку, що розташований на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 та помітив свого сусіда, ОСОБА_6 , з яким в останнього існують тривалі неприязні стосунки. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , тримаючи в лівій руці кухонний ніж, наніс один удар зазначеним предметом в черевну порожнину ОСОБА_6 .
		В результаті злочинних дій, ОСОБА_8 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням бриджів кишечника, тонкої кишки, шлунка, підшлункової залози, котра ускладнилась гемоперитонеумом (наявність крові та згортків в черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння. 
		В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулами обвинувачення в обох обвинувальних актах, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що викладені обставини обвинувачення повністю співпадають з подіями по епізоду 16.07.2020р. його неправомірних дій на військовому кладовищі та 16.09.2020 р. по факту спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Підтвердив факт його перебування 16.07.2020р. на військовому кладовищі, де з могили Перепелиці забрав дві статуетки у виді ангелів та заніс їх додому. Ангелів взяв своїми руками, вони відламалися, помістив в пластиковий пакет. По факту спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 підтвердив наявність між ними протягом тривалого часу неприязних відносин. Пояснив, що удар наніс йому кухонним ножем з довжиною леза 16 см, який взяв із своєї кімнати, після чого забрав ніж додому та помив його від крові. Факт перебування його 16.09.2020р. близько 10 години в стані алкогольного сп`яніння не заперечив, почув шум та стукіт, думав що сваряться сусіди, вийшов з своєї кімнати, привідкрив двері сусідів сім`ї ОСОБА_12 , з подальшим нанесенням удару ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 під час судового засідання. Зазначив про те, що ним зроблені відповідні висновки, має бажання влаштуватися на роботу, по можливості змінити адресу проживання (переїхати із гуртожитку). Має бажання відшкодувати збитки за наявності коштів. 
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 є його сусідом, з яким з 2016р.склалися неприязні відносини. Проживають в гуртожитку, кімната ОСОБА_8 розташована в іншій секції. Були випадки спричинення ОСОБА_8 йому тілесних ушкоджень, у 2018 році пом`яв його автомобіль та вдарив, викликали поліцію, крім того, погрожував і його дружині, зверталися до поліції із колективною заявою оскільки ОСОБА_13 порубав вхідні двері. 16.09.2020 року близько 10 години під`їхав на стоянку їх будинку, йому подзвонив на мобільний телефон син та повідомив про те, що по їх дверях хтось вдарив, він вийшов, проте нікого не було та лежало лезо від ножа. Він прийшов додому, вирішив прийняти в душ, так як напередодні був у перукаря, взяв рушника та щойно зробив пів кроку переступити поріг своїх дверей, зайшов сусід та своєю лівою рукою наніс один удар в правий бік його черевної порожнини, почувши ще від нього слово «здохни» та слова нецензурної лайки. Після чого сусід розвернувся та пішов до своєї кімнати. Удар був завданий кухонним ножем, за розмірами достатньо великим з ручкою чорного кольору. Двері були відкриті, були жінка та дитина, почали телефонувати в швидку та поліцію, в подальшому його госпіталізували до Станишівки, де прооперували. Дана подія по часу зайняла дві секунди. Лікується до цього часу, щодо міри покарання обвинуваченого просив покарати суворо. 
		Потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду із письмовою заявою 12.11.2020 року про розгляд кримінального провадження у її відсутності, в зв`язку із поганим станом здоров`я. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду. 
		Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
		Обвинуваченому ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 , іншим учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат. Відповідні наслідки роз`яснені судом неодноразово, детально. Сумнівів щодо правильного розуміння змісту обставин, які ніким не оспорюються, розуміння наслідків та добровільності висловленої позиції немає.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
		Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення в стані алкогольного сп`яніння. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття по обох епізодах та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_11 .
		Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання характеризується негативно ( з рапорту  характеристики вбачається, що сусіди ОСОБА_8 систематично скаржаться до поліції про застосування фізичної розправи та погрози такого застосування від останнього, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, систематично зловживає алкоголем), за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, з 26.01.2020р. по 06.02.2020р. знаходився на лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, перебував на наркологічному обліку з 13.09.2007р. по 26.07.2017р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, оглянутий СПЕК (висновок судово  психіатричної експертизи №195-2020р. від 28.07.2020р., висновок судово  психіатричної експертизи №280-2020 від 20.10.2020р.), його соціальні зв`язки  неодружений, проживає разом з батьками, враховуючи думку прокурора, потерпілих  потерпілий ОСОБА_6 наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_11 просила не позбавляти волі (письмова заява від 04.03.2021р.), шкоду їй відшкодовано в розмірі 6000грн, претензій не має, в судовому засіданні приніс потерпілим вибачення, враховуючи також висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, тому суд призначає покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально. Підстав для застосування положень ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає.
		При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Цивільні позови потерпілими не заявлялися. 
		Речові докази: дві статуетки білого кольору у формі ангела, пластикову вазу білого кольору, вилучених під час ОМП за адресою у м. Житомирі, вул. І. Гонти, 2, передані під розписку на відповідальне зберігання  залишити потерпілій ОСОБА_11 ; лазерний DVD-R марки «Videx» з записом із камери відеоспостереження, лазерний DVD-R із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 24.07.2020р. залишити при матеріалах кримінального провадження №12020060020003101; предмет, зовні схожий на лезо від кухонного ножа, шматок пластику жовтого кольору, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з чорною рукояткою, змиви з рукоятки ножа  знищити; флісову кофту чорного кольору, джинсові шорти, належні ОСОБА_8 та вилучені під час затримання останнього 16.09.2020р., - повернути власнику; зрізи нігтьових пластин, букальний епітелій, змиви з рук, зразки крові ОСОБА_8 , що знаходяться в камері схову речових доказів Житомирського ВП, - знищити. 
		Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно довідки про витрати від 28.07.2020р в розмірі 653 грн 80 коп, стягнути із засудженого. 
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний 18.09.2020 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити попередній  тримання під вартою, без визначення застави. 
		 
		Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
		 
		 УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання:
		- за ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі, 
		- за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. 
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі. 
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний 18.09.2020 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити попередній  тримання під вартою без визначення застави, продовживши строк його дії на 60 днів до 28.05.2021р. включно. 
		Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 16.09.2020р.
		Речові докази: дві статуетки білого кольору у формі ангела, пластикову вазу білого кольору, передані під розписку на відповідальне зберігання  залишити потерпілій ОСОБА_11 ; лазерний DVD-R марки «Videx» з записом із камери відеоспостереження, лазерний DVD-R із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 24.07.2020р. залишити при матеріалах кримінального провадження №12020060020003101; предмет, зовні схожий на лезо від кухонного ножа, шматок пластику жовтого кольору, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з чорною рукояткою, змиви з рукоятки ножа  знищити; флісову кофту чорного кольору, джинсові шорти, належні ОСОБА_8 та вилучені під час затримання останнього 16.09.2020р., - повернути власику; зрізи нігтьових пластин, букальний епітелій, змиви з рук, зразки крові ОСОБА_8 , що знаходяться в камері схову речових доказів Житомирського ВП, - знищити. 
		Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп судових витрат за проведення судово  товарознавчої експертизи.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, представнику потерпілого, потерпілим. 
		 
		 
		   Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...