Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/384/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2021.
Дата набрання законної сили: 29.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/149/113/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021025210000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 149/384/21
		Провадження №1-кп/149/113/21 
		Номер рядка звіту 315 
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		30.03.2021                                         м. Хмільник
		Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №12021025210000019 від 07.02.2021року по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що він у встановленому чинним законодавством порядку пройшов навчання водіїв при Хмільницькому ПТУ  40, склав теоретичний іспит на знання Правил дорожнього руху України та практичний іспит у Міжрайонному Реєстраційно-Екзаменаційному відділі м. Хмільник МВС України у Вінницькій області та 30.04.2001 отримав посвідчення водія категорії «С», № НОМЕР_1 .
		Так, у вересні 2018 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням) не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документу, а саме, посвідчення водія на власне ім`я, з наданням права керувати транспортними засобами категорії «В» для подальшого використання у власних цілях.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, у вказаний період часу ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України№ 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, через невстановлений Інтернет сайт, за попередньою домовленістю, переслав невстановленій особі фотознімки паспорта, перерахував грошові кошти в розмірі 5000 гривень та повідомив свої анкетні дані для подальшого незаконного виготовлення посвідчення водія.
		В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта», у жовтні місяці 2018 року(точної дати та часу не встановлено) надіслала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», що не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке ОСОБА_4 використовував для особистих потреб у період з жовтня 2018 року по 07 лютого 2021 року.
		Так, 07.02.2021 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RenaultScenic, державний номерний знак НОМЕР_3 ,виїжджаючи заднім ходом від домогосподарства АДРЕСА_2 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Через декілька хвилин на місце дорожньо-транспортної пригоди, прибув екіпаж у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 у відповідності до вимог п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306,зметою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.04.2014, видане на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорію "В" на право керування легковими автомобілями. 
		Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/2133-ДД від 12.02.2021 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , видане 11.04.2014 Центром ДАІ 8042, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. Фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
		Обвинувачений ОСОБА_4  у судовому засіданні визнв вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. 
		Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю і щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно замовив через мережу інтернет посвідчення водія, і після його одержання зрозумів, що воно підробне, однак продовжив ним користуватися. Після ДТП, що сталося за участю ОСОБА_4 07.02.2021 року він надав посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, які в подальшому виявили ознаки підробки.
		За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 358 КК України, тобто тобто використання завідомо підробленого документа.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогамист. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який непрацює,позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
		Беручи доуваги вказаніобставини уїх сукупності,суд дійшоввисновку,що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст.368,373-376, 394 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПУ України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Стягнути з  ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 1307,60 грн.
		Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 09.02.2021 арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2  скасувати.
		Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 11квітня 2014року наім`я ОСОБА_4   знищити.
		Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...