Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 693/799/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2021.
Дата набрання законної сили: 17.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/701/31/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020250130000174

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №693/799/20
		Номер провадження1-кп/701/31/21
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		30 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1  за участю секретаря -ОСОБА_2 з участю прокурора - захисника - законного представника потерпілих - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_6 - представника потерпілого ОСОБА_7 - потерпілих -                        ОСОБА_8  ОСОБА_9    ОСОБА_5  ОСОБА_10  ОСОБА_11  ОСОБА_12  ОСОБА_6  ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_7 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню  ОСОБА_15  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград,зареєстрованого  АДРЕСА_1 , жителя  АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого вТОВ «СакураКО» інспекторомз охорони,судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2007 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільненийна підставіст. 75КК Україниіз застосуванняміспитового строку3роки;ухвалою Кропивницькогоапеляційного судувід29.10.2019 року ухвалено судоверішення укримінальному провадженніза ч.2ст.345КК Українипро звільненнявід кримінальноївідповідальності напідставі ст.47КК Українита закриттяз цихпідстав кримінальногопровадження №12018120020009390.На даний час Кіровським районним судом м. Кіровограда здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019120020003702 стосовно ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Формулювання обвинувачення.
		ОСОБА_15 , 22.05.2020 року близько 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перебуваючи згідно акту хіміко-токсикологічних досліджень № 330 від 04.06.2020, проведеного КПН «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, під впливом наркотичних засобів (амфетамін) та у стані, внаслідок якого заснув за кермом, рухаючись в напрямку м. Одеса, по автодорозі сполученням Київ-Одеса, на 151 км., поблизу м. Жашків, Черкаської області в порушення вимог пп. 2.3. б), 2.9. а), 2.9 б), 10.1.; 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 із змінами, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій у цей час в зустрічному по відношенню до ОСОБА_15 , напрямку,а самев напрямкум.Київ,рухались транспортнізасоби -автомобіль «MERCEDESVARIO»,реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,автомобіль «ВАЗ21114»реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у момент,коли зменшенняшвидкості танавіть повназупинка указанихавтомобілів,не виключаламожливості зіткненняіз зустрічнимавтомобілем «TOYOTALANDCRUISER»,реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_15 ,який домоменту зіткненняне гальмувавсята незупинився,де ОСОБА_15 допустив зіткненняіз зазначенимиавтомобілями «MERCEDESVARIO»,«ВАЗ 21114»,що спричинилозагибель кількохосіб,а самеводія тапасажирів автомобіля«ВАЗ 21114» ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ,малолітнього ОСОБА_18 ,які загинулина місціподії,а такожзаподіяння тяжкихтілесних ушкодженьпасажирам автомобіля«ВАЗ 21114»-неповнолітній ОСОБА_19 ,малолітній ОСОБА_18 .Указані порушення Правил дорожнього руху України, допущені водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_15 під час керування транспортним засобом, а саме виїзд автомобіля на смугу руху, яка призначена для зустрічного руху у момент, коли зменшення швидкості та навіть повна зупинка автомобіля «Mercedes Vario», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 не виключала можливості зіткнення із зустрічним автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до моменту зіткнення не гальмувався та не зупинився, згідно з висновком експерта № 4/539 від 23.07.2020 та перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, у прямому причинному зв`язку з якою згідно висновків судово-медичних експертиз №05-7-02/204, №05-7-02/202, №05-7-203, №05-7-02/205, № 05-7-01/498, № 05-7-01/499 є настання смерті ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , малолітнього ОСОБА_18 та отримання потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_18 тяжких тілесних ушкоджень.
		Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:
		- водій автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , 1992 року народження, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/204 від 18.06.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми з залученням кількох ділянок тіла: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під тверді та м`які мозкові оболонки; закритої тупої травми грудної клітки та хребта: перелому грудини, перелому грудного відділу хребта, множинних двосторонніх переломів ребер з двостороннім гемотораксом (накопичення крові в плевральних порожнинах) та забоєм легень; закритої тупої травми черевної порожнини та заочеревинного простору: розривів та розтрощення печінки та селезінки, крововиливів в навколониркову клітковину правої та лівої нирки з гемоперітонеумом (накопиченням крові в черевній порожнині); закритих переломів середньої третини правого плеча та нижньої третини лівої гомілки. Поєднана травма в своєму перебігу ускладнилась внутрішньою кровотечею, геморагічним, травматичним та спінальним шоком. Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.05.2020 і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вищевказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_16 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 22.05.2020 та настанням його смерті.
		- пасажир автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_17 , 1983 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/202 від 16.06.2020 отримала тілесні ушкодження в вигляді поєднаної травми з залученням кількох ділянок тіла: закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з переломом кісток лицевого черепа; крововиливами під м`які мозкові оболонки (потиличних ділянок, півкуль мозочка, стовбура головного мозку); закритої тупої травми грудної клітки: переломів ребер зліва; забоїв правої та лівої легені з двостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральних порожнинах); закритої тупої травми органів черевної порожнини: розривів печінки та селезінки. Крововиливів в навколонирковій клітковині справа, зліва, та в ділянці великої кривизни шлунка з гемоперітонеумом (накопичення крові в черевній порожнині). Поєднана травма в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, геморагічного шоку. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2020 і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вищевказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_17 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
		- пасажир автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , 1983 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи№ 05-7-02/203від 18.06.2020отримав тілесніушкодження ввигляді сполучноїтравми ззалученням кількохділянок тіла:закритої черепно-мозковоїтравми зпереломом кістокоснови черепа,крововиливами підм`які татверді мозковіоболонки;набряком головногомозку;закритої тупоїтравми органівгрудної клітки:множинних двохсторонніхпереломів ребер,крововиливів шийно-грудноговідділу хребта;забої легень.Двостороннього гемотораксу(накопиченнякрові вплевральних порожнинах);закритої тупоїтравми органівчеревної порожнинита заочеревногопростору;крововиливів внавколониркову клітковинуправої талівої нирки;розривів печінкитаселезінки. Гемоперітонеумом (накопичення крові в черевній порожнині); закритого перелому лівого плеча в середній третині. Сполучна травма в своєму перебігу ускладнилась внутрішньою кровотечею, геморагічним та травматичним шоком. Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2020 і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вищевказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_14 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
		- пасажир автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , 2014 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/205 від 16.06.2020 отримав тілесні ушкодження в вигляді поєднаної травми з залученням кількох ділянок тіла: закритої черепно-мозкової травми з переломом основи та склепіння черепа, крововиливами під тверді та м`які мозкові оболонки з набряком головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки та грудного відділу хребта з переломом грудного відділу хребта, забоями легень, з двостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральних порожнинах). Поєднана травма в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, спінального та геморагічного шоку. Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах дорожньо- транспортної пригоди 22.05.2020 і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вищевказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_18 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
		- пасажир автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , 2003 року народження, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 05-7-01/499 від 27.07.2020 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритої поєднаної краніо-торако-скелетної травми: забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, забійна рана голови, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, перелом дистального метадіафізу правої стегнової кістки зі зміщенням, багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки зі зміщенням, перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, уламковий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням під кутом, перелом правої сідничної кістки в ділянці сідничного горба зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо, в час та за обставин дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2020 року та відносяться: забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, забійна рана голови, до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, перелом дистального метадіафізу правої стегнової кістки зі зміщенням, багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки зі зміщенням, перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, уламковий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням під кутом, перелом правої сідничної кістки в ділянці сідничного горба зі зміщенням до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
		- пасажир автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , 2016 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/498 від 27.07.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної краніо-скелетної травми: забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, садно лобної ділянки справа, закритий перелом середньої третини діафазу правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом дистальної третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням, внутрішньосуглобовий латеральний перелом шийки правої стегнової кістки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в час та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2020 та відносяться: забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, садно лобної ділянки справа, до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий перелом середньої третини діафазу правої плечової кістки зі зміщенням закритий перелом дистальної третини обох кісток лівої гомілки зі зміщецням, закритий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням, внутрішньосуглобовий латеральний перелом шийки правої стегнової кістки до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.
		 
		Обвинувачений  ОСОБА_15 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав частково, та безпосередньо суду показав, що 18 чи 19 травня 2020 року на прохання ОСОБА_21 , подзвонив до ОСОБА_22 і взяв автомобіль «TOYOTALANDCRUISER»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,для тогощоб з`їздитив м.Київ ізабрати дочкуз онуками ОСОБА_21 ,і відвезтиїх донеї надачу вс.Китай-ГородТростянецького району.Даний автомобіль належить чоловікову ОСОБА_23 зв`язку з покупкою нового автомобіля ОСОБА_24 , даним транспортним засобом довго не користувався, а тому давав ОСОБА_25 у користування коли йому було потрібно, оскільки вони перебувають у дружніх відносинах. Приблизно о 21:00 год., він ліг спати і близько трьох годин ночі 22.05.2020 року виїхав з м. Кіровоград до м. Київ. В 7:00 год., ранку він забрав ОСОБА_26 , з двома неповнолітніми дітьми з дому і вони виїхали з м. Київ в сторону м. Умань. За кермом автомобіля весь час перебував він. Під час руху він встановив на автомобілі режим "круіз контроль" і рухався зі швидкістю 95-100 км/год. Десь в районі 9:00-9:30 години відчував втому і думав доїхати до заправки "WOG" до якої залишалося їхати хвилин 15, щоб зупинитися випити кави і лягти поспати. Момент зіткнення він не пам`ятає. Чи бачив він автомобілі які рухалися назустріч стверджувати не може так як не пам`ятає. Коли він вийшов з автомобіля, то поліція вже була на місці. Вони повідомили йому про факт ДТП. Він бачив два пошкоджені автомобілі, мікроавтобус і легковий. Допомогу на місці ДТП не надавав, так як в нього не було можливості. Його відразу забрали два працівники поліції і відвезли в лікарню. В лікарні в нього відразу відібрали зразки сечі для аналізу в присутності медичного персоналу і працівника поліції. Після того надали медичну допомогу і повторно відібрали зразки сечі. Наркотичних речовин не вживав, так як займається спортом. Автомобіль був технічно справний.
		Проте не дивлячись на часткове визнання вини  ОСОБА_15 , його вина у вчиненому злочині в судовому засіданні, доведена такими доказами:
		- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що її чоловік ОСОБА_14 , із ОСОБА_16 , поїхав у відрядження в Київську область. Після того як вони звільняться мали заїхати до рідних ОСОБА_16 , та забрати його дружину з дітьми до м. Полтава. 22.05.2020 року вона з чоловіком переписувалася по телефону у програмі вайбер. ЇЇ чоловік подзвонив до неї о 09 год. 45 хв., повідомив що вони їдуть до м. Полтава та, що будуть пізно. Потім вона почула удар та шипіння в телефоні. Через 30 хв., вона зателефонувала, але телефон був вимкнутий. Вона постійно телефонувала до чоловіка та до ОСОБА_27 . Потім вона згадала, що ще є робочий телефон. Коли вона зателефонувала на робочий телефон, то трубку взяв слідчий та повідомив, що сталося ДТП. Також слідчий запитав, хто ще був в автомобілі та повідомив їй, що впізнання її чоловіка буде в м. Умань Черкаської області.
		- показами потерпілого ОСОБА_28 , який суду показав, що загиблий ОСОБА_29 його син та загибла ОСОБА_30 його невістка. 22.05.2020 року близько 9 год, його син ОСОБА_29 із сімєю, поїхали до м. Полтави. Про дане ДТП він дізнався від свого племінника, який у соціальній мережі "Фейсбук" дізнався про ДТП. Діти які вижили після ДТП, проживають із опікуном, онучка ОСОБА_31 , якій 4 роки, швидко відновлюється після ДТП., а ОСОБА_32 , вчиться знову ходити після операцій. ОСОБА_33 розміщувала картковий рахунок на який поступали кошти від людей.
		- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 22.05.2020 року близько 10 год., він керував автомобілем в сторону Києва по автодорозі Київ-Одеса. Побачив, автомобіль чорного кольору, який їхав назустріч потім удар, метрів 40-50 він їхав на нього та вдарив в ліву сторону, автомобіль перевернувся на праву сторону, удар відбувся на його смузі, хто був за кермом він не бачив. По переду був побитий автомобіль "Toyota",а занимавтомобіль "ВАЗ-21011".Автомобіль"Toyota" рухався приблизно 100 км/год, а може і більше не гальмував. Автомобілі між собою перебували близько 100 м., один від одного. Дорожнє покриття було сухе, перешкод для автомобіля "Toyota" не було.
		- показами потерпілого ОСОБА_14 , який суду показав, що він є батьком ОСОБА_14 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДТП. Про ДТП він дізнався 22.05.2020 року від слідчого. Потім вони приїхали на впізнання та забрали тіло ОСОБА_14 . Його син допомагав їм матеріально. На утриманні у його померлого сина перебувала дружина із дитиною. Оскільки їх онук хворіє, то довгий час перебував на лікуванні, після лікування вони онука та невістку забрали до себе жити.
		-показами свідка ОСОБА_34 ,яка судупоказала,що 22.05.2020року воназ чоловіком ОСОБА_7 ,на автомобілі"Мерседес"їхали зМиколаєва внапрямку Києвапо правійполосі.Попереду вдаличиніїхав чорнийавтомобіль «Toyota Land Cruiser», метрів за 50 даний автомобіль різко змінив рух та здійснював рух прямо на їх автомобіль. Її чоловік, викрутив руля вправо. Удар відбувся у ліву сторону їх автомобіля, ближче до задніх дверей, зіткнення відбулося на їх стороні. Після ДТП, почула, що є багато смертей. Дорожнє покриття було сухе, була сонячна погода, дорога була вільна.
		- показами законного представника потерпілих ОСОБА_18 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка суду показала, що вона є матір?ю загиблої ОСОБА_35 . Її дочка ОСОБА_30 не працювала, оскільки доглядала сина, оскільки він постйно хворів. Зять ОСОБА_36 утримував їх сім?ю. Після ДТП вижили її онуки. Вона є опікунами дітей ОСОБА_18 , та ОСОБА_4 . Дітям потрібне лікування та реабілітація. 
		- показами свідка ОСОБА_37 , яка суду показала, що останній раз ОСОБА_15 , бачила 22.05.2020 року в лікарні в м. Жашків. ОСОБА_15 , приїхав по неї та по її дітей, з м. Києва вони виїхали о 7 год. 30 хв., на автомобілі «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, який належить ОСОБА_24 , за кермом автомобіля був ОСОБА_15 . Його стан на її думку був адекватний, спокійний, він в її присутності таблеток чи якихось інших препаратів не вживав. ДТП вона не бачила, оскіль сиділа з малолітніми дітьми в автомобілі на задньому сидінні та дрімала. Вона відчула перший удар за ним був другий удар. Коли вона вийшла з автомобіля то помітила, що проходили ремонтні роботи дорожнього покриття. Також бачила перевернутий мікроавтобус синього кольору та поруч був автомобіль повністю розбитий. Після ДТП вона сиділа з дітьми в автомобілі.Старша дитина була без свідомості. Клим виходив із автомобіля щоб вияснити, що трапилося. На місце ДТП працівники поліції прибули протягом 5-7 хв., потім приїхали МЧС, а вже за ними швидка медична допомога.
		- показами свідка ОСОБА_38 , який суду показав, що він працює начальником Жашківського ВП та 22.05.2020 року здійснював заходи по забезпеченю порядку при перекритті дороги. Йому зателефонував знайомий та повідомив, що бачив ДТП на автодорозі із загиблими. Він поїхав на місце ДТП та побачив мікроавтобус синього кольору, автомобіль "Toyota" та "ВАЗ" універсал сірого кольору. При допиті свідків встановив, що порушення вчинив водій автомобіля «Toyota". Він розпорядився, щоб підлеглі забезпечували безпеку місця ДТП. Автомобіль "Toyota" рухався із м. Києва в сторону м. Одеси та виїхав на зустрічну смугу, автомобіль ВАЗ їхав зі сторони м. Одеси в сторону м. Київ, на всіх авто були сліди зіткнення, загиблі були в автомобілі ВАЗ, а саме водій і пасажир по переду та на задньому сидінні були загиблі і травмовані. Водій автомобіля "Toyota" теж був травмований. Нікого на місці ДТП крім учасників та працівників поліції не було. У ОСОБА_15 , ознак алкогольного спяніння не було, чи були ознаки наркотичного спяніння він сказати не може. На освідування до Жашківської лікарні ОСОБА_15 , супроводжував працівник Жашківської поліції Нагорняк та один працівник Уманської поліції, тиску відносно ОСОБА_15 , працівники поліції не вчиняли.
		- показами свідка ОСОБА_39 , який суду показав, що 22.05.2020 року він по приїзду на місці ДТП побачив автомобілі "Toyota", "ВАЗ", "Mercedes-Benz Sprinter". На місце ДТП прибули протягом 5-7 хв., з моменту повідомлення, тому що були поруч. Автомобіль "Toyota" перебував на зустрічній для нього смузі руху. Автомобіль "ВАЗ" рухався в сторону Києва, а автомобіль "Toyota" в сторону Одеси. В автомобілі "ВАЗ" були 3 травмовані особи та 2 особи без ознак житття. У ОСОБА_15 , були ушкодження на обличчі, чи були ознаки сп?яніння він сказати не може. Він особисто доставляв ОСОБА_15 , на освідування де в нього брали аналіз сечі. Черговий лікар надав ємність для сечі і ОСОБА_15 , здавав аналіз в туалетній кімнаті де нікого не було. Після здачі аналізів, лікар надав ОСОБА_15 , медичну допомогу. Він перебував біля палати ОСОБА_15 , до 8-9 год. вечора. ОСОБА_15 , був доставлений до Жашківської лікарні через 40 хв., після ДТП, а ще через 30 хв., в нього відібрали зразки. Це було освідування, він надав направлення на освідування. Направлення підвезли до лікарні колеги, після доставлення водія ОСОБА_15 , до лікарні. Від моменту доставлення до збору аналізів пройшло 30 хв.
		- показами свідка ОСОБА_40 , який суду показав, що 22.05.2020 року був на чергуванні, близько 09 год. 55 хв., надійшло повідомлення про ДТП. Коли вони прибули, на місці ДТП було декілька автомобілів, "Toyota","ВАЗ","DaewooLanos","Mercedes-BenzSprinter".Автомобіль"Toyota",їхав в напрямку Одеса, а автомобіль ВАЗ в сторону Києва. Водія автомобіля "Toyota" бачив на відстані 20-30 м., зовні у водія автомобіля "Toyota", було побите обличчя, потім його працівники поліції повезли до лікарні щоб надати медичну допомогу. До місця ДТП близько він не підходив до лікарні Скибіцького супроводжував ОСОБА_41 
		- показами свідка ОСОБА_42 , який суду показав, що 22.05.2020 року заступив на чергування близько 9 год., виїхали патрулювати, поступив виклик що сталося ДТП і він разом із ОСОБА_43 , поїхали на місце ДТП. Прибувши на місце ДТП то побачили, що автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter" лежав на власному даху. Автомобіль "Toyota" перебував на зустрічні смузі руху в напрямку Одеса. Водія автомобіля "Toyota" бачив здалеку. В автомобілях "Toyota" та "ВАЗ" були пошкоджені передні частини, автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter" перебував на даху. Потерпілі були в автомобілі "Toyota" та "ВАЗ". Водія автомобіля "Toyota" було доставлено на освідування.
		- показами свідка ОСОБА_44 , який суду показав, що він в той день охороняв порядок, надійшло повідомлення про ДТП, по прибуттю на місце ДТП побачив, автомобілі "Toyota", "ВАЗ", "Daewoo Lanos", автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter" лежав на боці на узбіччі. Автомобіль "Toyota"знаходився вкрайній лівійсмузі.Водій автомобіля"Toyota", на його запитання хто був за кермом, останній відповів що він. В автомобілі "ВАЗ" було 4 жертви, дві дитини травмовані. Він супроводжував водія ОСОБА_15 , до лікарні. При відборі зразків у ОСОБА_15 , він присутній не був. Явних ознак сп?яніння у ОСОБА_15 , він не бачив.
		- показами свідка ОСОБА_45 , який суду показала, що 22.05.2020 року він був на перекритті дороги, поступило повідомлення, що сталося ДТП, прибувши на місце ДТП, побачив автомобілі "Toyota", "ВАЗ", "Mercedes-Benz Sprinter". В сторону Одеси стояв автомобіль "Toyota", автомобіль "ВАЗ" стояв поперек дороги, "Mercedes-Benz Sprinter" лежав на боку. Травмований був водій "Toyota", його обличчя було пошкоджене. В автомобілі "ВАЗ" водій і пасажир на передньому сидінні були без ознак життя, інші пасажири були позаду травмовані. Водій автомобіля "Toyota" був в шоковому стані і говорив, що не знає, як це сталося.
		- показами свідка ОСОБА_24 , який суду показав, що автомобіль "Toyota Land Cruizer" державний номерний знак НОМЕР_1 належить йому на підставі права власності. В травні 2020 року він давав автомобіль в користування ОСОБА_15 . Про ДТП йому стало відомо близько 22 год., від дружини. Він зателефонував ОСОБА_25 той відповів з другого разу, був у шоковому стані. Із ОСОБА_25 спілкувалися в основному по телефону. Наркотичних чи психотропних речовин ОСОБА_15 , не вживав, тому що займався спортом. В травні вони спілкувалися один раз, а так знайомі років 2-3. Під час ДТП він був вдома, а потім пішов на роботу. Про ДТП він дізнався від дружини ОСОБА_23 . ОСОБА_15 , добрий знайомий його дружини, він надавав їй послуги на некомерційній основі. Посвідчення водія ОСОБА_15 , він не бачив, але точно знає, що воно в нього є. Про те, що в Клима є судимість він незнав.
		- показами свідка ОСОБА_23 , яка суду показала, що знає ОСОБА_15 , не один рік, добрий її знайомий. Знає, що трапилося ДТП за участю автомобіля "Toyota" за кермом якого був ОСОБА_15 . Він зателефонував до неї і попросив взяти автомобіль. Навіщо він буде брати автомобіль він не казав, він попередив її, що буде його брати. Про ДТП вона дізналася від ОСОБА_46 , вона зателефонувала їй і повідомила про це. Хто передавав ключі від автомобіля вона незнає. Факти вживання наркотичних чи психотропних речовин ОСОБА_15 , вона незнає. Бачила обвинуваченого 2-3 рази на тиждень. Автомобіль міг бути на різних територіях, ключі знаходилися або в них вдома або в обвинуваченого в залежності від місця перебування автомобіля.
		- показами свідка ОСОБА_47 , який суду показав, що 22.05.2020 року рухалися на автомобілі "Daewoo Lanos", поруч сиділа пасажир, з м. Одеси в м. Київ, швидкість була близько 80 км/год. Він побачив, що на їхню сторону виїхав автомобіль "Toyota", він ухилився від зіткнення і почув позаду удар. Швидкість автомобіля "Toyota" була не більше 100 км/год., хто був за кермом даного автомобіля він не бачив. Удар відбувся на їхній смузі, автомобіль "Toyota" рухався в сторону м. Одеси. Близько до автомобіля "ВАЗ" він не підходив оскільки почув запах газу який виходив із автомобіля, а тому він боявся підійти. Чи надавав водій автомобіля "Toyota" допомогу він не бачив.
		- показами свідка ОСОБА_48 , яка суду показала, що 22.05.2020 року рухалися на автомобілі "Daewoo Lanos" бежевого кольору зі швидкістю 80-85 км/год. Доїжджали до ОСОБА_49 , перед ними їхав синій мікроавтобус, вона побачила чорний джип який плавно виїжджав на їх сторону. Даний автомобіль ударив мікроавтобус, вони ухилилися від зіткнення, а автомобіль "ВАЗ" який рухався позаду зіткнувся з автомобілем "Toyota" лоб в лоб. В автомобілі "ВАЗ" нічого не було видно. Потім вони викликали швидку та поліцію. З якою швидкістю рухався автомобіль "Toyota" вона незнає.
		- показами свідка ОСОБА_46 , яка показала, що знає ОСОБА_15 , і що він віз її доньку і двох онуків до неї в с. Китай-Город Тростянецького району. Їй зателефонувала донька і повідомила про аварію, яка відбулася з 9 до 10 год. Вона знає, що автомобілем керував ОСОБА_50 . Вона попросила доньку позвати ОСОБА_25 , бо донька не могла внятно розказати, що трапилося, тому що спала і нічого не бачила але він трубки не взяв. Вона подзвонила Ксенії і повідомила, що сталася ДТП.
		Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
		- витягом з ЄРДР (т. 3 а.с. 64-65);
		- протоколом оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди від22.05.2020року замісцем вчиненнякримінального правопорушенняза адресою:автодорога сполученнямКиїв-Одеса,151км.,схемою тафототаблицею(т. 3 а.с. 66-78);
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.05.2020 року трупа ОСОБА_18 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 79-80).
		- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 від 16.06.2020 № 05-7-02/205, згідно якого смерть ОСОБА_18 , настала в результатіпоєднаної травмиз залученнямкількох діляноктіла:закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння крововиливами під тверді та м`які мозкові оболонки з набряком головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки та грудного відділу хребта з переломом грудного відділу хребта, забоями легень, з двостороннім гемотораксом (накопиченнямкрові вплевральних порожнинах).Поєднана травма в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, спінального тагеморагічного шоку.Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові (ДТП 22.05.2020 року) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Вищевказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_18 , знаходятьсяв прямомупричинному зв`язкуз настаннямйого смерті.При зовнішньому дослідженнівиявлено: синець верхньої третиниправої гомілкипо передньо-внутрішній поверхні; синець верхньої третини лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні; садно середньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні; три садна передньої поверхніправого гомілково-ступневогосуглобу.Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та обставинах вказаних в постанові (ДТП 22.05.2020 року) і відносяться при житті до категорії легкихтілесних ушкоджень.Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено (т. 3 а.с. 81-84).
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.05.2020 року трупа ОСОБА_17 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 85-86).
		- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , від 16.06.2020 № 05-7-02/202, згідно якого смерть ОСОБА_17 , настала врезультаті поєднаноїтравми ззалученням кількохділянок тіла:закритої черепно-мозковоїтравми безушкодження кістокоснови тасклепіння череппереломом кістоклицевого черепа;крововиливами підм`якімозкові оболонки(потиличних ділянок, півкуль мозочка, стовбура головного мозку); закритої тупої травми грудної клітки: переломів ребер зліва; забоїв правої та лівої легені з двостороннім гемотораксом (накопичення крові вплевральних порожнинах); закритої тупої травми органів черевної порожнини: розривів печінки та селезінки. Крововиливів в навколонирковій клітковині справа, зліва, та в ділянці великої кривизни шлунказ гемоперітонеумом(накопиченнякрові вчеревній порожнині).Поєднана травма в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, геморагічного шоку.Вказані ушкодженняутворилась віддії твердихтупих предметів,можливо вчаста обставинах вказаних в постанові (ДТП 22.05.2020р.) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечнихдля життя.Вищевказані тілесніушкодження виявленіпри судово-медичнійекспертизі ОСОБА_17 ,знаходяться впрямому причинномузв`язку знастанням їїсмерті.При зовнішньому дослідженні виявлено: садно передньо-бічної поверхні шиї справа в нижній третині; садна передньо-бічної поверхні шиї зліва в середній та нижній третині по передньо-бічній поверхні; синюшний синець шиї посередині. В верхній третині лівого плеча по передній поверхні синець; синці лівого передпліччя від верхньої до нижньої третини по передньо-внутрішній поверхні; садно середньої третини лівого передпліччя по задній поверхні синець нижньої третини лівого передпліччя; синець основної фаланги 1-го пальця лівої по тильній поверхні, два синці тильної поверхні лівої кисті; зливні синці правого променевого зап`ястного суглобу по тильній поверхні; садно основної фаланги 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні. В верхній третині лівого стегна по бічній поверхні синець; садна стегна в середній третині по бічній поверхні; синець в середній третині лівого стегна по передньо-внутрішнійповерхні;дуговидна раналівого колінногосуглобу попередньо-внутрішнійповерхні;садно вверхній третинілівої гомілкипо передньо-внутрішнійпо саднов середнійтретині правоїгомілки попередній поверхні.Дані тілесніушкодження утворилисьвід діїтвердих тупихпредметів можливов приобставинах вказанихв постанові(ДТП22.05.2020р.)і відносятьсядо категорії:садна тасинці долегких тілеснихушкоджень;рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено (т. 3 а.с. 87-91).
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.05.2020 року трупа ОСОБА_16 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 92-93).
		- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 , від 18.06.2020 № 05-7-02/204, згідно якого смерть ОСОБА_16 , настала врезультаті поєднаноїтравми ззалученням кількохділянок тіла:закритої черепно-мозковоїтравми зпереломом кістоксклепіння таоснови черепаз крововиливамипід твердіта м`якімозкові оболонки;закритої тупоїтравми грудноїклітки тахребта:перелому грудини,перелому грудноговідділу хребта,множинних двосторонніхпереломів реберз двостороннімгемотораксом (накопиченнякрові вплевральних порожнинах)та забоємлегень;закритої тупоїтравми черевноїпорожнини тазаочеревинного простору:розривів тарозтрощення печінкита селезінки,крововиливів внавколониркову клітковинуправої талівої ниркиз гемоперітонеумом(накопиченнямкрові вчеревній порожнині);закритих переломівсередньої третиниправого плечата нижньоїтретини лівоїгомілки.Поєднана травмав своємуперебігу ускладниласьвнутрішньою кровотечею,геморагічним,травматичним таспінальним шоком.Вказані ушкодженняутворились врезультаті діїтвердих тупихпредметів,можливе вчас тапри обставинахвказаних впостанові (ДТП20.05.2020року)і відносятьсядо категоріїтяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Вищевказані тілесніушкодження виявленіпри судово-медичнійекспертизі ОСОБА_16 ,знаходяться впрямому причинномузв`язку з(ДТП22.05.2020настанням йогосмерті).При зовнішньомудослідженні виявлено:садно верхньоїтретини правогопередпліччя попередньо-бічнійповерхні;садно нижньоїтретини правогопередпліччя позадній поверхні;садна середньоїтретини лівогоплеча побічній поверхні;садна задньоїповерхні лівоголіктьового суглобу;садна лівогопередпліччя вверхній танижній позадньо-зовнішнійповерхні;дуговидне саднов верхнійтретині правогостегна попередньо-внутрішнійповерхні;садна відсередньої доверхньої третиниправого стегнапо передньо-внутрішнійповерхні;дуговидна ранапередньої поверхніправої гомілкив верхнійтретині зпереходом напередню поверхнюправого колінногосуглобу;садно задньо-внутрішньоїповерхні правоїгомілки;рана нижньоїтретини лівогостегна попередньо-внутрішнійповерхні порядчотири садна;чотири саднапередньо-бічноїповерхні лівогоколінного суглобу;в середнійтретині лівоїгомілки попередньо-зовнішнійповерхні двірани.Дані тілесніушкодження утворилисьвід діїтвердих тупихпредметів можливов часта приобставинах вказанихв постанові(ДТП22.05.2020р.)і відносятьсядо категорії:садна тасинці долегких тілеснихушкоджень;рани долегких тілеснихушкоджень,що спричиниликороткочасний розладздоров`я.Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі не виявлено (т. 3 а.с. 94-98).
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.05.2020 року трупа ОСОБА_14 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 99-100).
		- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , від 18.06.2020 № 05-7-02/203, згідно якого смерть ОСОБА_14 , настала в результаті сполучної травмиз залученнямкількох діляноктіла:закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основичерепа,крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки; набряком головного мозку; закритої тупої травми органів грудної клітки: множинних двосторонніх перелом ребер, крововиливів шийно-грудного відділу хребта; забоїв легень. двосторонньої гемотораксу(накопиченнякрові вплевральних порожнинах);закритої тупоїтравми органівчеревної порожнинита заочеревинногопростої крововиливівв навколонирковуклітковину правоїта лівоїнирки;розривів печінки!селезінки.Гемоперітонеумом (накопиченнякрові вчеревні порожнині);закритий переломлівого плечав середнійтретині.Сполучна травмав своємуперебігу ускладниласьвнутрішньою кровотечгеморагічним татравматичним шоком.Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливі час та при обставинах вказаних в постанові ( ДТП 22.05.2020 р.) і носять ознаки тяжких тілеснихушкоджень,як небезпечнихдля життя.Вищевказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_51 знаходяться впрямому причинномузв`язку знастанням йогосмерті.При зовнішньому дослідженні виявлено: два садна передньої поверхні лівого плеча; садно нижньої третини лівого плеча по бічній поверхні; «S»-подібне садно середньої третини лівого передпліччя по задній поверхні; два садна в нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, косо-смугасті та дрібні садна від верхньої до середньої третини лівого стегна по передньо бічнійповерхні;два саднапередньої поверхніправого колінногосуглобу.Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та обставинах вказаних в постанові ( ДТП 22.05.2020 року)і відносятьсядо категоріїлегких тілеснихушкоджень.Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено (т. 3 а.с. 101-105).
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.06.2020 року гр. ОСОБА_18 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 106-107).
		- висновком судово-медичноїекспертизи ОСОБА_18 ,від 27.07.2020№ 05-7-01/498,згідно якогоу гр.  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено закритупоєднану краніо-скелетнутравму,забій головногомозку важкогоступеню,субарахноїдальний крововилив,садно лобноїділянки справа,закритий переломсередньої третинидіафазу правоїплечової кісткизі зміщенням,закритий переломдистальної третиниобох кістоклівої гомілкизі зміщенням,закритий переломверхньої гілкиправої лобковоїкістки зізміщенням,внутрішньосуглобовий латеральнийперелом шийкиправої стегновоїкістки.Дані тілесніушкодження утворилисьвід діїтупих твердихпредметів,цілком можливопри ДТП,в часта заобставин,вказаних впостанові,та відносяться:забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, садно лобної ділянкисправа,до категоріїтяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий перелом середньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом дистальної третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням, внутрішньосуглобовий латеральнийперелом шийкиправої стегновоїкістки докатегорії ушкодженьсереднього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я (т. 3 а.с. 108-111).
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.06.2020 року гр. ОСОБА_52 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 112-113).
		- висновком судово-медичноїекспертизи ОСОБА_4 ,від 27.07.2020№ 05-7-01/499,згідно якогоу гр.  ОСОБА_4 , виявлено закриту поєднану краніо-торако-скелетну травму: забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, забійну рану голови, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, перелом дистальної третини діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням, перелом дистального метадіафізу правої стегнової кістки зі зміщенням, багатоуламковий перелом середньої третини діафізу лівої стегнової кістки з кутовим зміщенням, багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки зі зміщенням, перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, уламковий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням під кутом, перелом правої сідничної кістки ділянці сідничного горба зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та за обставин, вказаних в постанові, та відносяться: забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, забійну рану голови, до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом дистальної третини діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий перелом дистального метадіафізу правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий багатоуламковий перелом середньої третини діафізу лівої стегнової кістки з кутовим зміщенням, багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки зі зміщенням, перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, уламковий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням під кутом, перелом правої сідничної кістки ділянці сідничного горба зі зміщенням до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлай здоров`я. (т. 3 а.с. 114-117).
		- протоколом проведення сдідчого експеременту від 10.06.2020 року з планом-схемою, згідно якого вбачається, що слідчий експеримент провів слідчий ВР ЗСТСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_53 , в присутності понятих ОСОБА_54 , та ОСОБА_55 , за участю підозруваного ОСОБА_15 , та його захисника ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_15 , вказав, що дорожня обстановка та погодні умови, а також статистичний транспортний засіб відповідають тим, що були на момент ДТП.
		Перед моментом ДТП, автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER" в правій смузі руху в напрямку м. Одеса на відстані 1,1 м., від правих коліс до правого краю проїзджої частини. Після ДТП автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER" розташовувався на відстані 1,1 м. та 1,7 м., від лівих коліс до металевих відбійників. (т. 3 а.с. 118-122);
		- протоколом проведення сдідчого експерименту від 12.06.2020 року з планом-схемою, згідно якого вбачається, що слідчий експеримент провів слідчий ВР ЗСТСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_53 , в присутності понятих ОСОБА_56 , та ОСОБА_57 , за участю свідка ОСОБА_34 , згідно якого ОСОБА_58 , вказала, що погодні умови, дорожня обстановка та статистичний транспортний засіб відповідають тим, що були на момент ДТП. Автомобіль «MERCEDES VARIO» перед моментом ДТП рухався на відстані 0,6 м. від правих коліс до правого краю проїзджої частини в напрямку м. Київ, місце зіткнення знаходилося на смузі руху автомобіля «MERCEDES VARIO» на відстані 2,8 м., від правого краю проїзджої частини (т. 3 а.с. 123-127).
		- протоколом проведення сдідчого експерименту від 12.06.2020 року з планом-схемою, згідно якого вбачається, що слідчий експеримент провів слідчий ВР ЗСТСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_53 , в присутності понятих ОСОБА_56 , та ОСОБА_57 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що погодні умови, дорожня обстановка та статистичний транспортний засіб відповідають тим, що були на момент ДТП. Автомобіль «MERCEDES VARIO» перед моментом ДТП рухався на відстані 0,6 м. правих коліс до правого краю проїзджої частини в напрямку м. Київ. Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «MERCEDES VARIO», а саме на відстані 2,8 м., від правого краю проїзджої частини (т. 3 а.с. 128-132).
		- постановою про доручення призначення експертизи технічного стану автомобіля «TOYOTALANDCRUISER»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,від 25.05.2020 року (т. 3 а.с. 133-134);
		- висновком експерта №4/418 від 25.06.2020 року, згідно якого до моменту ДТП деталі рульового керування та ходової частини автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані (т. 3 а.с. 135-142);
		- постановою про доручення призначення експертизи технічного стану автомобіля ««MERCEDESVARIO»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,від 25.05.2020 року (т. 3 а.с. 143-144);
		- висновком експерта №4/417 від 25.06.2020 року, згідно якого до моменту ДТП деталі рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «MERCEDES VARIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися в працездатному стані (т. 3 а.с. 145-150);
		- постановою про доручення призначення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 21114»реєстраційний номер НОМЕР_3 ,від 25.05.2020 року (т. 3 а.с. 151-152);
		- висновком експерта №4/454 від 17.06.2020 року, згідно якого до моменту ДТП шини автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідали вимогам Правил дорожнього руху України (т. 3 а.с. 153-156);
		- постановою про доручення призначення транспортно-трасологічної експертизи від 25.05.2020 року (т. 3 а.с. 157-158)
		- висновком експерта №4/530 від 09.07.2020 року, згідно якого в первинний контакт вступала передня ліва бокова частина автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» р.н. НОМЕР_5 , а саме: переднє ліве колесо, переднє лівекрило таліва боковачастина автомобіля«MERCEDESVario»р.н. НОМЕР_6 ,а саме:ліва боковина,лівий захиснийщиток порога.Місце зіткнення автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» р.н. НОМЕР_5 та автомобіля «MERCEDES Vario» р.н. НОМЕР_6 знаходиться перед початком утворення слідів бокового юзу автомобіля «Toyota» (позначка №6 та позначка №7 на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП) та перед початком утворення сліду бокового юзу автомобіля «MERCEDES» (позначка№5на план-схемідо протоколуогляду місцяДТП)по напрямкуруху данихтранспортних засобів,тобто насмузі рухув напрямкум.Київ (т. 3 а.с. 159-166);
		- постановою про доручення призначення транспортно-трасологічної експертизи від 25.05.2020 року (т. 3 а.с. 167-168)
		- висновком експерта №4/522 від 08.07.2020 року, згідно якого в первиннийконтакт вступалапередня тапередня лівачасти автомобіля«ВАЗ 21114»р.н. НОМЕР_3 ,а саме:передній бампер,капот,переднє лівекрило тапередня частинаавтомобіля «TOYOTALandCruiser»p. НОМЕР_5 ,а саме:передній бампер,капот зперекриттям контактуючихповерхонь близько40см.Місце зіткнення автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» р.н. НОМЕР_5 автомобіля «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_3 знаходиться в районі розташувані подряпини зафіксованої на план-схемі до протоколу огляду місця (позначка №9 на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП) (т. 3 а.с. 167-177)
		- постановою про доручення призначення судової автотехнічної експертизи від 13.07.2020 року (т. 3 а.с. 178-183);
		- висновком експерта №4/539 від 23.07.2020 року, згідно якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених у постанові слідчого вихідних даних водій автомобіля «Mercedes Vario», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України. Вирішення питання про наявність у водія автомобіля «Mercedes Vario», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota LandCruiser»,р.н. НОМЕР_1 втрачає сенс,так якзменшення швидкостіта навітьповна зупинкаавтомобіля «MercedesVario»,р.н. НОМЕР_4 не виключаламожливості зіткненняз зустрічнимавтомобілем «ToyotaLandCruiser»,р.н. НОМЕР_1 ,який домоменту зіткненняне бувзагальмований.У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених у постанові слідчого вихідних даних водій автомобіля «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_16 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України. Вирішення питанняпро наявністьу водіяавтомобіля «ВАЗ21114»,р.н. НОМЕР_3  ОСОБА_16 технічної можливостіуникнути зіткненняз автомобілем«ToyotaLandCruiser»,р.н. НОМЕР_1 втрачає сенс,так якзменшення швидкостіта навітьповна зупинкаавтомобіля «ВАЗ21114»,р.н. НОМЕР_3 не виключаламожливості зіткненняз зустрічнимавтомобілем «ToyotaLandCruiser»,р.н. НОМЕР_1 ,який домоменту зіткненняне бувзагальмований.В причинному зв`язку з виникненням даної ДТП був виїзд автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 на смугу руху, яка призначена для зустрічного руху у момент, коли зменшення швидкості та навіть повна зупинка автомобіля «Mercedes Vario», р.н. НОМЕР_4 та «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_3 не виключала можливості зіткнення з зустрічним автомобілем «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , який до моменту зіткнення не гальмувався та не зупинився (т. 3 а.с. 185-191);
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.06.2020 року гр. ОСОБА_15 , виконання якої доручено експертам Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 192-193).
		- висновком експерта №05-7-01/500 від 23.07.2020 року, згідно якого   ОСОБА_15 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявлено закритийперелом альвеолярногопаростка нижньоїщелепи зліва,травматичний переломтіла нижньоїщелепи злівабез зміщення,травматичний переломкоронкової частини43зуба,забійну ранупідборіддя,забійні саднаноса таверхньої губи.Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та за обставин, вказаних впостанові,та відносятьсядокатегорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (т. 3 а.с. 194-196).
		- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 04.06.2020 року гр. ОСОБА_15 , виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (т. 3 а.с. 197-200).
		- висновком експерта №10-1444 від 18.06.2020 року із результатами дослідження та ілюстративна таблиця, згідно якого встановлені генетичніознаки (ДНК-профіль)зразка кровіпідозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт№1)(таблиця1.1додаток 1).У наданихна дослідженнязмиві зкерма автомобіля(об`єкт№2)та зрукоятки перемиканняпередач автомобіля(об`єкт№3)виявлено клітиниз ядрами,у змивіз внутрішньоїручки водійськихдверей автомобіля(об`єкт№4)виявлено поодинокіклітини зядрами.Встановлені генетичніознаки (ДНК-профілі)клітин зядрами виявлениху змивіз кермаавтомобіля (об`єкт№2)та зрукоятки перемиканняпередач автомобіля(об`єкт№3),поодиноких клітинз ядрами,виявлених узмиві звнутрішньої ручкиводійських дверейавтомобіля (об`єкт№4)(таблиця1.1додаток 1).Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з керма автомобіля (об`єкт №2) та з рукоятки перемикання передач автомобіля (об`єкт №3), поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля (об`єкт №4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1).
		Ймовірність випадковогозбігу генетичнихознак, встановлених у клітинах з ядрами виявлених у змивіз кермаавтомобіля (об`єкт№2)та зрукоятки перемикання передач автомобіля (об`єкт №3) та генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1,31 х 1033. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,63 х 1032 осіб.Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у поодиноких клітинах з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля (об`єкт №4) та генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1,02 х 1018. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,81 х 1017 осіб.На наданихна дослідженнявирізках тканиниз подушкибезпеки автомобіля,умовно позначенихяк "Г-"ІІГ(об`єкти№№5-7)виявлено кровлюдини.Встановлені генетичніознаки (ДНК-профілі)слідів крові,виявлених навирізках тканиниз подушкибезпеки автомобіля,умовно позначенихяк (об`єкти№№5-7)(таблиця1.1додаток 1).Генетичні ознакиклітин зядрами виявленихна вирізкахтканини зподушки безпекиавтомобіля,умовно позначенихяк "Г'-"ІП"(об`єкти№№5-7)збігаються міжсобою тазбігаються згенетичними ознакамизразка кровіпідозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт№1).Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові, виявлених на вирізках тканини з подушки безпеки автомобіля, умовно позначених як "І"-"ІП" (об`єкти №№5-7) та генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1,83 х 1036. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,46х1035 (т. 3 а.с. 202-222).
		- актом хіміко-токсикологічних досліджень від 22.05.2020 року № 1569, згідно якого у гр. ОСОБА_15 , позитивний тест на амфетамін (т. 3 а. с. 223).
		Аналізуючи показання обвинуваченого, який заперечував факт вживання ним амфетаміну, та твердження його захисника щодо недоведеності факту перебування ОСОБА_15 під час скоєння даного кримінального правопорушення під впливом наркотичних засобів (амфетаміну) суд дійшов висновку, що ці показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, достовірність яких сумнівів не викликає і дану позицію обвинуваченого та його захисника суд вважає способом захисту обвинуваченого та намаганням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
		Дані твердження обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника спростовується показами допитаної в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_59 , яка суду показала, що при проведенні дослідження користувалася снібер тестами і до кожного тесту додається методика застосування. По даній методиці алгоритм дій наступний: вони отримують тести, які герметично запаковані. Вони є у виді полосок або касет. У даному тесті вони були у виді полоски. Сеча яка до них приходить готується згідно інструкції. До кожного тесту додається інструкція. Сеча в них зберігається в холодильнику. Вони отримують згідно методичних вказівок два зразки. Один із них робочий зразок, другий контрольний зразок. Контрольний зразок зберігається на протязі трьох місяців у морозильній камері. Робочий зразок з яким проводиться тестування ставиться на хвилин 20 щоб він набув кімнатної температури. Потім коли зразок набуває кімнатної температури відкривається цей тест. Згідно інструкції кожний тест застосовується по-різному. В даному випадку розкривається герметична упаковка цього тесту, він вкладається згідно позначок які на ньому знаходяться у сечу яка знаходиться у скляному посуді і тримається 5-15 секунд. Потім ця сеча проходить через цей тест, він виймається, кладеться на рівну поверхню і потім визначається як він спрацював. На тесті є спеціальні полоски, які говорять про те, коли проходить сеча по цьому тесту одні з полосок проявляються інші не проявляються. Одна з полосок в даному випадку не проявилась, контрольна проявилась. Згідно інструкції вони пишуть, що тест був позитивним. Тест контролюється на протязі 5 хвилин. Після 5 хвилин результат тесту не враховується. Тест позитивний на амфетамін. Тест дозволяє виявити амфетамін на протязі двох максимально трьох суток. Це залежить від того яку дозу вживала особа, якої якості була ця речовина і як іде метаболізм в організмі цієї людини. Дана методика не передбачає виявлення дози яку вживала особа. Згідно всіх методичних матеріалів, відповідальність за правильність забору, доставки, пакування, оформлення документів лежить на закладі який це робив. Зразки доставляються водієм експедитором. Спеціальна є процедура прийому зразків, виділена кімната в лабораторії. Ведеться запис хто привіз, хто приймає, в якому стані ці зразки і відразу перевіряється на правильність пакування, оформлення документації. Відповідальний робить запис, що він його привіз в цілісному вигляді, а потім ті зразки записуються в журнал. Ніяких зафіксованих порушень по даним зразкам не було, бо якби було порушення, такого зразку вони б не прийняли. Тобто вони були прийняті, бо були правильно оформлені. В інструкції написано, що коли застосовується психостимулятор це характеризується ейфорією, приливом сил, піднесеним настроєм і підвищеною працездатністю але на протязі 9 годин після вживання, наступає зовсім другий стан - синдром відміни або астеменція. Він характеризується: інтенсивність ейфорії знижується, після трьох, п`яти годин з`являється в`ялість, легка сонливість. Помилки при проведенні дослідження не виникають. Якщо і з`являються якісь сумніви то тест повторюється декілька разів. В даному випадку сумнівів не виникало.
		Згідно вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. 
		Таким чином,суд,за своїмвнутрішнім переконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінивши кожнийдоказ ізточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів, вважає, що досліджені докази є допустимими.
		Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		У роз`ясненні п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 року, вказано про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
		Згідно рішення ЄСПЛ "Ушаков та Ушакова проти України" суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
		Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.
		Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі №688/788/15-к, провадження №51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).
		Крім того, відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
		Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
		У справі "Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 pоку (п.146) Європейский Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, а обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
		Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
		Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroglu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).
		Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи із положень презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, зокрема, в силу ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, приходить до висновку, що ОСОБА_15 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинили загибель кількох осіб і вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому ним злочині повністю доведена в суді.
		Мотиви призначення покарання.
		Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєння злочину, особу обвинуваченого, і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до тяжкого злочину. 
		Обставин, що пом`якшують покарання - судом не встановлено. Суд не визнає заявлені захисником обвинуваченого обставини, що помякшують покарання, це щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, а основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Активне сприяння розкриттю злочину може вважатися тільки тоді, коли особа повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні та повідомила суд про всі відомі йому обставини, що стосуються вчиненого правопорушення, а оскільки обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, тому суд невизнає, як обставину, що помякшує покарання активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання - це вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів. 
		Згідно характеристики директора ТОВ "Сакура КО" Ю.П. Компанієц, ОСОБА_15 , працює в ТОВ «Сакура КО» з 07.09.2016 року на основному місці роботи на посаді інспектора (з охорони). За період роботи ОСОБА_60 , зарекомендував себе як сумлінний працівник. Його відрізняють старанність, велика відповідальність за доручену справу, за виконання посадових обов`язків. Володіє високими професійними та моральними якостями, не має шкідливих звичок, займається спортом. У спілкуванні з колегами по роботі уважний, добре ладнає з колективом, чуйний. За свою доброту і раціональний підхід користується в трудовому колективі заслуженою повагою. Конфліктів і нарікань з боку керівництва немає. До дисциплінарної відповідальності не притягувався (т. 3 а.с. 227). ОСОБА_15 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою виданою МВС України (т. 3 а.с. 228-229). З ОСОБА_15 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_61 , на утримання дочки ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується постановою ВП № 54360421 та виконавчим листом Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.2016 року (т. 3 а.с. 232-233), 
		Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_15 раніше судимий за умисні злочини, в тому числі злочини проти волі особи, злочини проти безпеки руху та експлутації транспорту, злочини проти власності, щодо нього в іншому суді перебуває ще одне кримінальні провадження, враховуючи думку потерпілих, які просили суд, призначити ОСОБА_15 , максимальну міру покарання пов?язану з позбавленням волі. У суду викликає сумніви щодо належного усвідомлення обвинуваченим вчиненого та зроблених в зв`язку з цим належних висновків, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
		Визначаючи необхідність призначення також і додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що ОСОБА_15 , вчинив грубе та очевидне порушення Правил дорожнього руху, його дії призвели до тяжких наслідків для потерпілих, шкоду потерпілим відшкодував частково, тому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити і додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимально можливий строк.
		За таких обставин суд вважає за необхідне, призначити Скибіцькому покарання у виді позбавлення волі в межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
		Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.
		Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 22.05.2020 року.
		При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. 72 КК України.
		Цивільні позови.
		Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		За вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ч. 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Відповідно до п. 3, 9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.
		При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
		При розв`язанні цивільних позовів потерпілих суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає, що незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_15 , заподіяна моральна шкода.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілим заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпілі зазнали моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останнього завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило їх емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілих як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_63 , було заявлено позовну заяву (в порядку ст. 36, 128 КПК України), про стягнення з  ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь Уманської міської ради (р/р UA 988999980314010544000023010, одержувач Уманське УК/Умань/24060300, код ЄРДПОУ 37960695, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП) витрати, понесені КПП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_18 в загальній сумі 10 234 грн. 38 коп. (т. 1 а.с. 98-107).
		Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
		Згідно довідок №310 та 309 від 24.07.2020 року виданою в.о. директора КНП Уманської міської лікарні ОСОБА_64 вбачається, що вартість лікування ОСОБА_18 , в КНП Уманської міської лікарні становить 7478,97 грн., та ОСОБА_4 , 2755,41 грн. (т. 1 а.с. 108-109).
		Квитанція 0.0.190892778.1 від 17.11.2020 року, на суму 10234 грн. 38 коп., надана суду захисником обвинуваченого, доводить, що витрати, понесені КНП Уманськоїміської лікарні в зв`язку із перебуванням ОСОБА_18 , та ОСОБА_4 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені відшкодовано в повному обсязі, враховуючи вище зазначені, позовні вимоги процесуального прокурора ОСОБА_63 , виконані, тому провадження по даному позову підлягає до закриття в зв?язку із добровільним відшкодуванням відповідачем завданої шкоди (т. 3 а.с. 26).
		Представником потерпілої ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_11 подано позовну заяву про стягнення відшкодування (компенсації) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зі ОСОБА_15 на користь ОСОБА_65 943 432 (дев`ятсот сорок три тисячі чотириста тридцять дві) грн. моральної шкоди, оскільки її чоловік ОСОБА_14 , під час ДТП загинув. На її утримані залишилася дитина ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка постійно хворіє, також вона перестала жити своїм звичайним життям, погіршилися соціальні зв?язки. (т. 1 а.с. 136-146). На підтвердження своїх вимог надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , згідно якого вбачається, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , було укладено шлюб, який зареєстровано Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24.04.2020 року, актовий запис № 52 (т. 1 а.с. 149) та копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , №203 від 23.05.2020 року (т. 1 а.с. 150), також просить стягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь ОСОБА_6 , 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. моральної шкоди. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8022087 та АО/664926, цивільно-правова відповідальність власника легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_24 , на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 дорожньо-транспортної пригоди 22 травня 2020 року, була застрахована в публічному акціонерному товаристві «HACK «ОРАНТА». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну потерпілого 100 тис. грн. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі,встановлених законодавством на день настання страхового випадку,і виплачуєтьсярівними частинами, що становить 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсотсімдесят шість), якіпідлягають стягненнюзі страховоїкомпанії.У зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_14 , помер, тому вона зазнала фізичного болю, з урахуванням глибини та тривалості душевних страждань. 
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпіла зазнала моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останньої завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило її емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілої як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди суд оцінює в сумі 500 000 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
		Представником малолітньої потерпілої ОСОБА_66 , адвокатом ОСОБА_11 було подано позовну заяву про стягнення відшкодування (компенсації) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зі ОСОБА_15 на користь малолітньої ОСОБА_67 943 432 (дев`ятсот сорок три тисячі чотириста тридцять дві) грн. моральної шкоди, оскільки її батько ОСОБА_14 , загинув менше ніж через місяць після її народження. На все життя вона позбавлена батьківської опіки, підтримки та піклування (т. а.с. 152-161). На підтвердження вимог надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_66 , серія НОМЕР_9 від 07.05.2020 року (т. 1 а.с. 165) та копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , №203 від 23.05.2020 року (т. 1 а.с. 166) також просить стягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь малолітньої ОСОБА_67 , 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. моральної шкоди. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8022087 та АО/664926, цивільно-правова відповідальність власника легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_24 , на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 дорожньо-транспортної пригоди 22 травня 2020 року, була застрахована в публічному акціонерному товаристві «HACK «ОРАНТА». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну потерпілого 100 тис. грн. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі,встановлених законодавством на день настання страхового випадку,і виплачуєтьсярівними частинами, що становить 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсотсімдесят шість), якіпідлягають стягненнюзі страховоїкомпанії.У зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, батько малолітньої ОСОБА_66 , ОСОБА_14 , помер, тому їй завдано душевних страждань.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпіла зазнала моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останньої завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило її емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілої як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди суд оцінює в сумі 500000 грн., а з врахуванням часткового добровільного відшкодування, до стягнення підлягає 475000 грн. з обвинуваченого на користь потерпілої.
		Представником малолітнього потерпілого ОСОБА_68 , адвокатом ОСОБА_11 було подано позовну заяву про стягнення відшкодування (компенсації) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зі ОСОБА_15 , на користь малолітнього ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 943 432 (дев`ятсот сорок три тисячі чотириста тридцять дві) грн. моральної шкоди, оскільки його батько ОСОБА_14 , загинув, тому йому заподіяно моральну шкоду. На все життя він позбавлена батьківської опіки, підтримки та піклування (т. а.с. 168-177). На підтвердження вимог надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_66 , серія НОМЕР_10 від 25.04.2020 року, (т. 1 а.с. 183) та копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , №203 від 23.05.2020 року (т. 1 а.с. 186) також просить стягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь малолітнього ОСОБА_69 , 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. моральної шкоди. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8022087 та АО/664926, цивільно-правова відповідальність власника легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_24 , на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 дорожньо-транспортної пригоди 22 травня 2020 року, була застрахована в публічному акціонерному товаристві «HACK «ОРАНТА». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну потерпілого 100 тис. грн. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі,встановлених законодавством на день настання страхового випадку,і виплачуєтьсярівними частинами, що становить 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсотсімдесят шість), якіпідлягають стягненнюзі страховоїкомпанії.У зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, батько малолітнього ОСОБА_68 , ОСОБА_14 , помер, тому йому завдано душевних страждань.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілому заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпілий зазнав моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останнього завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило його емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілого як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди суд оцінює в сумі 500000 грн., а з врахуванням часткового добровільного відшкодування, до стягнення підлягає 475000 грн. з обвинуваченого на користь потерпілої.
		Потерпілим ОСОБА_28 , було подано позовну заяву про стягнення відшкодування (компенсації) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зі ОСОБА_15 , на користь ОСОБА_28 943 432 (дев`ятсот сорок три тисячі чотириста тридцять дві) грн. моральної шкоди, оскільки його син внаслідок ДТП загинув та йому завдано моральних страждань (т. 1 а. с. 188-197). На підтвердження вимог надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_16 , серія НОМЕР_11 від 26.05.2020 року ( т. 1 а.с. 200), копія свідоцтва про народження ОСОБА_16 , серія НОМЕР_12 (т. 1 а.с. 201) також просить стягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь ОСОБА_28 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. моральної шкоди та 23685,20 матеріалної шкоди. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8022087 та АО/664926, цивільно-правова відповідальність власника легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_24 , на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 дорожньо-транспортної пригоди 22 травня 2020 року, була застрахована в публічному акціонерному товаристві «HACK «ОРАНТА». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну потерпілого 100 тис. грн. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі,встановлених законодавством на день настання страхового випадку івиплачується рівними частинами, що становить 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсотсімдесят шість), якіпідлягають стягненнюзі страховоїкомпанії.
		ОСОБА_28 , заподіяно матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на поховання сина ОСОБА_16 , 1992 р.н., придбання труни вартістю 2100 грн., підготовка до поховання (послуги КУ "Черкаське обласне СМЕ" вартістю 2405,20 грн., послуги на поховання, вартістю 19180 грн., всього на суму 23685,20 грн. які такожпідлягають стягненнюзі страховоїкомпанії.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілому заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпілий зазнав моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останнього завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило його емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілого як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди суд оцінює в сумі 500000 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
		Потерпілим ОСОБА_14 , було подано позовну заяву про стягнення відшкодування (компенсації) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зі ОСОБА_15 , на користь ОСОБА_14 943 432 (дев`ятсот сорок три тисячі чотириста тридцять дві) грн. моральної шкоди, оскільки його син ОСОБА_14 , загинув внаслідок ДТП і йому були завдані моральні страждання із втратою рідної людини (т. 2 а.с. 2-10). На підтвердження вимог надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_14 НОМЕР_13 від 08.02.1983 року (т. 2 а.с. 11), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , серія НОМЕР_14 (т. 2 а.с. 17) також просив стягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь ОСОБА_14 , 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. моральної шкоди. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8022087 та АО/664926, цивільно-правова відповідальність власника легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_24 , на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 дорожньо-транспортної пригоди 22 травня 2020 року, була застрахована в публічному акціонерному товаристві «HACK «ОРАНТА». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну потерпілого 100 тис. грн. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі,встановлених законодавством на день настання страхового випадку,і виплачуєтьсярівними частинами, що становить 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсотсімдесят шість), якіпідлягають стягненнюзі страховоїкомпанії.У зв`язку із смертю його сина внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,заподіянням йому матеріальної та значної моральної шкоди.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілому заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпілий зазнав моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останнього завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило його емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілого як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди суд оцінює в сумі 500000 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
		Представником потерпілого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_12 , було подано позовну заяву про відшкодування майнової і моральної шкоди просить стягнути зі ОСОБА_15 , на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 33857 (тридцять три тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 42 копійки та моральну шкоду в розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень (т. 2 а.с. 28-33). На підтвердження вимог надано суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDESVARIO»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,власником якогоє ОСОБА_70 ,(т.2а.с.37),копію квитанції0.0.1745235308.1від 23.06.2020року,згідно якоїплатником виступає ОСОБА_7 ,отримувач ЧП ОСОБА_71 ,оплата запроведення автотоварознавчогодослідження тавизначення вартостіматеріального збитку(т.2а.с.41),висновком зазвітом №205-20та ремонтомкалькуляції (т.2а.с.42-77)також просив стягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) грн. майнової шкоди. На підтвердження вимог надано суду копію полісу №АО/6649626 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів (т. 2 а.с. 40.). Як вбачається з матеріалів справи власником пошкодженого автомобіля «MERCEDES VARIO» є ОСОБА_72 , тобто даний автомобіль є його майном. Учасником ДТП є автомобіль «MERCEDES VARIO», за керуванням якого був ОСОБА_7 , який керував даним автомобілем за довіреністю від 26.07.2018 року та яка дійсна до 26.07.2021року та подав до суду цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, але водій ОСОБА_7 , не є власником даного автомобіля, тому в задоволені позову слід відмовити.
		Потерпілою ОСОБА_5 , було подано позовну заяву про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зі ОСОБА_15 ,на користь ОСОБА_5 481,108грн (чотириставісімдесят однутисячу стовісім гривень)моральної шкоди,оскільки внаслідокДТП заподіяноморальну шкодуу звязкуіз смертюїї дочки,зятя тавнука.Вона єопікуном малолітньої ОСОБА_18 ,та піклуєтьсяза неповнолітньою ОСОБА_4 ,які втратилибатьків тапотребують постійногодогляду талікування.Все цепризводить допроблем нароботі,оскільки постійнодоводиться відлучатисядо хворихдітей.(т.2а.с.122-125).На підтвердженнявимог наданосуду копіюсвідоцтва пронародження ОСОБА_18 ,серія НОМЕР_15 від 23.03.2016року (т.2а.с.128),копією витягуіз рішення№111від 09.06.2020року,яким вирішено ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,надати статусдитини-сиротита призначено ОСОБА_5 ,опікуном надмалолітньою онукою ОСОБА_18 ,(т.2а.с.129),копією випискиіз медичноїкарти №2957/251 ОСОБА_18 ,копією свідоцтвапро народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,серії НОМЕР_16 від 27.06.2003року (т.2а.с.131),також проситьстягнути з публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186, адреса головного офісу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7Д,корпус Гна користь ОСОБА_5 ,18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев?яносто дві гривні) грн. моральної шкоди та 60000,00 грн., (шістдесят тисяч гривень). ОСОБА_5 постійно, починаючи з 22.05.2020 року, знаходиться в стривоженому стані. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 складає 500 000 гривень. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Таким чином,розмір моральноїшкоди,який для ОСОБА_5 має відшкодувати страхова компанія після смерті її дочки ОСОБА_17 після ДТП (беручи до уваги кількість потерпілих уданому провадженні,які маютьправо натаке відшкодування:мати -  ОСОБА_5 дочка - ОСОБА_73 та дочка- ОСОБА_18 ,становить -18892грн.(4723х 12)/3).Таким чиномстрахова компаніязобов`язана відшкодувати ОСОБА_5 60000.00грн. витрат на спорудження надгробних пам`ятників для 2-х померлих потерпілих.  ОСОБА_5 сплатила ФОП ОСОБА_74 30000грн.,за пам`ятникз гранітуз установкоюдля померлоїдочки ОСОБА_17 ,що підтверджуєтьсянакладною №7від 10.06.2020року.Також ОСОБА_5 сплатила ФОП ОСОБА_74 30000 грн. за пам`ятник з граніту з установкою для померлого внука ОСОБА_18 , що підтверджується накладною №7 та № 8 від 10.06.2020 року, тому із ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 18892 грн. моральної шкоди та 60000 грн. матеріальної шкоди.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпіла зазнала моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останньої завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило її емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілої як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди суд оцінює в сумі 200000 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
		Потерпілою ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , було подано позовну заяву про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути зпублічного акціонерноготовариства «Національнастрахова компанія«ОРАНТА» накористь неповнолітньої ОСОБА_4 85014(вісімдесятп`ять тисяччотирнадцять гривень)шкоди,заподіяної смертюпотерпілого.Стягнути зпублічного акціонерноготовариства «Національнастрахова компанія«ОРАНТА» накористь неповнолітньої ОСОБА_4 61000(шістдесятодну тисячугривень)відшкодування витратна лікуванняпотерпілого.Стягнути зпублічного акціонерноготовариства «Національнастрахова компанія«ОРАНТА» накористь неповнолітньої ОСОБА_4 18892(вісімнадцятьтисяч вісімсотдев`яносто двігривні)моральної шкоди.Стягнути з ОСОБА_15 накористь неповноліньої ОСОБА_4 581108грн.(п`ятсотвісімдесят однутисячу стовісім гривеньморальної шкоди).З урахуваннямвищезазначеного,цивільна відповідальність ОСОБА_15 на часвчинення ДТПбула застрахована,оскільки цивільно-правовавідповідальність власникаавтомобіля «TOYOTALANDCRUISER»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_24 ,була нацю датузастрахована впублічному акціонерномутоваристві «HACK«Оранта»,про щосвідчить полісобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №АО/6649626з терміномдії до30.08.2020.Згідно полісуобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №АО/6649626,страхова сумана одногопотерпілого зашкоду,заподіяну життюі здоров`юстановий.200000грн.;за шкодузаподіяну майну-100000грн.Неповнолітня ОСОБА_4 є дочкоюпомерлої внаслідокДТП ОСОБА_17 .Так як на даний час невідомо, який середньомісячний дохідотримувала померла ОСОБА_17 , розрахунок відшкодування шкоди заподіяної її неповнолітній дочці ОСОБА_19 смертю потерпілої (матері) буде виходити з встановленого мінімального розмірузгідно п.27.2ст.27ЗУ «Прообов`язкове страхуванняцивільно-прівідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів».Розмір мінімальноїзаробітної платистаном на22.05.2020року становила-4723 грн. Оскільки післясмерті матері ОСОБА_17 ,окрім неповнолітньоїдочки ОСОБА_75  залишилася такожмалолітня дочка ОСОБА_18 ,то розмірвідшкодування становить85014,00грн.((4723х 36)/2).Для транспортування ОСОБА_76 , яка була без свідомості, з КНП «Уманська лікарня» для лікування до Національної дитячої спеціалізованоїлікарні «Охматдит» в м. Київ, ОСОБА_5 оплатила 19 200 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю«Медичний центр«Добробут невідкладнадопомога».Також ОСОБА_5 оплатила товариству з обмеженою відповідальністю «Медфікс» 41800грн.за купівлюімплантів,стержнів тапластин,необхідних дляоперацйного втручаннята реабілітації ОСОБА_77 .Слід зазначити, що неповнолітній ОСОБА_4 , внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди заподіяно непоправної моральної шкоди у зв`язку із смертю її матері, брата, завдання їй тяжких тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень їїсестрі.Малолітня дитина отримала шок, для неї найгіршим є втрата матері, яку вона надзвичайно сильно любила. Вона постійно стривожена, страждає від болів внаслідок ДТП, оскільки отримала тяжкі тілесні ушкодження в наслідок ДТП, що спричинили тривалий розлад здоров`я, постійно проходить лікування, в тому числі і в медичних закладах, що ще гірше нагнітаєі такжахливе становище,яке длянеї склалосяпісля 22.05.2020року.Фактично дитина залишилася напівсиротою, втративши найближчих її родичів, і цей тягар лежатиме на ній все життя. До того ж біологічний батько ОСОБА_76 - ОСОБА_78 , вже тривалий час не приймає участі у житті та вихованні його дочки, та має велику заборгованість (76 064,18 грн.) по сплаті аліментів на її утримання. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вважають, що розмір моральної шкоди, завданої неповнолітній ОСОБА_4 анівні складає 600 000 гривень. Таким чином,розмір моральноїшкоди,який для ОСОБА_76 має відшкодувати страхова компаніяпісля смертіїї матері ОСОБА_17 після ДТП(беручидо увагикількість потерпілих уданому провадженні,які маютьправо натаке відшкодування:мати -  ОСОБА_5 дочка - ОСОБА_73 та дочка - ОСОБА_18 ) становить - 18 892 грн. ((4723 х 12) / 3 (т. 2 а.с. 144-148). На підтвердження вимог надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_16 від 27.06.2003 року (т. 2 а.с. 149), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_17 , (т. 2 а.с. 153), копією розрахунку заборгованості (т. 2 а.с. 158-159), копією довідки національної дитиячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" ( т. 2 а.с. 160), виписка № 370 із медичної карти стаціонарного хворого (т. 2 а.с. 161-162), копія довідки про замовлення та надання медичних послуг, рахунок № 1468 від 26.06.2020 (т. 2 а.с. 163-164), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_18 , серія НОМЕР_17 (т. 2 а.с. 165), тому із ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 18892 грн. моральної шкоди та 85014 грн. шкоди заподіяної смертю ОСОБА_17 та 61000 грн. відшкодування витрат на лікування потерпілого.
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпіла зазнала моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останньої завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило її емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілої як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди суд оцінює в сумі 200000 грн., а з врахуванням часткового добровільного відшкодування, до стягнення підлягає 175000 грн. з обвинуваченого на користь потерпілої.
		Потерпілою ОСОБА_5 , в інтересах малолітньої ОСОБА_18 , було подано позовну заяву про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на користь малолітньої ОСОБА_18 255042 грн., (двісті п?ятдесят п?ять тисячсорок двігривні)шкоди,заподіяної смертюдвох потерпілих.Стягнути зпублічного акціонерноготовариства «Національнастрах компанія«ОРАНТА» накористь малолітньої ОСОБА_18 42230(сорокдві тисячідвісті тридцятьгривень)відшкодування моральноїшкоди.Стягнути з ОСОБА_15 на користь малолітньої ОСОБА_18 957770 грн. (дев?ятсот п?ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят гривень) моральної шкоди. 
		З урахуваннямвищезазначеного,цивільна відповідальність ОСОБА_15 на часвчинення ДТПбула застрахована,оскільки цивільно-правовавідповідальність власникаавтомобіля «TOYOTALANDCRUISER»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_24 ,була нацю датузастрахована впублічному акціонерномутоваристві «HACK«Оранта»,про щосвідчить полісобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №АО/6649626з терміномдії до30.08.2020.Згідно полісуобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №АО/6649626,страхова сумана одногопотерпілого зашкоду,заподіяну життюі здоров`юстановий.200000грн.;за шкодузаподіяну майну-100000грн.Малолітня ОСОБА_18 ,є дочкоюпомерлих внаслідокДТП ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .Так як на даний час невідомо, який середньомісячний дохідотримували померлі ОСОБА_17 , та ОСОБА_16 , розрахунок відшкодування шкоди заподіяної їх малолітній дочці ОСОБА_18 , смертю потерпілих (її батьків) буде виходити з встановленого мінімального розмірузгідно п.27.2ст.27ЗУ «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правововоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів».Розмір мінімальноїзаробітної платистаном на22.05.2020року становила-4723 грн. Оскільки післясмерті матері ОСОБА_17 ,окрім малолітнядочка ОСОБА_18 , залишилася такожнеповнолітньої дочки ОСОБА_75 ,то розмірвідшкодування становить85014,00грн.((4723х 36)/2).Фактично дитиназалишилася сиротою,втративши всіхнайближчих їїродичів,і цейтягар лежатимена нійвсе життя.Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вважаємо, що розмір моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_18 івні складає 1 000 000 гривень. Таким чиномрозмір моральноїшкоди,який для ОСОБА_18 має відшкодувати страхова компаніяпісля смертіїї батька ОСОБА_16 після ДТП(беручидо увагикількість потерпілих уданому провадженні,які маютьправо натаке відшкодування:батько -  ОСОБА_28 і дочка- ОСОБА_18 )становить -28338грн.((4723х 12)/2).Розмір моральноїшкоди,який для ОСОБА_18 має відшкодуватистрахова компанія після смертіїї матері ОСОБА_17 після ДТП(беручидо увагикількість потерпілиху даному провадженні,які маютьправо натаке відшкодування:мати - ОСОБА_5 дочка -  ОСОБА_73 та дочка- ОСОБА_18 )становить -18892грн.((4723х 12)/3).Всього - 47 230 грн. (т. 2 а.с. 167-170). На підтвердженнявимог наданосуду копіюсвідоцтва пронародження ОСОБА_18 ,серія НОМЕР_15 від 23.06.2016року (т.2а.с.171),копією свідоцтвапро смерть ОСОБА_17 ,та ОСОБА_16 ,(т.2а.с.175-176),копію виписки№ 2957/251із медичноїкарти стаціонарногохворого (т.2а.с.177),копією свідоцтвапро смерть ОСОБА_18 ,серія НОМЕР_17 (т.2а.с.178), тому із ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 42230 грн. моральної шкоди та 255042 грн. шкоди заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
		При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд виходить із меж заявлених вимог та враховує, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок якої потерпіла зазнала моральних та фізичних страждань. При цьому, суд також враховує те, що для останньої завдання обвинуваченим моральної шкоди як наслідок стала зміна життєвого циклу, що підвищило внутрішнє емоційне напруження, знизило її емоційну стійкість та призвело до душевних переживань, які порушили звичайне функціонування потерпілої як особистості та вимагало додаткових зусиль для продовження звичайної життєдіяльності.
		З огляду на викладене, виваженим і справедливим розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди суд оцінює в сумі 200000 грн., а з врахуванням часткового добровільного відшкодування, до стягнення підлягає 175000 грн. з обвинуваченого на користь потерпілої.
		Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Статтею 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.
		Розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
		За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
		Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, в тому числі смерті. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Так, у відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
		Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі », зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
		Суд керується також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р. і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.
		Крім того, в даному рішенні Європейський суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.
		Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасника справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , частково визнав цивільні позови ОСОБА_66 , ОСОБА_79 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , та не визнав цивільний позов ОСОБА_7 .
		Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
		Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).
		За вимогами статті 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
		Відповідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
		Як вбачаєтьсяз копіїполісу бов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6649626 з терміном дії до 30.08.2020. Страхова сума автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн.; за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн.
		Тому позовні вимоги позивачів про стягнення з публічного акціонерного товариства «HACK «Оранта» моральної та матеріальної шкоди підлягає до задоволення.
		Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
		Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «ВАЗ 21114»реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на які було накладено відповідно до ухвал слідчого судді Жашківського районного суду 25.05.2020 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначених автомобілів.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_15 , був затриманий 22.05.2020 року, про що також свідчить наданий стороною обвинувачення протокол про затримання, складений у відповідності до вимог ст. 208 КПК України (т. 3 а.с. 242-243).
		Відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що підтверджується ухвалою Жашківського районного суду від 24.05.2020 року (т. 3 а.с. 244-246). Даний запобіжний захід ОСОБА_15 , не одноразово був продовжений ухвалами Маньківського районного суду (т. 1 а.с. 207-208, т. 4. а.с.67-68)
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 , до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.
		У строк покарання призначеного  ОСОБА_15 зарахувати строк його затримання з 22.05.2020 по дату набрання вироком законної сили.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_15  визнативинним увчиненні злочинупередбаченого ч.3ст.286КК України та призначити покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_15  рахувати з 22.05.2020 року.
		Запобіжний захід  ОСОБА_15  до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року, на автомобіль «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_3 ", який належить ОСОБА_80 - скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 25 травня 2020 року, на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_24 - скасувати.
		Стягнути з  ОСОБА_15  в дохід держави 22751 грн 17 коп, за проведення експертиз, а саме: 2615,20 грн., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/418 від 25.06.2020 року; 2615,20 грн., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/417 від 25.06.2020 року; 653,80 грн., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/454 від 17.06.2020 року; 2615,20 грн., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 4/530 від 09.07.2020 року; 2615,20 грн., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 4/522 від 08.07.2020 року; 10328,97 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1444 від 18.06.2020 року; 1307,60 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи, №4/539 від 23.07.2020 року.
		Речові докази: 
		3 (три) вирізки тканини з речовиною бурого кольору з подушки безпеки з керма автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікронакладення з водійського сидіння автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з внутрішньої ручки дверей водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з ручки коробки передач автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марлевий тампон із зразком крові ОСОБА_15 , які передані на зберігання до камери речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
		- автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який залишено на зберігання на території Територіального сервісного центру МВС України 7142 за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12 - повернути власнику ОСОБА_24 .
		- оптичний диск "PATRON" з відеозаписом наданий свідком ОСОБА_24 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Провадження за цивільним позовом прокуратури в інтересах Держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 10 234 грн. 38 коп. закрити у зв`язку з добровільним відшкодуванням, відповідачем, шкоди, завданої ДТП.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь  ОСОБА_6  моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь   ОСОБА_6  моральну шкоду в розмірі 56676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдеся шість) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь малолітньої  ОСОБА_67  моральну шкоду в розмірі 475000 (чотириста сімдесят п?ять тисяч).
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь  ОСОБА_67  моральну шкоду в розмірі 56676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдеся шість) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь малолітнього  ОСОБА_81  моральну шкоду в розмірі 475000 (чотириста сімдесят п?ять тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь малолітнього  ОСОБА_81  моральну шкоду в розмірі 56676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдеся шість) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь  ОСОБА_28  моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь  ОСОБА_28  моральну шкоду в розмірі 56676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдеся шість) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь  ОСОБА_14  моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь  ОСОБА_14  моральну шкоду в розмірі 56676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдеся шість) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь  ОСОБА_5  моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь  ОСОБА_65 матеріальну шкодув розмірі60000(шістдесяттисяч)грн.,та моральну шкоду в розмірі 18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь неповнолітньої  ОСОБА_4  моральну шкоду в розмірі 175 000 (сто сімдесят п?ять тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь неповнолітньої  ОСОБА_4 шкоди заподіяної смертю потерпілого в розмірі 85014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн., відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 61000 (шістдесят одної тисячі) грн., та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_15  на користь неповнолітньої  ОСОБА_18  моральну шкоду в розмірі 175 000 (сто сімдесят п?ять тисяч) грн.
		Стягнути з ПАТ "НАСК"Оранта" на користь неповнолітньої  ОСОБА_18 шкоди заподіяної смертю двох потерпілих в розмірі 255042 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сорок дві) грн., та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 42230 (сорок дві тисячі двісті тридцять) грн.
		В задоволенні цивільного позову представника потерпілого  ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_12 , до  ОСОБА_15  та ПАТ "НАСК"Оранта" про стягнення на користь ОСОБА_7 , майнової шкоди в розмірі 33857 грн. 42 коп., та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., та про стягнення з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_7 , майнової шкоди в розмірі 100000 грн. - відмовити.
		Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
		Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень. 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...