Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1929/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2021.
Дата набрання законної сили: 12.05.2021
Результат оскарження 12.05.2021 Апеляційний суд Волинської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/163/26/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/1929/20
		Провадження № 3/163/26/21 
		 
		 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 березня 2021 року                                місто Любомль
		 
		Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
		з участю секретаря Костюк Р.М.,
		представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П., 
		особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,
		захисника Ошурка М.Й.,
		 
		розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №0464/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Ніка-Україна", РНОКПП НОМЕР_1 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 , прямуючи12квітня 2020року зУкраїни вРеспубліку Польщачерез митнийпост "Ягодин"Волинської митниціДержмитслужби водіємавтомобіля "ДАФ",номерний знак НОМЕР_2 ,з напівпричепом,номерний знак НОМЕР_3 ,в якомуперевозився вантажгуманітарної допомогивагою 9410кг бруттов кількості1600вантажних місць,намагався переміститичерез митнийкордон зприховуванням відмитного контролю124,5кг вживаногочоловічого одягу,61,6кг вживаногожіночого одягу,110штук біжутеріїв асортименті,882штуки засобівгігієни,3обручі дляволосся,4штуки окулярів,10штук ременів,21штука сумок,1461штука одягув асортиментізагальною вартістю598046,50гривень,що разомстановили додаткових94ватажних місця,шляхом поданнямитному органутоварно-супровіднихдокументів (CMR№632703,інвойс №16-01/8/2020,дарчий лист№01/8/2020),що містилинеправдиві відомостіпро кількістьвантажних місць,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
		 
		ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватості не визнав і пояснив, що вантаж отримав без перерахунку вантажних місць, оскільки не був присутнім під час завантаження. Відношення до товару не має, наміру приховати його в будь-який спосіб не мав.
		Його захисник адвокат Ошурко М.Ф. в судовому засіданні висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
		Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
		 
		Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, товарно-супровідними документами на вантаж гуманітарної допомоги (CMR №632703, інвойс № 16-01/8/2020, дарчий лист №01/8/2020), актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.
		Вартість товарів визначається з урахуванням їх увезення з-за кордону та вилучення до початку митного оформлення відповідно до висновку експерта Волинської торгово-промислової палати, оскільки таке експертне дослідження відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості. 
		 
		Твердження сторони захисту про процесуальні порушення під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил та відсутність в діях ОСОБА_1 умислу як ознаки складу правопорушення є необґрунтованими.
		 
		Так, підстави для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначені в ст.338 МК України. 
		Така форма митного контролю може застосовуватись за результатами застосування системи управління ризиками; за письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника у визначених випадках; у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем; за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.
		 
		В акті про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу №UA205020/2020/205114 підставою такого огляду вказано п.5 Переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467. 
		Цією нормою підставою для огляду вказано переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил. 
		Крім цього, підставою для огляду в акті вказано також лист Держмитслужби щодо переліку індикаторів ризику.
		 
		Таким чином, проведення огляду ґрунтувалось на чинному законодавстві і відповідало йому, а наявність чи відсутність орієнтування з боку органів СБУ не є визначальною обставиною. 
		Тому твердження захисника про безпідставність проведення огляду є необґрунтованим, оскільки за результатами огляду виявлено невказані в товарно-супровідних документах товари, що є предметами порушення митних правил. 
		 
		Не вбачається також достатніх підстав вважати порушенням процедури провадження в справі відсутній на наданому ОСОБА_1 примірнику протоколу про порушення митних правил його підпису в графі "копію протоколу отримав". 
		 
		Як зазначено вище, це не оригінал протоколу, а його копія. При цьому власноручні пояснення і підпис ОСОБА_1 в оригіналі протоколу, що розглядається в цій справі, у графі "пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності" ним не заперечуються і не спростовуються.
		За тих обставин, що в той чи інший спосіб примірник протоколу ОСОБА_1 вручений (в усякому випадку, він міг знайомитись з його оригіналом в суді), відсутні підстави для визнання протоколу недопустимим доказом. 
		 
		Твердження ОСОБА_1 про відсутність в нього умислу на приховування товарів від митного контролю є непереконливими.
		 
		Так, пункт 1 ч.2 ст.191 МК України визначає, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
		Такі ж приписи містить стаття 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі  Конвенція КДПВ), на підставі якої здійснювалось перевезення товарів ОСОБА_1 відповідно до CMR №632703.
		В поданій до митного контролю CMR будь-які зауваження ОСОБА_1 про неможливість перевірки вантажних місць відсутні.
		 
		Тим самим обґрунтування сторони захисту відсутності умисної форми вини як ознаки суб`єктивної сторони правопорушення не відповідає обов`язкам перевізника, що визначені митним законодавством. Невиконання цих правових норм без поважних причин, які по справі не встановлені, безумовно свідчить про їх умисне порушення перевізником, що тягне відповідальність і за протиправні наслідки у вигляді приховування від митного контролю.
		 
		Поданий в судовому засіданні лист польської експедиційної компанії "TERRAMAR" не спростовує висновку про винуватість ОСОБА_2 . 
		В листі зазначено, що перевантаження товарів з контейнера в транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , було здійснено без його присутності працівниками експедиційної компанії, які перерахували товар і встановили його відповідність за кількістю, зазначеною в товарно-супровідних документах. Тим самим ще раз підтверджено невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків перевізника, з однієї сторони, і його причетність до невказаних в товарно-супровідних документах товарів, які, за словами польської компанії, на момент перевантаження були відсутні, з другої сторони.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств..
		Згідно з п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а та-кож міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
		 
		ОСОБА_1 був водієм фізичної ТОВ "Ніка-Україна" і виконував обов`язки, пов`язані з міжнародним перевезенням вантажів та митним контролем (отримував вантаж та товарно-супровідні документи, подавав їх до митного контролю), а причетність до приховування товару інших посадових осіб підприємства-перевізника стороною захисту на оголошена і по справі не встановлено, тому саме він і несе відповідальність в порядку ч.2 ст.459 МК України.
		Отже, встановлено достатні підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил і притягнення його до відповідальності.
		 
		Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів, визначеної експертним шляхом, та їх конфіскації.
		З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу  витрати митниці на зберігання товарів протягом 332 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.
		 
		Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 598046 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави 124,5 кг вживаного чоловічого одягу, 61,6 кг вживаного жіночого одягу, 110 штук біжутерії в асортименті, 882 штук засобів гігієни, 3 штук обручів для волосся, 4 штук окулярів, 10 штук ременів, 21 штуки сумок, 1461 штуки одягу в асортименті загальною вартістю 598046,50 гривні.
		Штраф в розмірі 598046 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість) гривень 50 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товарів в розмірі 108264 (сто вісім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
		 
		Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
		 
		Дата виготовлення повного тексту постанови  29 березня 2021 року.
		 
		 
		 
		Суддя Любомльського районного суду
		Волинської області                                    С.С.Чишій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...