Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/4121/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2021.
Дата набрання законної сили: 26.03.2021
Номер судового провадження: 1-кс/335/1883/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017080000000113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/4121/17  1-кс/335/1883/2021 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 березня 2021 року              м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12017080000000113 від 22.02.2017, відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, працює на посаді заступника директора Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, 
		підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017080000000113 від 22.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
		Досудовим слідством встановлено, що згідно положення про управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 21 від 25.01.2013 (далі за текстом - Положення), Управління, відповідно до своїх повноважень, виконує, зокрема такі завдання:
		5.7 бере участь у складанні переліків об`єктів, фінансування яких передбачається за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів;
		5.9 забезпечує в установленому порядку своєчасне і в повному обсязі фінансування проектно-вишукувальних робіт та робіт з обстеження технічного стану будівель і споруд, будівництва об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів;
		5.13 розміщує замовлення на будівництво, укладає відповідні договори, разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до діючих нормативних актів;
		5.14 укладає договори з підрядними, постачальними, проектними, вишукувальними та іншими організаціями щодо виконання робіт, поставки товарів, надання послуг тощо;
		5.26 здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам, стандартам і державними будівельним нормам;
		5.28 забезпечує введення завершених будівництвом об`єктів в експлуатацію згідно з діючим законодавством;
		5.30 здійснює розрахунки з підрядниками та іншими організаціями за виконані роботи та послуги;
		5.33 перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, вишукувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки товарів та надання послуг;
		5.36 забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.
		Відповідно до п. 8 Положення, управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Запорізької обласної державної адміністрації, згідно із законодавством про державну службу, за погодженням з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в установленому законодавством порядку.
		Пунктом 9 Положення встановлено, що начальник Управління:
		- здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в Управлінні;
		- затверджує посадові інструкції працівників Управління та розподіляє обов`язки між ними;
		- планує роботу Управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Запорізької обласної державної адміністрації;
		- вживає заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління;
		- видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням;
		- розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Запорізької обласної державної адміністрації кошторису Управління та несе персональну відповідальність за їх цільове використання.
		Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92-к від 12.04.2016 ОСОБА_5 призначено за переведенням на посаду заступника начальника управління  начальника технічного відділу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації з 15 квітня 2016 року.
		Відповідно до посадових обов`язків заступника начальника управління  начальника технічного відділу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі за текстом  Посадові обов`язки):
		п. 1.2 Заступник начальника управління - начальник технічного відділу здійснює керівництво діяльністю технічного відділу згідно чинного законодавства з урахуванням особливостей діяльності управління як бюджетної установи.
		п. 1.3 У своїй роботі підпорядковується безпосередньо начальнику Управління капітального будівництва, а у разі його відсутності  заступнику начальника управління.
		п. 1.7 У разі відсутності начальника управління та заступника начальника управління (на час перебування у відрядженні, відпустці, на лікарняному та інше) виконує їх обов`язки та має право першого підпису. 
		Згідно п. 2 Посадових обов`язків, до основних обов`язків ОСОБА_5 входило:
		п. 2.1 Дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
		п. 2.6 Забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;
		п. 2.7 Сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки;
		п. 2.8 Виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;
		п. 2.9 Додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;
		п. 2.14 Здійснювати керівництво діяльністю технічного відділу, розподіляти обов`язки між працівниками, очолювати та контролювати їх роботу;
		п. 2.15 Забезпечувати ефективне виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у галузі капітального будівництва;
		п. 2.20 Забезпечувати виконання завдань з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення;
		п. 2.23 Забезпечувати в установленому законом порядку проведення державної експертизи проектно-кошторисної документації, її погодження і затвердження;
		п. 2.25 Контролювати виконання графіків проектування об`єктів будівництва згідно укладених договорів;
		п. 2.27 У разі необхідності, проводити наради з проектними організаціями та іншими учасниками проектування та будівництва;
		п. 2.28 Організовувати роботу технічної ради управління по розгляду проектно-кошторисної документації та доводити до виконавців проектів її результати;
		п. 2.29 Організовувати та проводити оперативні наради на об`єктах будівництва з питань проектування та коригування проектів;
		п. 2.30 За окремим дорученням начальника управління брати участь у створенні і роботі комісії з попередньої перевірки будівельної готовності об`єктів для представлення їх приймальній комісії;
		п. 2.32 Організовувати усунення зауважень підрядних організацій та експертиз щодо проектно-кошторисної документації.
		Згідно посадової інструкції заступника начальника Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі за текстом  Посадова інструкція), затвердженої головою Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 04.05.2016:
		П. 1.3 Заступник начальника управління безпосередньо керує роботою відділу підготовки виробництва, технагляду, комплектації. У разі відсутності начальника управління (на час перебування у відрядженні, відпустці, на лікарняному та інше) керує роботою управління.
		П. 1.7 У разі відсутності начальника управління (на час перебування у відрядженні, відпустці, на лікарняному та інше) виконує його обов`язки та має право першого підпису.
		До основних обов`язків, згідно п. 2 Посадової інструкції, відноситься зокрема:
		П. 2.6 забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;
		П. 2.7 сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки;
		П. 2.14 здійснювати керівництво діяльністю управління у порядку делегованих йому повноважень;
		П. 2.15 забезпечувати ефективне виконання закріплених за ним напрямів роботи управління, щодо реалізації державної політики у галузі капітального будівництва;
		П. 2.24 забезпечувати ефективне використання капітальних вкладень, що спрямовуються на будівництво об`єктів згідно програм соціально-економічного розвитку області;
		П. 2.26 забезпечувати організацію та проведення оперативних нарад на об`єктах будівництва;
		П. 2.29 здійснювати аналіз в кінці кожного кварталу результатів освоєння капіталовкладень виділених на будівництво на замовлення управління;
		П. 2.30 забезпечувати організацію та проведення конкурсних торгів з вибору проектних, розвідувальних, підрядних організацій на виконання робіт;
		П. 2.31 забезпечувати здійснення технічного нагляду за будівництвом, контроль за відповідністю виконаних робіт проектним рішенням, будівельним нормам, технічним умовам, контроль прийняття обсягів виконаних робіт, пред`явлених до оплати, підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3;
		П. 2.32 забезпечувати організацію роботи замовника та підрядних організацій по уведенню в експлуатацію об`єктів закінчених будівництвом.
		Відповідно до п. 3.20 Посадової інструкції, заступник начальника управління має право прийняти рішення не приймати від підрядних організацій виконані роботи, що не відповідають вимогам ДБН та затвердженим проектам.
		Згідно посадової інструкції начальника Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженої головою Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 04.05.2016:
		П. 2.6 забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;
		П. 2.14 здійснювати керівництво діяльністю управління, розподіляти обов`язки між працівниками, очолювати та контролювати їх роботу;
		П. 2.15 забезпечувати ефективне виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у будівельній галузі та інших в межах повноважень, закріплених за управлінням.
		П. 2.26 забезпечувати організацію та контроль цільового використання коштів, що направляються на капітальне будівництво.
		П. 2.28 забезпечувати виконання завдань з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, комунального господарства, охорони довкілля;
		П. 2.29 видавати у межах своєї компетенції накази, контролювати їх виконання;
		П. 2.31 забезпечувати ефективне використання капіталовкладень, що направляються на будівництво за рахунок усіх джерел фінансування;
		П. 2.33 контролювати здійснення технічного нагляду за будівництвом та відповідність виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам.
		У відповідності до п. 4.3.3 начальник управління несе персональну відповідальність перед головою Запорізької обласної державної адміністрації за ефективне використання коштів, що направляються на капітальне будівництво.
		У зв`язку із тим, що посади начальника та заступника начальника Управління капітального будівництва були вакантні, а ОСОБА_5 відповідно до п. 1.7 посадової інструкції заступника начальника управління - начальника технічного відділу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, у разі відсутності начальника управління та заступника начальника управління, повинен був виконувати їх обов`язки та мав право першого підпису, останній фактично був наділений повноваженнями начальника Управління та заступника начальника Управління та в силу своїх обов`язків безпосередньо керував роботою відділу підготовки виробництва, технагляду, комплектації, повинен був забезпечувати здійснення технічного нагляду за будівництвом, контроль за відповідністю виконаних робіт проектним рішенням, будівельним нормам, технічним умовам та здійснювати контроль прийняття обсягів виконаних робіт, пред`явлених до оплати. Мав право підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3.
		З огляду на викладене, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника управління - начальника технічного відділу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.
		Так, 06 вересня 2016 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Мультипоінт», тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Мультипоінт» (Генпідрядник) уклав з Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (Замовник), в особі заступника начальника Управління ОСОБА_8 , договір про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В на виконання робіт з реконструкції центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь.
		Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити закінчені роботи.
		Згідно п. 2.1 Договору, якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншими вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього договору.
		Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Договору визначено, що генпідрядник гарантує якість виконаних за цим договором робіт протягом гарантійного строку, встановленого законодавством України для такого виду робіт. Генпідрядник відповідає за недоробки, що зумовлені його діяльністю.
		Недоробки, обумовлені діяльністю Генпідрядника, усуваються ним за свій рахунок і в передбачені актом строки.
		У відповідності до п. 3.1 Договору, ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору, яка складає 14022,05453 тис. грн., у тому числі будівельні роботи  5853,13385 тис. грн. та вартість обладнання  8168,92068 тис. грн.
		Згідно п. 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умовна підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних наданих Генпідрядником, протягом тридцяти календарних днів з дати надання відповідних накладних.
		Пунктами 4.6, 4.8 Договору визначено, що замовник протягом 30 днів з дня підписання Договору може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Невикористані протягом 3 місяців суми авансу повертаються замовнику у триденний термін але не пізніше 25 грудня поточного року (у разі коли строк повернення авансу підпадає на кінець грудня поточного року).
		Згідно п. 5.1 Договору, вказані роботи повинні бути розпочаті Генпідрядником у вересні 2016 року та закінчені у грудні 2016 року.
		Недоліки, виявлені при прийнятті робіт (об`єкта), Генпідрядник зобов`язаний усунути за свій рахунок у строки, узгоджені із замовником. У разі порушення строків усунення недоліків генпідрядник несе відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України. 
		Так, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, які повинні були надійти до ТОВ «Мультипоінт», в якості оплати за виконані роботи по вищезазначеному договору. 
		На виконання злочинному умислу, ОСОБА_7 , зловживаючи службовими становищем пов`язаним з керівництвом діяльністю ТОВ «Мультипоінт», з метою заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, в період з 06.09.2016 по грудень 2016 року, організував виконання робіт по договору № 06/09-В від 06.09.2016 в обсязі меншому, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією.
		В подальшому, у грудні 2016 року, директор ТОВ «Мультипоінт» ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльності ТОВ «Мультипоінт», достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором № 06/09-В з реконструкції центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області виконані не в повному обсязі, склав акти приймання виконаних будівельних робіт до вищевказаного договору за грудень 2016 року №№ 9, 9.1, 9.2, 18, 18/1, до яких вніс неправдиву інформацію щодо виконання ТОВ «Мультипоінт» робіт по вищевказаному об`єкту.
		Так, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9 за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання підприємством робіт на зазначеному об`єкті, які в дійсності були виконані не у повному обсязі: 
		- Локальний кошторис 2-1-1 на будівельні роботи: Розділ. Лестницы и площадки, Розділ. Стальные ограждения;
		- Локальний кошторис 2-1-2 на монтаж технологічного обладнання та трубопроводів: Розділ. Трубопровод сжатого воздуха АО, Розділ. Пригруз бетонный ПРМ1=12 шт; ПРМ=96шт., Розділ. Трубопровод возвратного акт. Ила К15.2Н;
		- Локальний кошторис 2-1-4 на електромонтажні роботи (ЕМ1.С): Розділ. Электро борудование до 1000 В, Розділ. Кабельный изделия;
		- Додаткові об`єми до локального кошторису 2-1-1 на будівельні роботи: Розділ. Лестницы и площадки, Розділ. Опоры трубопроводов;
		- Додаткові об`єми до локального кошторису 2-1-2на монтаж технологічного обладнання та трубопроводів: Розділ. Пригруз бетонный ПРМ1=12 шт; ПРМ=96шт., на загальну суму 96916,57 гривень.
		Крім того, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9.1 за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання підприємством робіт на зазначеному об`єкті, які в дійсності були виконані не у повному обсязі: 
		- Локальний кошторис 2-2-2 на монтаж технологічного обладнання та трубопроводів: Розділ. Монтаж технологического оборудования, Розділ. Трубопровод сжатого воздуха АО, Розділ. Пригруз бетонный ПРМ1=20шт, ПРМ2=5шт; ПРМ=498шт., Розділ. Трубопровод рецикла К2.1;
		- Локальний кошторис 2-2-3 на локальний кошторис на придбання обладнання: Розділ. Трубопровод рецикла К2.1;
		- Додаткові об`єми до локального кошторису 2-2-2 на монтаж технологічного обладнання та трубопроводів:Розділ. Пригруз бетонный ПРМ1=20шт, ПРМ2=5шт; ПРМ=498шт., Розділ. Трубопровод рецикла К2.1.на загальну суму 326039,40 гривень.
		Крім того, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці, ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9.2 за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання підприємством робіт на зазначеному об`єкті, які в дійсності були виконані не у повному обсязі: 
		- Локальний кошторис 6-1-1 на будівельно-монтажні роботи (НК): Розділ. Земляні роботи, Розділ. К15.1Н Подводящий трубопровод сточной воды вторичных отстойников, Розділ. Колодязі.
		- Додаткові об`єми до локального кошторису 6-1-1 на будівельно-монтажні роботи (НК):Розділ. К15.1Н Подводящий трубопровод сточной воды вторичных отстойников, на загальну суму 619824,30 гривень.
		Крім того, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці, ОСОБА_7 ,діючи в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 18 за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання товариством робіт на зазначеному об`єкті в частині монтажу затворів плоских ковзаючих та колісних габаритних, вагою до 1 тони, на загальну суму 1781,51 гривень.
		В дійсності роботи за вказаним актом приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Мультипоінт» були виконані не у повному обсязі.
		Також, у невстановлений органом досудового слідства час, при невстановлених обставинах та у невстановленому місці ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 18/1 за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання підприємством робіт на зазначеному об`єкті, які в дійсності були виконані не у повному обсязі: 
		- Локальний кошторис 2-2-1 на будівельні роботи: Розділ. Демонтажные работы;
		- Локальний кошторис 2-2-2 на монтаж технологічного обладнання та трубопроводів: Розділ. Демонтажные работы,на загальну суму 11509,19 гривень.
		У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, за невстановлених обставин, і не встановлений час, підписав як директор ТОВ «Мультипоінт» та завірив печаткою ТОВ «Мультипоінт» акт приймання виконаних будівельних робіт № 18/1 за грудень 2016 року на суму 25925,23 гривень, в якому було зазначено неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт.
		Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно та достовірно знаючи про те, що зазначені в актах форми КБ-2в №№ 9, 9.1, 9.2, 18 за грудень 2016 року роботи фактично виконані не у повному обсязі, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, у невстановленому місці та час, надав вказані офіційні документи для виконанні підпису від свого імені невстановленій досудовим слідством особі, яка будучи не обізнаною про злочинні наміри останнього, виконала підпис від імені ОСОБА_7 у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт. В подальшому вказані акти приймання виконаних будівельних робіт № 9 за грудень 2016 року на суму 1008748,97 гривень, № 9.1 за грудень 2016 року на суму 1667904,77 гривень, № 9.2 за грудень 2016 року на суму 777948, 46 гривень та № 18 за грудень 2016 року на суму 21406,32 гривень, в яких була зазначена неправдива інформація щодо обсягів виконаних робіт, ОСОБА_7 завірив печаткою ТОВ «Мультипоінт».
		Таким чином у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт були зазначені усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу.
		В подальшому, за невстановлених органом досудового слідства обставинах та у невстановлений час, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння коштами місцевого бюджету та достовірно знаючи про те, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 відомості щодо об`ємів виконаних ТОВ «Мультипоінт» робіт не відповідають дійсності, організував подачу вищевказаних актів до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний,164. 
		В свою чергу, заступник начальника  начальник технічного відділу Управління капітального будівництва Запорізької обласної адміністрації ОСОБА_5 , будучи наділений повноваженнями начальника Управління та заступника начальника Управління та виконуючи їх посадові обов`язки, в порушення посадових обов`язків та Положення про управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, не забезпечив технічний нагляд за будівництвом, не здійснив контроль за відповідністю виконаних підрядником робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 за грудень 2016 року на об`єкті «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області», проектним рішенням, будівельним нормам, технічним умовам та контроль прийняття обсягів виконаних ТОВ «Мультипоінт» робіт, пред`явлених до оплати, та у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці підписав вказані акти виконаних робіт, чим підтвердив фактичне виконання підрядником всіх робіт за вищевказаними актами, які в дійсності були виконані не у повному обсязі.
		Підписання ОСОБА_5 зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 за грудень 2016 року стало підставою для подальшого надлишкового перерахування коштів місцевого бюджету з казначейського рахунку Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на розрахункові рахунки ТОВ «Мультипоінт», та сприяло заволодінню керівництвом товариства вказаними коштами.
		В період з вересня по грудень 2016 року, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області здійснено перерахування з рахунків Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Мультипоінт» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», в якості сплати робіт за договором № 06/09-В грошових коштів на загальну суму 11384546,59 грн., в тому числі вартість обладнання, а саме:
		- 26.09.2016 на підставі платіжного доручення № 2 від 23.09.2016 в сумі 260716,08 гривень;
		- 26.09.2016 на підставі платіжного доручення № 11 від 23.09.2016 в сумі 2346444,68 гривень;
		- 31.10.2016 на підставі платіжного доручення № 5 від 27.10.2016 в сумі 159945,56 гривень;
		- 31.10.2016 на підставі платіжного доручення № 21 від 27.10.2016 в сумі 1439510,04 гривень;
		- 02.12.2016 на підставі платіжного доручення № 9 від 30.11.2016 в сумі 385909,35 гривень;
		- 02.12.2016 на підставі платіжного доручення № 26 від 30.11.2016 в сумі 275401,65 гривень;
		- 02.12.2016 на підставі платіжного доручення № 27 від 30.11.2016 в сумі 3197782,44 гривень;
		- 29.12.2016 на підставі платіжного доручення №66 від 28.12.2016 в сумі 3318836,79 гривень.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 322-18 від 06.08.2018 встановлено, що обсяги виконаних робіт вказаних в акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті: «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актом № 9 та фактично виконаними роботами, складає 96916,57 гривень.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 355-18 від 08.08.2018 встановлено, що обсяги виконаних робіт вказаних в акті № 9.1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті: «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актом № 9.1 та фактично виконаними роботами, складає 326039,40 гривень.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 356-18 від 10.08.2018 встановлено, що обсяги виконаних робіт вказаних в акті № 9.2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті: «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актом № 9.2 та фактично виконаними роботами, складає 619824,30 гривень.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 357-18 від 13.08.2018 встановлено, що обсяги виконаних робіт вказаних в акті № 18 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті: «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актом № 18 та фактично виконаними роботами, складає 1781,51 гривень.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 358-18 від 15.08.2018 встановлено, що обсяги виконаних робіт вказаних в акті № 18/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті: «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актом № 18/1 та фактично виконаними роботами, складає 11509,19 гривень.
		Відповідно до висновку експерта № 1548/1549-20 за результатами проведення судової економічної експертизи від 10.02.2021, встановлено:
		- документально підтверджується перерахування Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на особовий рахунок ТОВ «Мультипоінт» в АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_3 , згідно Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09В від 06.09.2016 за період з 06.09.2016 по 07.08.2018 грошових коштів на загальну суму 11384546,59 гривень;
		- в обсязі наданих на дослідження матеріалів справи, з урахуванням експертного завдання та результатів встановлених у висновках за результатами проведення судових будівельно-технічних експерти №№ 322-18 від 06.08.2018, 355-18 від 08.08.2018, 356-18 від 10.08.2018, 357-18 від 13.08.2018, 358-18 від 15.08.2018, документально не підтверджується виконання робіт ТОВ «Мультипоінт» по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09В від 06.09.2016 укладеному між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ «Мультипоінт» на загальну суму 1056070, 97 гривень;
		- в обсязі наданих на дослідження матеріалів справи, з урахуванням експертного завдання та результатів встановлених у висновках за результатами проведення судових будівельно-технічних експерти №№ 322-18 від 06.08.2018, 355-18 від 08.08.2018, 356-18 від 10.08.2018, 357-18 від 13.08.2018, 358-18 від 15.08.2018, встановлено, що Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на адресу ТОВ «Мультипоінт» по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09В від 06.09.2016 зайво перераховані грошові кошти на суму 1056070, 97 гривень.
		Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме не здійсненні контролю за відповідністю виконаних підрядником робіт проектним рішенням, будівельним нормам, технічним умовам та контролю прийняття обсягів виконаних робіт, пред`явлених до оплати, в результаті чого не було перевірено відповідність обсягів та якості виконаних ТОВ «Мультипоінт» будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція центральних очисних споруд КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» проектно-кошторисній документації, а саме актам приймання виконаних будівельних робіт №№ 9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 за грудень 2016 року, роботи за якими в дійсності були виконані не у повному обсязі, а також не проведено належний огляд та оцінку результатів виконаних підрядником робіт на вищевказаному об`єкті реконструкції, у тому числі прихованих і конструктивних елементів, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області з рахунків Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Мультипоінт» було безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1056070, 97 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та завдало збитків державі на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки. 
		22.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному, залишати місце свого проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.
		Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає ризики, зазначені у клопотанні, недоведеними, наполягав на відсутності у підозрюваного намірів перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, з урахуванням часу, протягом якого триває досудове розслідування, вважає необгрунтованим застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, про який йдеться у клопотанні, у задоволенні клопотання просив відмовити. 
		Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, підтримав позицію захисника.
		Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017080000000113 від 22.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, у якому 22.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
		Відповідно доч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро:  наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення;  наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор;  недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби.  Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого КК України, за вчинення інкримінованого йому злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
		Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
		Європейський суд з прав людини у рішенні у справі«Ніколова протиБолгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.
		Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. 
		Однак, виходячи із встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Разом з тим, слідчий суддя враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які характеризують підозрюваного, та приходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування домашнього арешту у нічний час .
		Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
		Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
		З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
		Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним. 
		Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 22.05.2021 року включно.
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу  задовольнити частково.
		Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 22.05.2021 року включно:
		-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...