Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/14698/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2021.
Дата набрання законної сили: 30.06.2021
Результат оскарження 30.06.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		29 березня 2021 року                               м. Київ                              № 640/14698/20
		Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Головань О.В., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовом          Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області
		ОСОБА_1 
		до                    Кабінету Міністрів України
		Львівської обласної державної адміністрації
		про                    визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання 
		                    вчинити дії, -
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває об`єднана адміністративна справа за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (вул. Івасюка, 6, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область, 80383, код ЄДРПОУ 22355287) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, Код ЄДРПОУ: 00019442), Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 00022562), в якому позивачі просять суд протиправними та скасувати:
		- розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові;
		- розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові;
		- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р, в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові;
		- зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію розробити, у відповідності до вимог чинного законодавства України з дотриманням прав, свобод та законних інтересів Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області, проект акта Кабінету Міністрів України про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р і подати на затвердження Кабінету Міністрів України.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2020 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/14698/20 та №640/18656/20 та присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний номер - №640/14698/20.
		Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачами не дотримано вимог Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та положень Методики формування спроможних територіальних громад, яка затверджена постановою КМУ від 08.04.2015 №214  під час розроблення, затвердження Перспективного плану і визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області, а також безпідставно, на власний розсуд, без згоди громади включено Малехівську територіальну громаду Жовківського району Львівської області до складу Львівської територіальної громади, що призвело до порушення прав, свобод та законних інтересів позивачів. Також, позивачами наголошено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №380/3143/20 було задоволено заяву Малехівської сільської ради про забезпечення позову та заборонено Міністерству розвитку громад та територій вчиняти дії щодо проекту перспективного плану формування територій громад Львівської області в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, яка передбачена у даному проекті в складі Львівської об`єднаної територіальної громади. Проте, не зважаючи на дану ухвалу суду, на засіданні Кабінету Міністрів України 27.05.2020 (коли було прийнято оскаржуване Розпорядження) Міністр Міністерства розвитку громад та територій України Чернишов Олексій Михайлович, як керівник даного відомства, під час своєї доповіді зазначив про необхідність затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області та просив присутніх підтримати дане питання і жодним чином не звернув уваги про те, що проект перспективного плану формування територій громад Львівської області є предметом розгляду вказаної судової справи. Позивачі зауважують, що такі дії керівника Міністерства розвитку громад та територій України призвели до порушення та невиконання вказаної ухвали суду, а відтак і призвели до неправомірності прийняття оскаржуваного Розпорядження.
		Відповідач в особі Львівської обласної державної адміністрації надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при прийнятті рішення про приєднання села Малехів до Львівської ОТГ, Львівська облдержадміністрація керувалася Методикою формування спроможних територіальних громад, при цьому, наголосивши, на наступних аргументах: село Малехів межує з містом Львів, відсутня відповідна інфраструктура для надання якісних соціальних послуг (зокрема закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст.); наявне налагоджене транспортне сполучення з містом Львовом; наявна постійна маятникова міграція (як трудова так і для задоволення інших соціальних потреб мешканців села Малехів) з містом Львів; започатковано квартали багатоповерхового житлового будівництва на території села Малехів (починає формуватися субміська забудова, тобто «спальні райони»); відсутні території для якісного просторового планування. Всі ці обставини, на переконання відповідача свідчать про доцільність та обґрунтованість рішення про приєднання села Малехів до Львівської ОТГ. Також відповідачем зазначено про відсутність права у ОСОБА_1 на звернення до суду з даними позовом, оскільки самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 немає, а права представляти інтереси Малехівської сільської ради в нього також немає.
		Відповідач в особі Кабінету Міністрів України також надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Розпорядження № 624 видане Урядом в межах повноважень та в установленій законом формі, при цьому відмітивши, що визначення участі територіальної громади в формі консультацій вказує на дорадчий характер такої участі. Також, щодо принципу добровільності об`єднання територіальних громад, відповідачем зазначено, що перспективний план об`єднання територіальних громад Львівської області в редакції, затвердженій розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р, не є перешкодою для добровільного об`єднання Малехівської громади в іншому форматі чи взагалі відмови від такого об`єднання. Відповідач також наголосив, що в разі скасування Постанови № 718 в частині створення Львівської територіальної громади м. Львова Львівської області, виникне правова невизначеність щодо статусу Малехівської територіальної громади, окремого існування яких в складі Львівського району чи іншого району Львівської області не передбачено Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ.
		Представник Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області надав суду відповідь на відзив, в якій наголосив, що громада с. Малехів категорично проти об`єднання із м. Львовом, про що було прийнято відповідні рішення, які неодноразово надсилались на адресу Кабінету міністрів України та Львівської обласної державної адміністрації. Також, представником позивача наголошено, що Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області та Мурованською об`єднаною територіальною громадою Пустомитівського району Львівської області було прийнято рішення, згідно яких надано згоду на добровільне приєднання Малехівської сільської ради до Мурованської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. При цьому, представником Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області у своїх поясненнях наголошено, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано, чому під час розроблення проекту перспективного плану не було враховано позицію громади с. Малехів проти об`єднання з Львівською міською радою, а також, чому не розглянуто можливого альтернативного варіанту об`єднання Малехівської сільської ради з іншими суміжними територіальними громадами.
		Протокольною ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
		04.03.2021 на електронну пошту суду від Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, на що позивачем - 2 в особі ОСОБА_1 було надано заперечення.
		Суд, проаналізовавши клопотання Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області та заперечення ОСОБА_1 на зазначене клопотання, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду, подане 04.03.2021 не підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. 
		Отже, враховуючи, що протокольною ухвалою суду від 19.10.2020 було закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті, клопотання Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про залишення позову без розгляду, подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 240 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.
		В судове засідання 16.03.2021 позивачі та їх представники не прибули, про час та місце судового розгляду справи було повідомлені належним чином позивачів позовні вимоги підтримав та проси суд задовольнити позов у повному обсязі.
		Представник відповідача - Кабінету Міністрів України в судовому засіданні 16.03.2021 проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
		В судовому засіданні 16.03.2021, суд за згодою представника Кабінету Міністрів України, ухвалив продовжувати розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
		Львівською обласною державною адміністрацією у 2020 році розроблявся проект Перспективного плану формування територій громад Львівської області, згідно якого Малехівську територіальну громаду Жовківського району Львівської області передбачено у складі Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		7 травня 2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області», згідно якого Малехівську територіальну громаду Жовківського району Львівської області передбачено у складі Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		В подальшому, на підставі вказаного розпорядження, Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», згідно якого Малехівську територіальну громаду Жовківського району Львівської області (надалі -Малехівська сільська рада) передбачено у складі Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		Не погоджуючись із діями та рішеннями відповідачів щодо розробки та затвердження проекту Перспективного плану формування територій громад Львівської області, згідно якого Малехівську територіальну громаду Жовківського району Львівської області передбачено у складі Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові, позивачі звернулись до суду з даним позовом.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією     Конституцією.
		Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується     Конституцією     та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до     Конституції     та законів України (ч. 2 ст. 113 Конституції України).
		Організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014     за     № 794-VII     (Закон № 794-VII).
		Згідно з ч. ч. 1- 3 ст. 3 Закону № 794-VII     діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості.
		Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
		Кабінет Міністрів України є колегіальним органом. Кабінет Міністрів України приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях.
		Положеннями ч. 1 ст. 19 Закону № 794-VII     встановлено, що діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції     та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості, охорони здоров`я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, запобігання і протидії корупції, розв`язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.
		Згідно зі ст. 117 Конституції України   Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.
		Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем`єр-міністр України.
		Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.
		Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу, шляхом виконання     Конституції     та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості, охорони здоров`я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, запобігання і протидії корупції, розв`язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності, а видані ним розпорядження є обов`язковими до виконання.
		Судом встановлено, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем відповідно до ч. 3     ст. 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
		Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»     врегульовано відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад (Закон № 157-VIII).
		Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 157-VIII     добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 157-VIII     суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст, а об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською (ч. 2     ст. 3 Закону № 157-VIII).
		Частиною 1 ст. 11 Закону № 157-VIII встановлено, що перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області.
		МетодикА формування спроможних територіальних громад розробляється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування, та затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 2     ст. 11 Закону № 157-VIII).
		Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації (ч. 3 ст. 11 Закону № 157-VIII).
		Водночас, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням умов, зокрема, об`єднання територіальних громад здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області (п. 6 ч. 1     ст. 4 Закону № 157-VIII).
		Аналізуючи наведені положення чинного законодавства суд приходить до висновку, що добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, які, в свою чергу, розробляються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області та затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації.
		Відповідно до ч. 1     ст. 5 Закону № 157-VIII     ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
		В контексті положень ч. 2 ст. 5 Закону № 157-VIII пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна містити, зокрема: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.
		Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи (ч. 3 ст. 5 Закону № 157-VIII).
		Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 157-VIII порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
		Згідно зі ст. ст.     6,     7 Закону № 157-VIII     сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
		Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
		У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
		Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується.
		Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.
		Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
		Проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
		Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
		Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
		Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту     Конституції     та законам України.
		Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.
		У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад     Конституції     та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.
		У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад     Конституції     та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.
		У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.
		Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.
		Про таке звернення Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація одночасно інформує Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, відповідні обласні ради, відповідні ради, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.
		Якщо до складу об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада (територіальні громади), розташована на території суміжного району, розширенню підлягають межі району, на території якого розташований адміністративний центр утвореної об`єднаної територіальної громади. У такому разі проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядження голови обласної державної адміністрації.
		Утворення об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшли територіальна громада міста республіканського Автономної Республіки Крим або обласного значення і територіальна громада (територіальні громади) села, селища, іншого міста суміжного району, зміни меж районів не потребує.
		Аналізуючи наведені положення, суд дійшов до висновку, що процес добровільного об`єднання територіальних громад включає в себе декілька етапів: ініціювання такого процесу, підготовку проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад (громадське обговорення, надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди, утворення спеціальної робочої групи), підготовка рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад (обов`язкове громадське обговорення, перевірка рішень на відповідність законів та Конституції України, прийняття рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад).
		Суд зазначає, що статтями розділу ІІ Закону №157-VIII визначено умови та порядок добровільного об`єднання громадян, а також чітка послідовність дій, які нерозривно пов`язані. Кожен наступний етап добровільного об`єднання громадян може бути розпочато виключно після закінчення попереднього.
		Отже, саме дотримання послідовності всіх етапів є обов`язковою передумовою для добровільного об`єднання громадян на підставі чинного законодавства України з дотриманням     Конституції України.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №813/2441/18.
		Суд наголошує, що ініціювання процесу добровільного об`єднання територіальних громад можливе у відповідності до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області. Тобто, перспективний план формування добровільного об`єднання територіальних громад є першоосновою для початку процедури такого добровільного об`єднання.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 № 214 затверджено Методику формування спроможних територіальних громад (Методика), яка визначає механізм та умови формування спроможних територіальних громад, а також порядок розроблення і схвалення перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області (перспективний план).
		Згідно з п. 2 Методики проектна спроможна територіальна громада (спроможна територіальна громада) - територіальні громади сіл, селищ, міст, які в результаті добровільного об`єднання (добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади) здатні самостійно або через відповідні органи місцевого самоврядування забезпечити належний рівень надання публічних послуг, зокрема у сфері освіти, культури, охорони здоров`я, соціального захисту, житлово-комунального господарства, з урахуванням кадрових ресурсів, фінансового забезпечення та розвитку інфраструктури відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
		Рада міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрація з урахуванням утворених відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднаних територіальних громад розробляє відповідно до цієї Методики із залученням представників органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості відповідних адміністративно-територіальних одиниць: проект перспективного плану; паспорти спроможних територіальних громад за формою згідно з додатком 1 (п. 4 Методики).
		Відповідно до п. 12 Методики з метою забезпечення відкритості та прозорості роботи з розроблення проекту перспективного плану утворюється робоча група, до складу якої входять представники Ради міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості.
		Поряд з цим, положеннями п. 13 Методики визначено, що з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями.
		За результатами консультацій оформляється протокол.
		Консультації проводяться під час: визначення переліку територіальних громад, що можуть увійти до складу спроможної територіальної громади; визначення переліку територіальних громад, території яких не охоплюються зонами доступності потенційних адміністративних центрів; визначення меж територій спроможних територіальних громад.
		Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів.
		За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.
		Згідно з п. 14 Методики якщо в процесі розроблення проекту перспективного плану після проведення консультацій виникла необхідність внесення до нього змін, проводяться додаткові консультації.
		Аналіз наведених положень Закону № 157-VIII у взаємозв`язку із положеннями Методики дає підстави для формування висновку, що принципи добровільності, прозорості та відкритості об`єднання громадян забезпечуються, у тому числі, шляхом проведення консультацій із територіальними громадами під час розроблення проекту перспективного плану, про що оформлюється протокол.
		Як вбачається з пояснювальної записки до проекту розпорядження КМУ "Про затвердження перспективного плану формування територіальних громад Львівської області", проект акту розроблено відповідно до статті 11 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 06.03.2020 №7965/1/1-20 до листа Львівської обласної державної адміністрації від 24.02.2020 №5/4-1533/0/2-20/1-11.
		Поряд з цим, матеріали справи містять копію рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 06.02.2020 №3, відповідно до якого Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області вирішила не надавати згоди на її об`єднання з Львівською міською радою (м. Львів), а також копію рішення від 09.03.2020 №2 відповідно до якого Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області вирішила надати згоду на добровільне приєднання до Мурованської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області.
		Тобто, матеріали справи свідчать, що позивач в особі Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області висловлював свою незгоду на об`єднання з Львівською міською радою, проте, матеріали справи не містять доказів того, що Львівською обласною державною адміністрацією під час під час розробки проекту перспективного плану формування територій громад Львівської області та Кабінетом міністрів України під час затвердження оскаржуваних розпоряджень було враховано думку громади с. Малехівка.
		Як зазначено судом вище, пунктом 13 Методики формування спроможних територіальних громад визначено, що з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями. За результатами консультацій оформляється протокол. Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів. За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.
		Водночас, в порушення зазначеного пункту Методики, матеріали справи не містять доказів того, що посадові особи Львівської облдержадміністрації проводили консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування.
		Позивачами наголошується, що представників Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області не було включено в склад робочої групи з розроблення проекту Перспективного плану, що не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи.
		Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази на підтвердження залучення представників органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості Малехівської сільської ради, проведення консультацій під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області. Тобто, матеріалами справи не підтверджено дотримання принципу добровільності, прозорості та відкритості об`єднання громадян.
		У статті 1 вказаного Закону     визначено, що територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.
		Положеннями статті 6 Закону № 280/97-ВР встановлено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
		Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.
		Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.
		Згідно із частиною 1     статті 71 Закону № 280/97-ВР     територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.
		При цьому, органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені     Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом (ч. 2 ст. 71 Закону №    280/97-ВР).
		У відповідності до частини 3     статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому Законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
		Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені     законом     до їхньої компетенції (ч. 1    ст. 143 Конституції України).
		Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, що ратифікована Україною 15.07.1997 та яка вступила в силу 01.01.1998, без шкоди для більш загальних законодавчих положень органи місцевого самоврядування повинні мати можливість визначати власні внутрішні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб і необхідності забезпечення ефективного управління (Європейська Хартія).
		Згідно зі ст. 11 Європейської Хартії органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і поважання принципів місцевого самоврядування, які утілені в конституції чи національному законодавстві.
		Відповідно до Рекомендації Rec (2004) 12 «Про процеси зміни кордонів та/або структури органів місцевої й регіональної влад» (ухвалено 20.10.2004 на 900-му засіданні заступників міністрів) реформи, що ґрунтуються на добровільній участі органів місцевої або регіональної влади певного рівня, є бажанішими, ніж реформи за законодавчим рішенням вищого органу влади всупереч бажанню нижчої ланки влади. Задля здійснення успішної реформи ініціативу «знизу догори» може бути доповнено ухвалою вищого органу влади, навіть усупереч волі деяких інших органів влади, що беруть участь у реформуванні. Задля успішності реформи ініціатива «згори донизу» має шукати добровільну підтримку відповідної ланки територіальної адміністрації, яка підлягає реформуванню.
		Учасники та інші зацікавлені представники мають брати участь у реформах, починаючи з підготовчого етапу.
		Злиття та інші реформи, пов`язані зі зміною меж, слід здійснювати тільки відповідно до принципів, гарантованих Європейською хартією місцевого самоврядування (наприклад, консультації з відповідними місцевими громадами, можливо, через референдум). Це не означає, що центральні органи влади не можуть створювати позитивні стимули органам місцевої чи регіональної влади для співробітництва, злиття, децентралізації або участі в деконцентрації.
		Разом з тим, без шкоди для більш загальних законодавчих положень органи місцевого самоврядування повинні мати можливість визначати власні внутрішні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб і необхідності забезпечення ефективного управління (стаття 6 Європейської хартії місцевого самоврядування).
		Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Концепція народовладдя, яка закріплена в Конституції України, передбачає взаємозв`язок безпосередньої (здійснення народного волевиявлення через вибори, референдуми тощо) та представницької (здійснення влади народом через органи державної влади та органи місцевого самоврядування) демократії, а також відсутність переваги жодної з цих форм здійснення влади народом. 
		Положеннями розділу III «Вибори. Референдум» Конституції України унормовується порядок прийняття владних рішень самим народом, здійснення основного з політичних прав громадян - виборчого і, нарешті, формування ключових ланок державного механізму.
		Проаналізувавши наведені вище обставин  прийняття спірних рішень та вчинення дій, суд дійшов до висновку, що Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області було висловлено заперечення проти об`єднання з Львівською міською радою, що не співвідноситься з принципом добровільності, який, за визначенням, вимагає активної або мовчазної згоди, однак відповідачами, без жодних обґрунтувань, не враховано таку незгоду, що, у свою чергу, має своїм наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_1 , як жителя с. Малехів.
		Окрім того, як встановлено судом під час розгляду даної справи, Львівським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа №380/3143/20 за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку громад та територій України про:
		- визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної державної адміністрації щодо неврахування під час розроблення проекту перспективного плану формування територій громад Львівської області позиції Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області проти об`єднання із Львівською міською радою (містом Львовом) у Львівську об`єднану територіальну громаду;
		- зобов`язання Львівської обласної державної адміністрації внести зміни до проекту перспективного плану формування територій громад Львівської області шляхом виключення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області зі складу Львівської об`єднаної територіальної громади. 
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у даній справі було задоволено заяву Малехівської сільської ради про забезпечення позову та заборонено Міністерству розвитку громад та територій вчиняти дії щодо проекту перспективного плану формування територій громад Львівської області в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, яка передбачена у даному проекті в складі Львівської об`єднаної територіальної громади.
		Вказана ухвала набрала законної сили 25.05.2020.
		Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
		Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
		З наведеного вбачається, що обов`язковість виконання судових рішень, зокрема, і ухвали про забезпечення позову встановлена законом, а невиконання такої ухвали тягне за собою відповідальність.
		Проте, як наголошують позивачі, що не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи, не зважаючи на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 про забезпечення позову, на засіданні Кабінету Міністрів України 27.05.2020 (день прийняття оскаржуваного Розпорядження) Міністр Міністерства розвитку громад та територій України Чернишов Олексій Михайлович, як керівник даного відомства, під час своєї доповіді зазначив про необхідність затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області та просив присутніх підтримати дане питання і жодним чином не звернув уваги про те, що проект перспективного плану формування територій громад Львівської області є предметом розгляду судової справи №380/3143/20.
		На переконання суду, такі дії керівника Міністерства розвитку громад та територій України призвели до порушення та невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 про забезпечення позову в адміністративній справі №380/3143/20, що також має наслідком неправомірність прийняття оскаржуваного Розпорядження.
		Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання протиправними дій Львівської обласної державної адміністрації під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р, в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові, а також скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання Львівську обласну державну адміністрацію розробити, у відповідності до вимог чинного законодавства України з дотриманням прав, свобод та законних інтересів Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області, проект акта Кабінету Міністрів України про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р і подати на затвердження Кабінету Міністрів України, суд зазначає, що оскільки наразі процес добровільного об`єднання територіальних громад вже завершено, суду відсутні підстави для зобов`язання Львівську обласну державну адміністрацію вчинити вище зазначені дії.
		Відтак, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.
		При цьому, суд позбавлений можливості захистити права позивача в інший спосіб, оскільки можливі способи захисту знаходяться поза межами його повноважень.
		Водночас, надаючи оцінку наявності чи відсутності об`єкта захисту порушеного права у позивачів, суд зазначає наступне.
		Враховуючи правила п. 4 Методики, Кабінет Міністрів України може визнати об`єднану територіальну громаду спроможною, зокрема, як адміністративного центру об`єднаної територіальної громади навколо населеного пункту, визначеного перспективним планом формування територій громад області.
		Отже, перспективний план формування територій громад області є підставою для Кабінету Міністрів України щодо визнання об`єднаної територіальної громади спроможною.
		В подальшому, затверджений перспективний план формування територій громад області є підставою для територіального об`єднання громадян, адже таке об`єднання можливо лише у відповідності до останнього.
		Разом з тим, слід відмітити, що в чинному законодавстві відсутній правовий механізм захисту порушених прав територіальних громад у разі, якщо вони вважають включення їх до складу спроможної територіальної громади безпідставними.
		Натомість, статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 у справі №   9      зп).
		Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.
		Відповідно до ст. 11 Європейської Хартії органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і поважання принципів місцевого самоврядування, які утілені в конституції чи національному законодавстві.
		Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
		За змістом ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.      
		Суд зазначає, що в ході розгляду справи встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів шляхом включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові, за відсутності волевиявлення громади с. Малехів та наявності відповідних заперечень.
		Вказані порушення принципів добровільності, відкритості та прозорості при формуванні перспективного плану формування території Львівської територіальної громади, на думку суду, мало своїм наслідком порушення принципів місцевого самоврядування, зокрема, добровільності.     
		Отже, суд зазначає, що в ході розгляду даної справи встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів власне Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, як органу місцевого самоврядування, що представляє сільську територіальну громаду с. Малехів та безпосередньо інтересів ОСОБА_1 , як жителя села Малехів.
		Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
		Відповідно до ч. 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
		Поряд з цим, суд зазначає, що позивач особі ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, а тому підстави для стягнення на його користь судових витрати - відсутні, відтак, сплачені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вмогам підлягають стягненню лише на корить позивача в особі Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області. Яким і було сплачено судовий збір в даній справі.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 72-74, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		1. Адміністративний позов Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (вул. Івасюка, 6, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область, 80383, код ЄДРПОУ 22355287) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.
		2. Визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р, в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.
		5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
		6. Стягнути на користь Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (вул. Івасюка, 6, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область, 80383, код ЄДРПОУ 22355287) за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) судовий збір у розмірі 4     204, 00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).
		7. Стягнути на користь Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (вул. Івасюка, 6, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область, 80383, код ЄДРПОУ 22355287) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 00022562) судовий збір у розмірі 1     051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).
		 
		Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		Головуючий суддя                                                                                   Н.Г. Вєкуа 
		Судді:                                                                                                             О.В. Головань
		                                                                                                  А.С. Мазур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...