Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/7355/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2021.
Дата набрання законної сили: 29.03.2021
Номер судового провадження: 51-1561ск21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52020000000000655

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		Іменем України
		29 березня 2021 року
		м. Київ
		справа № 761/7355/21
		провадження № 51-1561 ск 21
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
		встановив:
		За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1управління досудового розслідування ГСУ СБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000655.
		Київський апеляційний суду ухвалою від 15 березня 2021 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на вказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2021 року  відмовив.
		До Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
		Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити знаступних підстав. 
		Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст.428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову увідкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
		Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції Українивідносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
		Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється вапеляційному порядку.
		Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку підчас досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання ресурсів судової влади.
		Як вбачається з ухвали апеляційного суду заступник Генерального прокурора подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ пропродовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000655, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України. 
		Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, правомірно відмовив увідкритті апеляційного провадження.
		Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги прокурора ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слідвідмовити напідставі п. 2 ч. 2 ст.428КПК України.
		Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
		постановив:
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...