Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/7471/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2021.
Дата набрання законної сили: 25.03.2021
Номер судового провадження: 61-1966ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А  
		25 березня 2021 року
		м. Київ
		справа №711/7471/18
		провадження № 61-1966ск21 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, в якому просила суд вселити ОСОБА_1 у спірну квартиру, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні спірною квартирою та встановити порядок користування цією квартирою.
		У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути викрадені кошти у розмірі 10 000  дол. США.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 у спірну квартиру, встановлено порядок користування спірним жилим приміщенням. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
		Постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		У лютому 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від  21 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення в частині задоволених позовних вимог - про відмову у їх задоволенні, і залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовної вимоги про встановлення порядку користування спірною квартирою.
		Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України і зазначає, що судом апеляційної інстанції не було застосовано положення статей 60 СК України та 368 ЦК України, оскільки не враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17, не було враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування статей 358, 369 ЦК України, викладений в постанові від 11 липня 2019 року у справі №266/4779/16-ц, правовий висновок Верховного Суду щодо застосування статей 57 СК України та 369 ЦК України, викладений в постанові від 15 червня 2020 року у справі №430/1281/14.
		За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України. 
		Повний текст оскаржуваної постанови складений 21 січня 2021 року, касаційну скаргу подано 04 лютого 2021 року, тобто, в межах строк касаційного оскарження.
		Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
		Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
		Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи №711/7471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді                                                                                                             А. А. Калараш
		 
		Є. В. Петров
		 
		О. С. Ткачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...