Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/1059/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2021.
Дата набрання законної сили: 24.03.2021
Номер судового провадження: 51-6001км20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020080000000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України
		24 березня 2021 року
		м. Київ
		справа № 937/1056/20
		провадження № 51-6001 км 20
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року прозалишення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року без розгляду тазакриття апеляційного провадження.
		Зміст судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		За ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про закриття кримінального провадження відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив його доапеляційного суду.
		Запорізький апеляційний суд ухвалою від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року залишив без розгляду, а апеляційне провадження закрив.
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду тапризначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційний суд, приймаючи рішення про залишення безрозгляду апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, не надав оцінки доводам його апеляційної скарги, всупереч норм Конституції України таКримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України), прийняв рішення, якенепередбачено чинним законодавством, чим обмежив його доступ доправосуддя. 
		Позиції учасників судового провадження
		Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 .
		Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, часта місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
		Мотиви Суду
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню на таких підставах.
		Відповідно до вимог ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
		Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, щонебули встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання продостовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
		Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		Як передбачено п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства єзабезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
		Положення ст. 422 КПК України встановлюють особливості порядку апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, а саме: отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особі, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду; апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
		Згідно з нормами ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду заскаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу.
		Проте апеляційний суд не дотримався вищезазначених норм кримінального процесуального закону.
		Так, як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 22 червня 2020 року відмовив узадоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 42020080000000017.
		Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 оскаржив у апеляційному порядку.
		Запорізький апеляційний суд, посилаючись на положення ст. 403 КПК України, ухвалою від 28 вересня 2020 року подану апеляційну скаргу, залишив без розгляду, аапеляційне провадження закрив. При цьому суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року (справа №199/6713/14-ц), мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі, використавши образливі слова, висловив неповагу до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, та дійшов висновку прозловживання ОСОБА_6 своїм процесуальним правом.
		Так, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного впостанові від 13 березня 2019 року (справа №199/6713/14-ц), повага до честі ігідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом танеприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 ч. 3 ст. 2Цивільного процесуального кодексу України (далі  ЦПКУкраїни). Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами недопускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України). За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, неєвичерпним. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ніузаявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
		Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду абоповернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України). 
		Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги дочесті, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 ч. 3 ст. 2ЦПК України), атакож його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями всудовому процесі (частини 1 та 2 вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дійсуд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 44 ЦПКУкраїни. 
		Аналогічну правову позицію викладено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року (справа № 9901/324/19). 
		Крім того, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі  ЄСПЛ) звернення досуду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів уподаних до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, констатується якзловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи пп. «а»п. 3 ст.35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зіст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування зЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див.ухвали щодо прийнятності усправах «Ржегак проти Чеської Республіки» від14травня 2004 року, заява №67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від4лютого 2003 року, заяви №61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06). 
		Так, ст. 403 КПК України визначено порядок відмови від апеляційної скарги, атакож їїзміна і доповнення під час апеляційного провадження особою, яка її подала. Разом зтим положення цієї статті не передбачають можливості ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду. 
		Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що прирозгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Таким чином, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, длянадання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ніувиступах учасників судового процесу та їх представників.
		Водночас використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах іуспілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.
		До того ж відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.
		Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
		При цьому, як вбачається з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.
		Враховуючи викладене та виходячи із загальних засад кримінального провадження, вчинення особою вказаних дій, на думку колегії суддів, може бути визнано судом зловживанням особою своїми процесуальними правами та надалі мати наслідком постановлення судом рішення про залишення такої скарги без розгляду.
		Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 у поданій нимапеляційній скарзі не використовував нецензурної лексики і таких образливих висловів, які з огляду на викладене можна було би вважати зловживанням йогопроцесуальним правом, що надалі могло слугувати підставою дляприйняття судом рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду.
		Водночас відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову узадоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. 
		Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою відапеляційної скарги. 
		Також за висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), якщо після відкриття апеляційного провадження (у разі оскарження ухвали слідчого судді  після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
		Таким чином, апеляційний суд, приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в цьому випадку порушив право ОСОБА_6 на апеляційний перегляд судового рішення, передбачене Конституцією України та кримінально-процесуальним законодавством. 
		Наведене є істотним порушенням кримінального процесуального закону, щоперешкодило апеляційному суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
		Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду  скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
		Керуючись статтями433,434,436,438,441,442 КПК України, Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
		Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про залишення безрозгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та закриття апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1  ОСОБА_2    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...