Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/3047/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2021. Зареєстровано: 02.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 26.04.2021 (частково)
Результат оскарження 26.04.2021 Львівський апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: 2-а/463/69/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/3047/21
		Провадження №2-а/463/69/21
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       31 березня 2021 року                                                 м. Львів 
		Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., при секретарі судових засідань - Заверуха О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд - 
		встановив:
		 
		Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №126289 від 24.02.2021р. та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №126290 від 24.02.2021р., та провадження закрити. 
		Позов обґрунтовує тим, що 24.02.2021р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувані постанови. Вважає, що в постановах не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Ствердив, що 24.02.21р. дійсно перебував у магазині Рукавичка, зі знайомим ОСОБА_2 який і хотів здійснити покупку, проте касир відмовилась продати йому товар без маски, почався словесний конфлікт, потім прибули поліцейські зі служби охорони магазину. Ствердив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час в магазин зайшли 4 особи у формі поліції, потім затягли в авто і повезли у відділ поліції. Багаторазово позивач намагався оскаржити своє затримання, вимагав зокрема щоб його доставили до суду, який встановить обґрунтованість такого, чергового прокурора, слідчого і когось з начальства, втім всі вимоги були проігноровані. Натомість було складено дві постанови за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 44-2 КУпАП. Також звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваних постанов, працівниками поліції не враховано норми ст. 268 КУпАП. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. 
		У відповідності до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.  
		Представник відповідача не подав у встановлений судом строк для відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.03.2021р., яка була отримана ним 26.03.2021р. 
		Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
		Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. 
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		З долученої до справи копії постанови інспектора патрульної поліції серії НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, що проявилось в тому, що ОСОБА_1 24.02.2021 року о 15:59 год. по вул. Тершаківців, 1 у м. Львові знаходячись в магазині «Рукавичка» перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора чи маски, що закривають рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно. 
		Однак, ст. 44-2 КУпАП передбачено відповідальність за «Порушення обмежень, встановлених для медичних і фармацевтичних працівників під час здійснення ними професійної діяльності». 
		Здійснивши аналіз змісту оскаржуваної постанови та правової норми, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення суд встановив невідповідність обставин справи. 
		Тому, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №126289 від 24.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи та підлягає скасуванню. 
		У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено до суду достатніх та належних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в цій частині.
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
		Що стосується вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №126290 від 24.02.2021р., то в цій частині слід відмовити. 
		У постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 24.02.2021 року о 15:30 год. по вул. Тершаківців, 1 у м. Львові знаходячись в магазині «Рукавичка» розпивав алкоголь, горілку ємністю 0,25 л., чим порушив ст.15 ЗУ Обмеження щодо розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв», чим допустив порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП. 
		Доказів, які б спростовували дані обставини, позивачем суду не представлено і такі не здобуто при розгляді справи по суті. 
		Отже, позовні вимоги в цій частині не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.           
		При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність винесення оспорюваної постанови серії ГАБ №126290 від 24.02.2021р. по наведених вище мотивах, а відтак і про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині. 
		Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 14-1, 122, 251 КУпАП суд, -
		ухвалив:
		Позов - задоволити частково. 
		Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №126289 від 24.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-2 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 255 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення. 
		В решті вимоги залишити без задоволення. 
		Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                  Нор Н. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...