Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/631/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2021. Зареєстровано: 02.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2022.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/554/5892/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020170000001781

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/631/21 
		 
		 
		Провадження № 1-кс/554/5892/2021
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 квітня 2021 року м. Полтава                        
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника керівникаХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000001781 від 18.11.2020 , -
		В С Т А Н О В И В :
		До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло зазначене клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 . 
		У клопотанні прокурор просить: винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку у приймальні та службовому кабінеті № 9 (дев`ять) Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, які використовуються суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , її секретарем та помічниками, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, а також знарядь кримінального правопорушення, зокрема: документів, що зберігаються на електронних носіях інформації, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки (ноутбуки, персональні комп`ютери), мобільних терміналв систем зв`язку та організаційно-технічних засобів для друку (принтери, сканери, багатофункціональні пристрої), якими користується ОСОБА_5 , її секретар та помічники. 
		Посилається на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі  ТУ ДБР у м. Полтаві) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001781 від 18.11.2020 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України.
		17.11.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло звернення голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , в якому остання зазначає про можливі факти завідомо неправдивого повідомлення суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину  надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. 
		Одночасно, ОСОБА_6 зазначає про можливі факти внесення недостовірних відомостей до заяви ОСОБА_5 , яка була підставою для внесення відомостей до ЄРДР та подальшого притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. 
		Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 09.07.2020 до Служби безпеки України звернулася із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_6 здійснювала тиск на неї та пропонувала останній неправомірну вигоду у вигляді 1000 (одна тисяча) доларів США за винесення позитивного рішення у адміністративній справі № 520/683/2020 за позовом ОК «ЖБК «СЛАЙС» до Департаменту архітектурного будівництва Харківської міської ради. 
		Органом досудового розслідування в Харківському окружному адміністративному суді отримано копію адміністративної справи № 520/683/2020. Дослідженням адміністративної справи встановлено, що вказане провадження здійснювалось за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СЛАЙС» (далі ОК «ЖБК «СЛАЙС») до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею по зазначеній адміністративній справі призначено суддю ОСОБА_5 .
		Суддею ОСОБА_5 21.01.2020 винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по адміністративній справі призначено на 12.02.2020.
		12.02.2020 суддею ОСОБА_5 в порядку письмового провадження ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОК «ЖБК «СЛАЙС» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Повний текст рішення складено 13.02.2020.
		В подальшому, 03.06.2020 громадянином ОСОБА_7 на адресу суду подано заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за позовом ОК «ЖБК «СЛАЙС» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами. Зазначену заяву передано раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_5 .
		Ухвалою суду 04.06.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами по справі № 520/683/2020. Розгляд заяви призначено на 30.06.2020.
		Частина 1 статті 368 КАС України передбачає, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. В подальшому розгляд заяви неодноразово було відкладено на: 30.06.2020, 21.07.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 16.09.2020 та 21.09.2020 у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 (особи, що подала заяву).
		Ухвалою суду від 21.09.2020, в порядку письмового провадження, в задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено. 
		Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що він із вказаною заявою до Харківського окружного адміністративного суду не звертався та особисто двічі повідомляв секретарю судді ОСОБА_5 про те, що не має жодного відношення до вказаної заяви та прохав не надсилати йому більше повісток про виклик в якості позивача у вказаній адміністративній справі. 
		Допитаний свідок секретар судового засідання ОСОБА_8 підтвердила, що під час виклику ОСОБА_7 , останній повідомляв їй засобом телефонного зв`язку, що не має відношення до написаної нібито ним заяви.
		Допитані свідки співробітники Територіального управління Служби судової охорони в Харківській області повідомили, що відповідно до журналу відвідувачів Харківського окружного адміністративного суду, 03.06.2020 ОСОБА_7 не відвідував приміщення суду.
		Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновків якої підпис від імені ОСОБА_7 у заяві про перегляд рішення суду від 12.02.2020 у справі № 520/683/20 за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 361 КАС України) від 01.06.2020, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
		У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів щодо наявності складу кримінального правопорушення в діях судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , зокрема: письмові докази у кримінальному провадженні, висновки експертних досліджень, а також інші матеріали, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування.
		Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Другого оперативного відділу (з розташуванням у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 встановлено, що суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 користується службовим кабінетом № 9 (дев`ять), який розташовано на першому поверсі адміністративної будівлі Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків. 
		На цей час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені електронних та організаційно-технічних засобів за допомогою яких виготовлено заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення суду та електронного носія інформації на якому вона може зберігатися в електронному вигляді. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно здобути докази того, що вказану заяву могло бути виготовлено в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду. 
		Враховуючи викладене, за вказаною адресою можуть зберігатися речові докази та документи, що безпосередньо стосуються предмета досудового розслідування, а саме: документи, що зберігаються на електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, де може знаходитись електронна версія заяви ОСОБА_7 , комп`ютерна техніка (ноутбуки, персональні комп`ютери), мобільні термінали систем зв`язку та організаційно-технічні засоби для друку (принтери, сканери, багатофункціональні пристрої) за допомогою яких можливо виготовлялася вказана заява. 
		Вказані речові докази плануються відшукати в ході проведення слідчої дії, а інформація, яка на них міститься може безпосередньо підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення, ідентифікувати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
		Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
		Таким чином, складовою засобу вчинення кримінального правопорушення є заява ОСОБА_7 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за позовом ОК «ЖБК «СЛАЙС» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради за нововиявленими обставинами, а предмети за допомогою яких її виготовлено є знаряддям вчинення злочину.
		Зазначені предмети, речі та документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
		В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що вказанівище речіта документизнаходяться вадміністративному приміщенніХарківського окружногоадміністративного судуза адресою:майдан Свободи,6,м.Харків. 
		Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246407149 право власності на вищевказану будівлю належить Державі України в особі Міністерства освіти і науки України. Згідно договору оренди № 5055-Н від 30.11.2011 частиною приміщення за вказаною адресою користується Харківський окружний адміністративний суд.
		Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Другого оперативного відділу (з розташуванням у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві 
		ОСОБА_9 частина приміщення, а саме кабінет № 9 (дев`ять), який розташовано на першому поверсі адміністративної будівлі Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, перебуває у фактичному користуванні судді вказаного суду ОСОБА_5 , її секретаря та помічників.
		Необхідність відшукання вказаних вище речей і документів обумовлюється не лише тим, що вони є предметами, знаряддями та засобами вчинення злочину, а отже відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, а й об`єктами дослідження та додатковими необхідними матеріалами для проведення експертних досліджень.
		Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, враховуючи, що планується відшукати знаряддя, предмет та засоби вчинення злочину, орган досудового розслідування не звертався у добровільному порядку про витребування зазначених вище речей до Харківського окружного адміністративного суду, однак, виявити та вилучити вказані речі і документи в інший спосіб, у тому числі шляхом проведення інших слідчих дій, передбачених чинним КПК України, не можливо.
		Крім того, витребування вказаних речей і документів в порядку ст. 93 КПК України може призвести до їх знищення, переховування чи спотворення, а також вчинення іншим чином перешкоджання розслідуванню даного кримінального провадження з боку причетних осіб та їхніх колег.
		Зважаючи, що органом досудового розслідування вичерпано гласні способи збирання доказів, а вагомість доказів свідчить про причетність посадових осіб Харківського окружного адміністративного суду до вчинення вказаного кримінального провадження, цілі досудового розслідування на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, як необхідність проведення обшуку в приймальні та службовому кабінеті судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , який розташований за адресою майдан Свободи, 6, м. Харків, 1-й поверх, каб. № 9, з метою відшукання та вилучення речових доказів та документів, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування, встановлення конкретних осіб причетних до протиправної діяльності. За такихобставин обшукє найбільшдоцільним таефективним способомвідшукання зазначенихвище речейі документів. 
		З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
		Згідно з ч. 1ст. 107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
		Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини і просив надати дозвіл на здійснення обшуку.
		Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогамКПК Українита дослідивши документи кримінального провадження № 62020170000001781, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви.
		Відповідно до положеньстатті 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Згідно зіст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1ст. 234 КПК України).
		З огляду на приписи ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
		Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).
		Описана у клопотанні фабула в сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення.
		Відповідно до вимогстатті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
		Встановлено,що органдосудового розслідуванняставить питанняпро проведенняобшуку уприймальні таслужбовому кабінеті№ 9(дев`ять)Харківського окружногоадміністративного судуза адресою:майдан Свободи,6,м.Харків,які використовуютьсясуддею Харківськогоокружного адміністративногосуду ОСОБА_5 ,її секретаремта помічниками,з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання івилучення речовихдоказів,а такожзнарядь кримінальногоправопорушення,зокрема:документів,що зберігаютьсяна електроннихносіях інформації,флеш накопичувачів,комп`ютерної техніки(ноутбуки,персональні комп`ютери),мобільних терміналвсистем зв`язкута організаційно-технічнихзасобів длядруку (принтери,сканери,багатофункціональні пристрої),якими користується ОСОБА_5 ,її секретарта помічникиз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
		У судовому засіданні слідчий довів, що на цей час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені електронних та організаційно-технічних засобів за допомогою яких виготовлено заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення суду та електронного носія інформації на якому вона може зберігатися в електронному вигляді. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно здобути докази того, що вказану заяву могло бути виготовлено в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду. 
		Так як складовою засобу вчинення кримінального правопорушення є заява ОСОБА_7 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за позовом ОК «ЖБК «СЛАЙС» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради за нововиявленими обставинами, а предмети за допомогою яких її виготовлено є знаряддям вчинення злочину.
		З матеріалів клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження № 62020170000001781 вбачається, що допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що він із вказаною заявою до Харківського окружного адміністративного суду не звертався та особисто двічі повідомляв секретарю судді ОСОБА_5 про те, що не має жодного відношення до вказаної заяви та прохав не надсилати йому більше повісток про виклик в якості позивача у вказаній адміністративній справі. 
		Допитаний свідок секретар судового засідання ОСОБА_8 підтвердила, що під час виклику ОСОБА_7 , останній повідомляв їй засобом телефонного зв`язку, що не має відношення до написаної нібито ним заяви.
		Допитані свідки співробітники Територіального управління Служби судової охорони в Харківській області повідомили, що відповідно до журналу відвідувачів Харківського окружного адміністративного суду, 03.06.2020 ОСОБА_7 не відвідував приміщення суду.
		Крім всього вище вказано окремої уваги заслуговує, те що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновків якої підпис від імені ОСОБА_7 у заяві про перегляд рішення суду від 12.02.2020 у справі № 520/683/20 за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 361 КАС України) від 01.06.2020, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
		Враховуючи предмет доказування кримінальних правопорушень, про які йдеться у клопотанні, відомості, що містяться в речах і документах, на відшукання яких прокурор просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
		На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленомуКПК України(допустимі докази).
		Враховуючи доводи прокурора та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, у сукупності можуть бути визнані доказами у подальшому.
		Слідчий суддя також вважає, що необхідність відшукання вказаних у клопотанні прокурора речей і документів обумовлюється не лише тим, що вони є предметами, знаряддями та засобами вчинення злочину, а отже відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, а й об`єктами дослідження та додатковими необхідними матеріалами для проведення експертних досліджень. Речі і документи можуть бути в подальшому використані як докази в цьому кримінальному провадженні на підтвердження обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. 
		Прокурор зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати у приймальні та службовому кабінеті № 9 (дев`ять) Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, які використовуються суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , її секретарем та помічниками. Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246407149 право власності на вищевказану будівлю належить Державі України в особі Міністерства освіти і науки України. Згідно договору оренди № 5055-Н від 30.11.2011 частиною приміщення за вказаною адресою користується Харківський окружний адміністративний суд. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Другого оперативного відділу (з розташуванням у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 частина приміщення, а саме кабінет № 9 (дев`ять), який розташовано на першому поверсі адміністративної будівлі Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, перебуває у фактичному користуванні судді вказаного суду ОСОБА_5 , її секретаря та помічників. Отже, слідчому судді достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів за вказаною адресою.
		Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2ст. 234 КПК Україниу кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді цього суду. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
		З метою відшукання доказів і запобігання знищенню речей і документів необхідно здійснити проникнення до службового кабінету № 9 (дев`ять) Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, які використовуються суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , її секретарем та помічниками. Таке втручання є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.
		Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
		Керуючись вимогами ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,
		У Х В А Л И В :
		Клопотання заступника керівникаХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000001781 від 18.11.2020  задовольнити.
		Надати дозвіл на проведення обшуку у приймальні та службовому кабінеті № 9 (дев`ять) Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, які використовуються суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , її секретарем та помічниками, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, а також знарядь кримінального правопорушення, зокрема: документів, що зберігаються на електронних носіях інформації, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки (ноутбуки, персональні комп`ютери), мобільних терміналів систем зв`язку та організаційно-технічних засобів для друку (принтери, сканери, багатофункціональні пристрої), якими користується ОСОБА_5 , її секретар та помічники. 
		Надати дозвіл на виконання ухвали про проведення обшуку слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 62020170000001781 від 18.11.2020. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Строк дії ухвали 10 днів.
		Повний текст ували проголошено 02.04.2021р.
		Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...