Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/82/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2021. Зареєстровано: 02.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 23.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		======================================================================
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 02 квітня 2021 року                                                 Справа №  915/82/21 
		м. Миколаїв
		 
		Господарський суд Миколаївської області,
		розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справу
		за позовом: Фермерського господарства "БМВ-АГРО",
		55244, Миколаївська область, Первомайський район, с. Новоолександрівка, вул. Вишнева, 56-А; код ЄДРПОУ 34168168
		до відповідача: фізичної особи - підприємця Вусика Валентина Юрійовича,
		АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 
		про: стягнення 195047,52 грн.
		 
		25.01.2021 Фермерське господарство "БМВ-АГРО" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н б/д (вх. №1088/21 від 25.01.2021) до фізичної особи-підприємця Вусика Валентина Юрійовича про стягнення заборгованості за договором надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги №2/02 від 06.03.2019 в загальній сумі 195047,52 грн., з якої: 165000,00 грн. - основна заборгованість, 13547,52 грн. - 3% річних, 16500,00 грн. - інфляційні втрати.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами у справі договору №2/02 від 06.03.2019 про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги.
		 
		Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/82/21, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
		 
		Копію ухвали суду від 01.02.2021 відповідач отримав 05.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Відповідач відзив на позов до суду не подав.
		Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
		 
		06.03.2019 між фермерським господарством (ФГ) "БМВ-АГРО" та фізичною особою-підприємцем Вусиком Валентином Юрійовичем було укладено договір №2/02 від 06.03.2019 надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги (далі - Договір), у відповідності до умов якого ФГ "БМВ-АГРО" надає підприємцю Вусику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (далі - фінансова допомога), а саме передає підприємцю Вусику грошові кошти у розмірі 165000,0 грн. (п.п. 1.1, 2.1 Договору).
		У відповідності до п.п. 3.1-3.2 Договору, ФГ "БМВ-АГРО" передає фінансову допомогу підприємцю Вусику в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємця Вусика, в повному обсязі одним платежем протягом 1 робочого дня з дати підписання сторонами цього Договору.
		Строк фінансової допомоги становить 10 робочих днів з моменту надходження суми фінансової допомоги на банківський рахунок підприємця Вусика (п. 4.1 Договору).
		Строк вказаний в п. 4.1 Договору може бути продовжений за згодою сторін у письмовій формі (п. 4.2 Договору).
		Сторонами погоджено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами; дія Договору закінчується в момент повернення грошових коштів, визначених в п. 2.1 цього Договору, на розрахунковий рахунок ФГ "БМВ-АГРО", в термін визначений п. 4.1 Договору (п.п. 6.1-6.2 Договору).
		На підтвердження виконання умов договору, ФГ "БМВ-АГРО" надано суду копії платіжних доручень із зазначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно Договору №2/02, від 06.03.2019 р., без ПДВ": №292 від 06.03.2019 на суму 70000,0 грн.; №293 від 07.03.2019 на суму 95000,0 грн. 
		ФГ "БМВ-АГРО" надіслав відповідачу претензію №22 від 02.06.2020, в якій повідомляє відповідача, що термін повернення фінансової допомоги минув 27.03.2019 та просить підприємця Вусика повернути кошти до 12.06.2020.   
		За твердженням позивача, відповідачем не повернуто грошові кошти за Договором. 
		Викладені обставини є підставою для звернення ФГ "БМВ-АГРО" до суду з позовом у даній справі.
		 
		Законодавством визначено, що зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
		Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.
		Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).
		Договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов?язки (ст. 626 ЦК України).
		Договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики.
		Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №906/408/17, від 12.06.2019 у справі №910/7047/18.
		У відповідності до ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позика) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
		Згідно п. 14.1.257 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних). Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
		Ураховуючи наведені вище положення законодавства та обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця Вусика Валентина Юрійовича грошових коштів у загальній сумі 165000,0 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		 
		Щодо вимог ФГ "БМВ-АГРО" про стягнення з підприємця Вусика 3 % річних у розмірі 13547,52 грн. та інфляційних втрат у розмірі 16500,0 грн., слід зазначити наступне.
		У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Позивачем нараховано 3% річних у загальному розмірі 13547,52 грн., які нараховані на заборгованість в сумі 165000,0 грн. за період 17.03.2019-17.01.2021 (672 дні прострочення).
		У відповідності до п. 4.1 Договору, строк фінансової допомоги становить 10 робочих днів з моменту надходження суми фінансової допомоги на банківський рахунок підприємця Вусика.
		Судом з урахуванням п. 4.1 Договору, за допомогою програми "IpLex" здійснено перерахунок 3% річних, які нараховані на заборгованість в сумі 165000,0 грн. за період 22.03.2019-17.01.2021 (668 днів прострочення), розмір 3 % річних склав 9045,62 грн. 
		Отже, належний до стягнення розмір 3% річних становить 9045,62 грн. У задоволенні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 4501,90 грн. (13547,52 - 9045,62 грн.) слід відмовити.
		Позивачем нараховано інфляційні втрати у загальному розмірі 16500,0 грн., які нараховані на заборгованість в сумі 165000,0 грн. за період березень 2019 року - грудень 2021 року.
		Судом за допомогою програми "IpLex" здійснено перерахунок інфляційних втрат, які нараховані на заборгованість в сумі 165000,0 грн. за період квітень 2019 року - грудень 2021 року, розмір інфляційних втрат склав 11003,19 грн. 
		Отже, належний до стягнення розмір інфляційних втрат становить 11003,19 грн. У задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5496,81 грн. (16500,0 грн. - 11003,19 грн.) слід відмовити.
		Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.
		Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).
		Судом при винесенні даного рішення визнано обґрунтованими позовні вимоги у загальній сумі 185048,81 грн. (165000,0 грн. + 9045,62 грн. + 11003,19 грн.).
		Судовий збір у розмірі 2925,71 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 95 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2779,43 грн. (2925,71 грн. х 95 %).
		Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1.          Позов Фермерського господарства "БМВ-АГРО" задовольнити частково.
		2.          Стягнути з фізичної особи - підприємця Вусика Валентина Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "БМВ-АГРО" (55244, Миколаївська область, Первомайський район, с. Новоолександрівка, вул. Вишнева, 56-А; код ЄДРПОУ 34168168) грошові кошти у загальній сумі 185048,81 грн., із яких: 165000,0 грн. - основний борг; 9045,62 грн. - 3 % річних; 11003,19 грн. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2779,43 грн. 
		3.          В решті позовних вимог відмовити.
		Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254,  256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                  Н.О. Семенчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...