Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/6780/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2021. Зареєстровано: 04.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 31.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/442/93/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140110001164

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/6780/20
		Провадження № 1-кп/442/93/2021
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140110001164 від 10.08.2020 року відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебника, Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, раніше не судимої, депутатом та адвокатом не є, працюючої молодшою санітаркою в санаторії «Молдова» в м. Трускавець, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
		-у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115 КК України,-
		з участю прокурора: ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченої-адвоката: ОСОБА_5 
		обвинуваченої: ОСОБА_3 
		потерпілої: ОСОБА_6 
		представника потерпілої та цивільного позивача  адвоката ОСОБА_7 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 , 10.08.2020 орієнтовно 01 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне позбавлення його життя, нанесла ОСОБА_8 один удар ножем у життєво важливий орган - шию, заподіявши колото-різане поранення в ділянці передньої поверхні шиї з проникненням раневого каналу в ліву плевральну порожнину та ушкодженням лівої легені, що призвело до гострої крововтрати яке, відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, що є небезпечним в момент його заподіяння і в даному випадку призвело до його смерті.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину та суду повідомила, що у вечері 09.08.2020 о 23.00 год. передзвонила до ОСОБА_9 , щоб вона із співмешканцем прийшли до неї в гості. Вони прийшли до неї в квартиру біля 24.00 год. ночі. Сиділи за столом на кухні, гостилися. Вона зварила пельмені, пили пиво і горілку. ОСОБА_9 з Мельником почали сваритися, а вона почала їх мирити і стала винуватою. ОСОБА_8 викрикав, встав із-за столу, почав шарпатися в її сторону і як вона в цей момент взяла ніж, який лежав на тарілці не пам`ятає, і вдарила ОСОБА_8 в шию, після чого почалася в неї паніка. Вона разом із ОСОБА_9 перевели ОСОБА_8 до кімнати-залу, викликали швидку і поліцію, хто викликав не пам`ятає. Поставила ОСОБА_8 під голову подушку. ОСОБА_9 робила йому штучне дихання. Приїхала швидка і поліція. Лікарі встановили смерть ОСОБА_8 на місці. Вона в поліції давала покази. Цивільний позов в частині стягнення з неї моральної шкоди не визнає, матеріальну шкоду визнає повністю. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає вину та просить суд суворо її не карати.
		Окрім того, що ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, її вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується, іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
		Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повідомила, що потерпілий ОСОБА_8 був її сином. На її думку син вимагав від обвинуваченої ОСОБА_3 , щоб вона повернула йому гроші, які в нього зичила, так як мав намір придбати мотоцикл «Сузукі» і конфлікт стався із-за грошей, а обвинувачена кошти не повернула і вбила її сина. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задоволити. Просить суд суворо карати обвинувачену. 
		Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засідання суду повідомила, що у вечері 09.08.2020 о 23.14 год. передзвонила до неї ОСОБА_3 , щоб вона із ОСОБА_8 прийшли до неї в гості. Вона спочатку не хотіла йти в гості, так як було пізно, але після другого дзвінка ОСОБА_3 вони прийшли до неї в квартиру біля 24.00 год. ночі. Сиділи за столом на кухні, гостилися, пили пиво. ОСОБА_3 зварила пельмені і витягнуло 0,5 горілки. Вона горілку не пила, а тільки пригубила. Пили горілку ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_8 почав розмову про мотоцикли, але це для неї була тема, яку вона не одобрювала і сказала йому у відповідь, що якщо він хоче купити собі мотоцикл то їм краще розійтися і жити своїм життям. Вона для нього старша по віку, він молодий і знайде собі когось по віку. ОСОБА_8 ці слова сприйняв агресивно, а ОСОБА_3 почала її підтримувати і казати йому, щоб він дійсно шукав собі іншу жінку для життя і в них почався словесний конфлікт, вони обоє були в агресивному стані, тоді ОСОБА_8 встав зі столу в сторону ОСОБА_3 , яка в цей момент взяла в руку ніж і вдарила ОСОБА_8 в шию. Вона не зрозуміла, що сталося і побачила на землі кров, подала їм туалетний папір і почала викликати швидку допомогу. В швидку дзвонила чотири рази поки вони приїхали. ОСОБА_8 своїм ходом дійшов до кімнати де впав на диван і скотився на землю. ОСОБА_3 поставила ОСОБА_8 під голову подушку. Вона робила йому штучне дихання. Приїхала швидка і поліція. Лікарі встановили смерть ОСОБА_8 на місці. Вона в поліції давала покази.
		Крім наведеного,вина ОСОБА_3 стверджується матеріаламисправи,дослідженими таперевіреними всудовому засіданні,а саме:Витягом зЄРДР від10.08.2020(Т.1а.с.84);постановою провизнання предмета,як речовогодоказу від10.08.2020,яким визнаноречовим доказомшорти уполоску,майку жовтогокольору,шльопанці рожевогокольору,які вилученіу ОСОБА_3 та наякі накладеноарешт згідноухвали Дрогобицькогоміськрайонного судувід 12.08.2020(Т.1а.с.85-90);протоколом обшукута фототаблицеюдо ньоговід 10.08.2020згідно якоговиявлено труп ОСОБА_10 та встановленопідозрювану ОСОБА_3 ,а такожвилучено кухонніножі (Т.1а.с.91-131);постановою провизнання предмета,як речовогодоказу від10.08.2020,яким визнаноречовим доказом,нижню частинушвабри ізслідами речовинибурого кольору,рушник червоногокольору ізслідами речовинибурого кольору,залишки речовинибурого кольоруіз стіниванної кімнати,кухонний ніжіз рукояткоюта лезомрожево-білогокольору,виріз зпокривала ізслідами речовинибурого кольору,чоловіча футболкаіз слідамиречовини бурогокольору,залишки речовинибурого кольоруіз підлогикухонної кімнати,залишки речовинибурого кольоруіз шухлядитумбочки,два кухонніножі зшухляди тумбочкина кухні,рулон туалетногопаперу ізслідами речовинибурого кольору,мобільний телефонмарки «Самсунг»моделі Дуосіз 4сигаретами всередині,грошові кошти всумі 500грн.та копійкамина суму2,45грн.,виріз зподушки ізслідами речовинибурого кольору(Т.1а.с.139-141);постановою провизнання предмета,як речовогодоказу від10.08.2020,яким визнаноречовим доказомдві чорнішкарпетки,джинси синьогокольору,труси чорногокольору,змиви зправої талівої руки ОСОБА_8 ,зрізи знігтьових пластинз правоїта лівоїруки ОСОБА_8 (Т.1а.с.150);постановою провизнання предмета,як речовогодоказу від10.08.2020,яким визнаноречовим доказомрезинові тапочки,джинсові шортичорного кольору,чорну кофту,які вилученіу гр.. ОСОБА_9 (Т.1а.с.156); Висновком експерта№ 343від 10.08.2020року зякого вбачаютьсятілесні ушкодженняу ОСОБА_3 у виглядісаден навнутрішній поверхнілівого передпліччяв нижнійтретині,ближче долівого допроменево-запястногосуглобу,на лівомулікті,правому коліні,які відносятьсядо легкогоступеня тяжкостітілесних ушкоджень(Т.1а.с.166); Висновком експертаза №241від 10.08.2020року трупа ОСОБА_8 ,яким виявленоколото-різанепоранення вділяці передньоїповерхні шиїта їїдетальний опис (Т.1а.с.176-178); Висновком експертаімунолога за№ 1123/2020-ім,№ 1193/2020-ім, №1240/2020-ім,№ 1193/2020-ім,№ 1238/2020-ім,№ 1241/2020-ім,№ 1239/2020-ім,№ 1237/2020-ім,№ 1242/2020-ім,№ 1243/2020-ім, №1244/2020-ім,№ 1245/2020-ім, №1246/2020-ім(Т.1а.с.179-178,187-191,201-239); Висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольногосп`яніння від10.08.2020року,який підтверджує,що ОСОБА_8 перебував устані алкогольногосп`яніння 0,81%(проміле),Висновками експертаза №1931/2020,№ 127/2020-мквід 10.08.2020,№ 372/2020-ц,№ 373/2020-ц,№ 374/2020-цвід 18.08.2020року,протоколом проведенняслідчого експериментувід 03.09.2020року,із свідком ОСОБА_9 , яка вказала,де самевідбувався конфліктта як ОСОБА_3 нанесла ударножем ОСОБА_8  (Т.1а.с.240-245); протоколом проведенняслідчого експериментувід 03.09.2020року тавід 13.10.2020із обвинуваченою ОСОБА_3 ,яка визнаєсвою винута розповідає,як всевідбувалося прощо такожповідомила всудовому засіданні (Т.1а.с.246-252,Т.2а.с.5-9);Висновками експерта№401від 18.09.2020,№451від 15.10.2020де ОСОБА_3 показує,як заподіювалаколото-різанепоранення ОСОБА_11 ,Висновками експерта№400від 18.09.2020де ОСОБА_9 не показала,яким чиномбуло заподіяноколото-різанепоранення ОСОБА_11 ,(Т.2а.с.1-2,10);Висновком судово-психіатричногоексперта №438від 23.09.2020,яким встановлено,що ОСОБА_3 в періодінкримінованих дійхронічним психічнимзахворюванням чинедоумством нестраждала таможе усвідомлюватизначення своїхдій такерувати ними,Висновком,щодо результатівмедичного оглядувід 10.08.2020вбачається,що ОСОБА_3 перебувала устані алкогольногосп`яніння та з яких вбачається причетність ОСОБА_3 до скоєного злочину.
		Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.
		При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, позитивно характеризується, як по місцю колишньої праці так і по місцю проживання, яка раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на безпечне для життя - це одне з фундаментальних і всеохоплюючих прав людини і громадянина.
		При визначенні розміру моральної шкоди суд також враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивачка, тяжкість вимушених змін у її життєвих, тривалий час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та враховує інші обставини. Суд враховує, що у зв`язку із загибеллю сина потерпілій завдано непоправної втрати. Загибель сина повністю змінила їх життя, спричинивши постійні негативні зміни у житті. Судом встановлено, що з дня смерті сина потерпіла постійно переживає моральні страждання, знаходяться у стані смутку, відчаю, відчуває порожнечу та самотність, безсилля, страх та тривогу. Трагічна загибель сина змусила її пройти важку процедуру захоронення. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають і будуть вимагати у подальшому значних компенсаторних можливостей задля їх подолання.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданою смертю фізичної особи, слід задоволити частково, а саме моральну шкоду в сумі 170000 (сто сімдесять тисяч) грн., оскільки на думку суду даний позов в цій частині відповідає моральним стражданням потерпілої від кримінального правопорушення. Матеріальна шкода підтверджена належними доказами долученими до матеріалів справи, а тому на думку суду підлягає до повного задоволення в сумі 9026 (дев`ять тисяч двадцять шість) гривень.
		Зняти арешти накладені Ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 11.08.2020 року, 12.08.2020, 14.08.2020.
		Судових витрат немає.
		З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 довступу вирокув законнусилу залишити «триманняпід вартою»,а строквідбування покараннярахувати зчасу затримання,а самез 10 серпня 2020 року.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою смертю фізичної особи, задоволити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 9026 (дев`ять тисяч двадцять шість) гривень та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 170 000 (сто сімдесять тисяч) гривень, а всього разом 179 026 (сто сімдесять тисяч двадцять шість) гривень.
		Зняти арешти накладені Ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 11.08.2020 року, 12.08.2020, 14.08.2020 на нижню частинушвабри ізслідами речовинибурого кольору,рушник червоногокольору ізслідами речовинибурого кольору,залишки речовинибурого кольоруіз стіниванної кімнати,кухонний ніжіз рукояткоюта лезомрожево-білогокольору,виріз зпокривала ізслідами речовинибурого кольору,чоловіча футболкаіз слідамиречовини бурогокольору,залишки речовинибурого кольоруіз підлогикухонної кімнати, залишкиречовини бурогокольору ізшухляди тумбочки,два кухонніножі зшухляди тумбочкина кухні,рулон туалетногопаперу ізслідами речовинибурого кольору,мобільний телефонмарки «Самсунг»моделі Дуосіз 4сигаретами всередині,грошові коштиноміналом 500грн.та копійкамина суму2,45грн.,виріз зподушки ізслідами речовинибурого кольору, дві чорні шкарпетки, джинси синього кольору, труси чорного кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , резинові тапочки, джинсові шорти чорного кольору, чорну кофту, які вилучені у гр.. ОСОБА_9 .
		Речові докази:
		- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі Дуос», грошові кошти номіналом 500 грн. та копійками на суму 2,45 грн., вилучені у покійного ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області  повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
		- резинові тапочки, джинсові шорти чорного кольору, чорну кофту, які вилучені у гр.. ОСОБА_9 - повернути громадянці ОСОБА_9 ;
		- нижню частинушвабри,рушник червоногокольору ізслідами речовинибурого кольору,залишки речовинибурого кольоруіз стіниванної кімнати,кухонний ніжіз рукояткоюта лезомрожево-білогокольору,виріз зпокривала ізслідами речовинибурого кольору,чоловіча футболкаіз слідамиречовини бурогокольору,залишки речовинибурого кольоруіз підлогикухонної кімнати,залишки речовинибурого кольоруіз шухлядитумбочки,два кухонніножі зшухляди тумбочкина кухні,рулон туалетногопаперу ізслідами речовинибурого кольору, 4сигарети, виріз з подушки із слідами речовини бурого кольору, дві чорні шкарпетки, джинси синього кольору, труси чорного кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області  знищити. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...