Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/1518/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2021. Зареєстровано: 06.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/398/264/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121180000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа №: 398/1518/21
		провадження №: 1-кп/398/264/21
		ВИРОК
		Іменем України 
		"05" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021121180000037 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, яка має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
		учасники справи:
		- прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області  ОСОБА_4 
		- обвинувачена  ОСОБА_3 ,
		- захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_5 
		- потерпіла  ОСОБА_6 ,
		В С Т А Н О В И В:
		31.01.2021 року ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 , яка прийшла до неї в гості, розпивала алкогольні напої. Приблизно в період часу з 17год. до 21 год. ОСОБА_6 заснула в квартирі у ОСОБА_3 і в цей час у ОСОБА_6 з кишені випала банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ). Побачивши вказану банківську картку у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які були на банківській картці та належали ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , яка спала, ОСОБА_3 таємно викрала банківську карту та скориставшись пін-кодом до картки, який їй випадково був відомий, 31.01.2021 року у період часу з 17год. 29хв. до 17год. 30хв. з банкомату самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Олександрія, вул.Гагаріна,12  супермаркет «АТБ», зняла грошові кошти в сумі 1200грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
		ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.
		Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі. При цьому, у своїй заяві обвинувачена просила призначити їй покарання у вигляді громадських робіт.
		Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
		Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисудом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .
		Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є проступком, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання скарг на неї не надходило, має на утриманні неповнолітніх дітей, у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено. 
		Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин.
		Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.
		Керуючись ст. ст.370,374,381,382 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
		Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...